萧竹：马哲关于实践标准的真理性定位

　　真理，是人对客观现实(客观事物及其规律)­­的正确认识。

　　而要正确认识客观现实，只有通过社会实践这一主观联系客观的中介，才有可能。

　　然而，人们即使进行了广泛的社会实践，也不必然能够正确认识客观现实。因为：对处于无限联系中的客观现实来说，社会实践只能是“不完全的实践”;并且社会实践及联系的客观现实，直接表达的也并不是客观本质，而是客观现象;若把现象(更不必说其中的假象了)当作本质，就根本不能正确认识客观现实;而若要做到不以偏概全、把现象当作本质，那可就不是只有社会实践才能做到的。

　　因而，人们只有在直接或间接的广泛社会实践的基础上，在真理理性的指导下，进行分析综合抽象概括，形成概念判断推理，才有可能抓住事物的本质，从而正确认识客观现实(真理的形式虽然是主观的，但真理的内容却是客观的)。

　　这就决定了：在认识真理和检验真理的过程中，社会实践(及联系的客观现实)只是不可或缺的基本标准，而真理理性则是不可或缺的指导标准。

　　(一)列宁对检验真理的实践标准的真理性定位。

　　1.列宁：“在最新的美国哲学中，‘最时髦的东西’可以说是‘实用主义’了……它宣扬经验而且仅仅宣扬经验：认为实践是唯一的标准”。[1]

　　在这一语境中，列宁所说的“认为实践是唯一的标准”，指的是实用主义“认为实践是检验真理的唯一标准”。因为，实用主义者们崇尚“有用就是真理”的信条，以是否有用的实践经验作为评判理论的唯一标准。所以，列宁在这里明确否定的是“实践是检验真理的唯一标准”(以下简称“唯一论”)的实用主义哲学观。

　　2.列宁：“实践标准实质上决不能完全地证实或驳倒人类的任何表象。这个标准也是这样的‘不确定’，以便不至于使人的知识变成‘绝对’，同时它又是这样的确定，以便同唯心主义和不可知论的一切变种进行无情的斗争。如果为我们的实践所证实的是唯一的、最终的、客观的真理，那末，因此就得承认：坚持唯物主义观点的科学的道路是走向这种真理的唯一的道路”。[2]

　　这段话的大意是：检验真理的实践标准是确定性与不确定性的辩证统一。而“坚持唯物主义观点的科学的道路”——即坚持社会实践与“客观的真理”理性指导相结合的科学道路，才能弥补实践标准的不确定性，才是人的认识走向“客观的真理”的“唯一的道路”。在这里，列宁也明确否定了“唯一论”。

　　(二)马哲中所涉及的“真理的唯一标准”不等于“检验真理的唯一标准”。

　　由于“真理”不等于“检验真理”，故“真理——的标准”不等于“检验真理——的标准”。

　　真理(或理论的真理性)——其本义是指：人的认识对客观事物及其规律的正确反映。它的原型是客观现实，并不依赖于人的检验而存在。

　　检验真理——是个口语式概念，其本义是指：检验理论，即检验理论的真理性的有无和大小。它依赖于人的检验而存在。

　　真理的标准(即理论真理性的标准)——是客观现实，也就是客观世界中存在着的客观事物及其规律。人类出现之后，客观现实是指有了人类社会实践的客观世界。人类虽然只有通过社会实践的中介才能认识客观现实。但包括人类实践的客观现实，并不依赖于人的检验而存在，而是个不涉及检验主体的真理纯客体标准——即真理客观内容的原型。所以，实践标准(包含联系的客观现实)，无疑是“真理的唯一标准”。

　　检验真理的标准(即检验理论真理性的标准)——是客体标准(社会实践及联系的客观现实)与主体标准(人作为检验主体必备的真理性知识和技能)相结合的复合标准。所以，单讲实践标准，显然不是“检验真理的唯一标准”。

　　正是针对真理的标准，伟人们才指出—— 1.列宁：“马克思认为理论符合于现实是理论的唯一标准。”[3]这段话的大意是：“符合于客观现实是理论真理性的唯一标准”——可整理为“客观现实是真理的唯一标准”。 2.毛泽东：“真理的标准只能是社会的实践。”[4]这段话可整理为：“社会实践是真理的唯一标准”，与上述马列所认为的“客观现实是真理的唯一标准”，是等值的。这是因为，毛泽东所说的“社会实践”与马列所指的“客观现实”，涵盖的都是：人类通过社会实践所联系的客观现实。

　　上述马列毛的这两段等值的话，都只涉及“真理的标准”，并不涉及“检验真理的标准”。而“真理的标准”与检验主体无关，只与社会实践和客观现实有关。因而，这两段关于“唯一标准”的话无疑是正确的。

　　但是，用马克思主义经典作家们的这类名言为“唯一论”站台，就犯了把“真理的标准”当做“检验真理的标准”的偷换概念的严重逻辑错误。

　　(三)逻辑归谬法对“唯一论”的简明判定。

　　1.如果实践真的是检验真理的唯一标准，那么原始人早就都是哲学家、理论家、科学家了。然而历史却并非如此。所以，“唯一论”不成立。

　　2.如果实践真的是检验真理的唯一标准，那么人们就无需上学读书了。然而现实却是：社会越发展越需要上学读书。所以，“唯一论”是个假命题。

　　3.如果实践真的是检验真理的唯一标准，那么人类手里应该只有真理没有谬误才对。但实际上，人类认识某种真理，都是先从少数人逐渐传播到多数人;而在此之前，人们的认识往往都是错误的(例如，在马克思主义传播之前，人们的历史观都是唯心史观;在日心说传播之前，人们都认为太阳东升西落是真相，等等)。这一真理传播规律的存在，也在客观上否定了“唯一论”。

　　(四)逻辑矛盾法对“唯一论”的简明判定。

　　从形式逻辑上讲，“实践是检验真理的唯一标准”是个全称肯定判断，可以整理为：“所有的检验真理，实践都是唯一标准”。

　　根据逻辑矛盾关系的性质，要驳倒一个全称肯定判断，只要举出一个真的特称否定判断，就足够了。例如，要驳倒“所有的乌鸦都是黑的”，只要举出“有的乌鸦不是黑的——新疆阿尔泰山就有全身雪白的乌鸦”，就足够了。同理，要驳倒“所有的检验真理，实践都是唯一标准”，也只要举出“有的检验真理，实践不是唯一标准”，就足够了。

　　例如，“检验‘空间是无限的’理论，实践不是唯一标准”，就是一个真的特称否定判断。其所以为真，根据在于：如果按照“唯一论”的要求，将探空实践作为检验“空间是无限的”唯一标准，那么，由于探空实践永远也不可能穷尽整个空间，因而以这种“不完全的实践”为前提，就只能构成不完全归纳推理，从而只能归纳出宇宙空间或许无限或许有限的结论。也就是说，如果将探空实践作为唯一标准，排除真理指导标准——真理理性和辩证逻辑推理的统率指导作用，就永远也不可能检验出“空间是无限的”理论的是非对错。

　　所以，仅此一个“检验‘空间是无限的’理论，实践不是唯一标准”的真的特称否定判断，就足以驳倒“所有的检验真理，实践都是唯一标准”的全称肯定判断。

　　更何况，上述这类真的特称否定判断，何止成千上万?简直可以说是无限的。

　　例如(下面例子中的“实践”，指的都是且只能是——“不完全的实践”)：检验——“宇宙是唯物辩证的”;“时间、空间、物质都是无限的”;“一切具体事物(天体、生物、社会等)都处于发生、发展、灭亡的过程之中”;“物质不灭，能量守恒”;“万有引力”;无神论和有神论等等等等的理论，实践都只是不可或缺的基本标准，而不是唯一标准。

　　注释：

　　[1]列宁：《唯物主义和经验批判主义》第六章中的脚注。

　　[2]列宁：《唯物主义和经验批判主义》，第二章第六节《认识论中的实践标准》。 [3]列宁：《什么是“人民之友”以及他们如何攻击社会民主党人?》，《列宁选集》第一卷第30页。[4]毛泽东：《实践论》，《毛泽东选集》第2版第一卷第284页。

　　2023年2月24日