李昊益：为什么总有人质疑参与大众民主革命的人民群众?

　——再论法国大众民主革命

　　有人总是质疑那些参与大众民主革命的人民群众，说他们这有问题那有问题。实际上法国人民是具有革命传统的，尤其是法国的革命群众，他们是英雄的无产阶级革命团体，并不是冷漠无情、薄情寡义、麻木不仁、愚昧无知、游手好闲、好吃懒做、恃强凌弱、委屈求曲、忍气吞声、卑躬屈膝、充满奴性的市民小人。

　　那么，为什么不去质疑大众民主革命的对象——1%的剥削阶级精英?是不是他们的剥削精英文化包装得太好了?是不是总是质疑人民群众的这些人都是剥削阶级精英权贵们及其走狗和奴才呢?要是这样的话，那就不奇怪了，不是一个阶级的人，各自的代表观点又怎么能够一致呢?科学上的质疑没有问题，反而要坚持和鼓励，比如为了真理敢于质疑权威，但是政治上的质疑是有明显的阶级性!剥削精英阶级及其走狗质疑人民群众(除道义以外)，从阶级角度出发没有任何问题。同样，人民群众质疑剥削精英阶级及其走狗，从阶级角度出发也没有任何问题。问题就在于剥削精英阶级及其走狗为什么老是打着人民群众的名义去质疑人民群众呢?严格来讲这是人民群众内部的事，不需要剥削精英阶级及其走狗的掺和!为什么呢?因为两者根本就不是一个阶级的，阶级的存在是人类社会最根本的矛盾，根据马克思主义唯物史观以及唯物辩证法的对立统一规律，私有制社会下阶级是不可调和的!因此，阶级利益水火不容!

　　剥削精英阶级及其走狗对其自身的质疑没有什么问题(依实力认清地位)，剥削精英阶级之间相互质疑没什么问题(霸权争夺)，剥削精英阶级与其走狗之间相互质疑也没什么问题(肉和骨头的分配)，人民群众对其自身的质疑没什么问题(斗私批修或拥私护修)，人民群众之间相互质疑也没什么问题(人民群众之间正常的内部矛盾)，也就是说各阶级内部之间相互质疑没有什么问题!虽然各过各的有利于阶级内部的纯粹或纯洁，但是人类社会阶级斗争的现实并非如此!

　　人民群众有权利质疑剥削精英阶级及其走狗对人民群众直接利益和间接利益、短期利益和长远利益、表面利益和根本利益的侵犯!但事实上只要是涉及剥削精英阶级及其走狗利益的必然会损害到人民群众的这些利益，所以人民群众天然就拥有对剥削精英阶级及其走狗的任何形式、任何大小、任何方面、任何理由、任何情感上的质疑!而剥削精英阶级及其走狗不应该对人民群众有任何道义上的质疑!一丁点儿都不可以!

　　另一方面，人民群众可没有打着剥削精英阶级及其走狗的名义去质疑剥削精英阶级及其走狗。若疑似这种存在，那么他也不是真正的人民群众，而是剥削精英阶级及其走狗的精神奴隶及其变种，是为了栽赃陷害人民群众。能打着剥削精英阶级及其走狗的名义，也根本不可能去反对剥削精英阶级的，除非原来就是剥削精英阶级及其走狗的一员，后来因某种原因觉悟了，准备背叛剥削精英阶级的。既然是打着名义的，那也就说明其本身就不是剥削精英阶级及其走狗的一员，也就不是真正的人民群众。按道理说，借着名义要么是为了向其他人民群众骗取利益(狐假虎威)，要么就是去剥削精英阶级那里谋取利益才对，而不应该是其他的!人民群众中的确存在少部分人一心想做人上人、想摆脱等级制度束缚，想完成阶级跃升(鲤鱼跳龙门)的这种情况。在这种动机下，打着剥削精英阶级及其走狗的名义，实际上也是正常的，但是打着名义不仅不为自己谋私利，反而还去质疑或反对剥削精英阶级及其走狗，是绝不可能的!

　　剥削精英阶级及其走狗正是利用了少数人民群众的这些私有观念，从而挑起人民群众的内斗，即让有这些私有观念的人民群众与无这些私有观念的人民群众进行内斗、让有这些私有观念的人民群众之间进行内斗，从而破坏无产阶级之间、负产阶级之间、无产阶级与负产阶级之间的可能的联合乃至团结。这就是少数剥削精英为什么能够统治大多数人民群众的根本原因，并不在于剥削精英阶级本身有多么的强大和精明!

　　人民群众之间如果要质疑某些自己人是否被剥削精英阶级及其走狗收买，是万万不可轻易下结论的。这需要理智的分析、判断以及实地的考察与调研，但最重要的还是思想的认知，能不能本着良知出发，能不能坚持天道正义和天理人伦，能不能坚持马克思主义的真理，能不能站在广大人民群众的立场即大多数人的立场看问题，能不能顺应大众民主的时代发展趋势，能不能具有历史进步的意义。如果思想认知出问题，再怎么实地调研，所得的结论和事实也是大相径庭、相去甚远，甚至还有可能完全颠倒黑白。如果说思想认知是火眼金睛，那么实地考察与调研就是西天取经，需要经历九九八十一难，不然很容易在实践中遭遇失败。