当前位置 : 首页 > 文章中心 > 时事评析 > 观点争鸣

这不是骚乱,不是风景线,是美国人民的伟大斗争!

作者:五百二 发布时间:2020-05-31 08:28:32 来源:激流1921 字体:   |    |  

  美国人民又起来斗争了!

  当地时间5月25日,美国明尼苏达州非裔美国人乔治·弗洛伊德遭遇暴力执法,被警察跪压7分钟后死亡。

  秉承美国人民优良的斗争传统,从当地时间5月26日晚间开始,美国明尼苏达州发爆发了大规模抗议示威活动。

  但是,抗议活动遭到了警方催泪弹、爆震弹和橡皮子弹的镇压。警方对不同抗议人群的区别对待,进一步点燃了人们的怒火:本月早些时候,一群保守派白人抗议者全副武装闯入州议会大厦,但警察并未对此进行暴力镇压。许多人谴责警方这种“看人下菜”的行为实在过于卑鄙。

  警察杀人现场的视频和照片在社交媒体上广为流传,美国人民被激怒了!抗议在27日继续升级,并扩散至洛杉矶等地,大有愈演愈烈之势。美国明尼苏达州州长蒂姆·沃尔兹28日签署行政令,宣布全州进入紧急状态,将出动州国民警卫队维持秩序。出动国民警卫队不是寻常行为,意味着抗议规模已经很大。

  说美国人民有优良的斗争传统,绝非虚言。远的不说,2014年,一名18岁黑人青年迈克尔·布朗(Michael Brown)在密苏里州弗格森被美国警察击毙,引发美国自上世纪60年代以来规模最大、时间最长的警民冲突。包括纽约、华盛顿、芝加哥、洛杉矶等大都市在内,美国近百个城市出现抗议示威状况,史称“弗格森骚乱事件”(Ferguson Riots)。

  但是,这个“弗格森骚乱事件”事件是加引号的,我们绝不认为这种示威游行属于“骚乱”(Riot)。

  无论是这次的弗洛伊德事件,还是2014年的弗格森事件,中外主流媒体大多冠以“骚乱”二字,无论有意还是无意,这些媒体的屁股都是歪的。

  《观察者网》对这次抗议事件的报道

  国内部分媒体对弗格森事件的报道

  我这么说是有依据的。

  我特意查阅了1946—2020年《人民日报》数据库。搜索“骚乱”一词,发现一个很意思的现象:1979年之前,《人民日报》报道的“骚乱”事件,一般是指帝国主义、反革命特务或民族分裂分子煸动、支持、唆使、策划的事件,有鲜明的政治属性。

  典型的如1953年柏林骚乱事件,当时柏林是民主德国的首都,属于“民主阵营”(请注意,在当时的语境中,“二战”结束后的一段时间,以苏联为首的社会主义国家才是民主阵营,西方国家则是帝国主义阵营,今天有人似乎认为“民主”是西方国家专属,这是对历史与理论的双重无知),帝国主义阵营的特务分子在柏林制造了这起骚乱事件。

  1956年的九龙骚乱,则是国民党特务分子制造的,并得到港英当局纵容。很明显是一起破坏事件。

  1963年的印度尼西亚骚乱,按照印尼共的说法,是“反革命种族主义的骚乱”,这次骚乱是由“反革命分子和外国颠覆分子”挑起的。

  总而言之,这个时期的“骚乱”是个带有鲜明意识形态色彩的贬义词,有明显的倾向性,不是什么运动都叫骚乱。比如正义的群众抗议活动就不能叫骚乱。

  而《人民日报》1979年之后报道的“骚乱”,仍带有些许贬义,但已经“去政治化”了,而与秩序、和平、法律相对立。这里列举这个时期部分冠以“骚乱”字眼的报道:1979年的伊朗骚乱、1981年的利物浦骚乱、1992年洛杉矶种族骚乱、1993年南非因悼念共产党总书记哈尼引发的骚乱、1998年的印尼排华骚乱、2001年加纳球迷骚乱、2005年巴黎骚乱、2011年英国骚乱、2018年开始的法国黄马甲骚乱等。

  很明显,这些报道将完全不同的类型、不同性质的运动统称为骚乱。给人的感觉是,凡是破坏秩序、和平、法律的行为就是骚乱、就是不好的,骚乱与否,与运动的参与者、运动的性质无关。

  看到这里,就知道我们为何不赞成将弗洛伊德事件叫作“骚乱”了。

  弗洛伊德事件,是伟大的美国人民的正义斗争。这次斗争,不仅有黑人参与,也有白人和其他肤色的人民参与。这次斗争,美国人民表现出同情弱者、不畏强暴、敢于斗争的优良品质,我们应旗帜鲜明地支持与赞美!

  这次弗洛伊德事件,是一起性质明确、是非分明的反抗强权、反对种族压迫的正义的群众斗争,难道还有什么疑问吗?难道是一个“骚乱”所能形容的吗?

  这起事件中,甚至特朗普、拜登也不得不发推,表达谴责与哀悼之意。

  特朗普在推文中写道:“应我的要求,联邦调查局(FBI)和司法部已经就乔治·弗洛伊德在明尼苏达州非常让人悲痛且悲惨的死亡事件展开调查……”

  他还提到,“我已经要求加快调查,同时非常感谢当地执法部门所做的一切工作。我的心与乔治的家人和朋友同在。正义会得到伸张的!”

  当地时间26日晚,美国民主党总统参选人、前副总统拜登也就此事件在推特上发文谴责,称涉事警察必须为自己的恶劣行径负责。

  有人说,在明尼苏达州,有示威者哄抢超市;在洛杉矶,有人围攻警车,甚至焚烧美国国旗。这些行为,不是骚乱是什么?

  我们说,要看主流,不要只看支流;要分析原因,不要只看结果。

  什么是主流?什么是支流?主流是反抗种族压迫、反抗执法不公、反抗滥用警力,支流是少数人反抗的方式方法不当甚至于趁火打劫(哄抢超市等行为)。

  什么是因?什么是果?警方简单粗暴,滥用催泪弹、爆震弹和橡皮子弹是因,围攻警车、焚烧国旗是果,因果不能颠倒。

  还有人说,弗洛伊德事件是美国一道美丽的风景线。

  这种说法,仿佛我们站在一个和平美丽的此岸,带着幸灾乐祸的神情,看着遥远的彼岸,看着一个混乱的、充满不安与暴力的世界。仿佛区隔我们的,不是压迫者与被压迫者,不是反抗与驯顺,而是此岸与彼岸、和平与暴力、混乱与秩序。

  不是这样的。弗洛伊德的悲惨遭遇,引起美国人民的广泛同情,也引起了全世界人民的广泛同情。每一个有良知、有正义感的人都感同身受,我们没有置身事外的理由,幸灾乐祸更是可耻的。

  我明白这些朋友的意思,但不喜欢这种暗含揶揄、讽刺的说法。我们知道,“风景线”一说,来源于大洋彼岸的媒体对某地的描述。我们没必要使用彼岸的媒体一样的逻辑、一样的语言。

  我们不要忘了,五年前,一个叫周秀云的农村妇女,为了讨要丈夫和儿子的微薄薪水,惨死在恶警的脚下,她死去的姿势也几乎与弗洛伊德一模一样。

  让我们听听抗议者的声音:

  “这是场革命,民权运动之后到现在什么都没有改变。黑人的生命也很重要。”

  “把警察关起来!”

  “停止杀害黑人!”

  “起诉警察!”

  坚决支持美国人民伟大的抗暴斗争!

  向勇敢行使自己权力的美国人民致敬!

  向英雄的美国人民致敬!

微信扫一扫,为民族复兴网助力!

微信扫一扫,进入读者交流群

网友评论

共有条评论(查看

最新文章

热点文章