黎阳 ：一场上推下卸狗咬狗的高级文明戏

 

　　

 

　　从以下三个附录可以欣赏到一场上推下卸狗咬狗的高级文明戏。

　　一个说，XXX的一切都与我无关，谁说有关谁造谣。

　　一个先说，谁证明谣言不是谣言谁就是在造谣;然后说，第一家不是我——我们是从《环球时报》上知道李令华的，要打板子，应该先打《环球时报》;最后还忘不了给自己表一功：我们的“南海争端：捍卫主权与国际规则”研讨会是为了“用什么方式才能切实维护我国在南海的主权和权利”，只不过“这一理想听起来遥不可及”，所以客观效果才是给菲律宾支了招。但我们的动机不容置疑，追究责任是“在自由与和平的价值逐步被抹杀、极端民族主义情绪不断被煽起的大环境”的产物……

　　绕来绕去，上推下卸，责任全是别人的——这玩弄文字游戏的功夫了得吧？

 

　　附录1．国务院发展研究中心声明 附录2．天则所声明 附录3．江溯：天则经济研究所与李令华老师的交往

　　附录1．国务院发展研究中心声明

 

　　国务院发展研究中心声明

　　声明：国务院发展研究中心与“天则研究所”之间不存在任何关联

　　2016-8-6

 

 

　　声明

　　国务院发展研究中心(以下简称“中心”)与“天则研究所”之间不存在任何关联。“天则研究所”的任何行为包括涉南海的研讨活动均与我中心无关。凡将无关我中心的行为强加于我中心，影响我中心声誉并产生不良政治影响的，我中心保留法律追究权利。

　　国务院发展研究中心

　　2016年8月6日

 

　　附录2．天则所声明

 

　　天则所声明

　　http://www.unirule.org.cn/index.php?c=article&id=4254

　　天则经济研究所 2016-08-10

 

　　声明

 

　　天则经济研究所注意到国务院发展研究中心于2016年8月6日发表的《声明》。我们对该中心如此“声明”表示理解。不过我们认为，只有谣言制造者才有必要证明谣言不是捕风捉影，牵强附会，肆意歪曲和恶意中伤的，谣言受害者无需证明谣言为假。

　　天则经济研究所

　　2016年8月10日

 

　　附录3.江溯：天则经济研究所与李令华老师的交往

　　江溯：天则经济研究所与李令华老师的交往

　　http://www.unirule.org.cn/index.php?c=article&id=4269

　　2016-08-12

 

　　2012年4、5月间，中国海监船和菲律宾军舰在南中国海争议海域发生武装对峙。南海上空战云密布，局势剑拔弩张。国内的民族主义情绪也不断升温。南海若启战端，是否符合我国的根本利益?用什么方式才能切实维护我国在南海的主权和权利?我国又应当如何兑现“和平崛起”的国际承诺?对这些问题，社会需要听到专家学者们经过理性思考的声音。为此，天则经济研究所、中评网和某门户网站合作举办了一个“南海争端：捍卫主权与国际规则”研讨会。会议邀请了法学、政治学、国际关系、经济学、哲学等领域的多位著名学者。我们还希望邀请一位从事海洋划界问题研究的国际海洋法专家参会，但一时间没有联系到合适的人选。

　　查阅相关资料时，我看到2011年6月25日的《环球时报》刊登了一篇文章，题为“好‘篱笆’造就好邻居”，作者署名国家海洋信息中心研究员李令华。文章不长，不妨全文征引如下：

 

　　李令华：好“篱笆”造就好邻居

　　（原载2011年6月25日《环球时报》第7版）

 

　　当前南海局势成为热点。南海问题的复杂性不仅在于南海存在多方领土之争，还在于重叠性的海域管辖范围主张。一位国际海洋法法官曾经这样说：“重叠主张类似于即将发生的事故。”可见划出海洋边界对于沿海各国来说，是迫在眉睫的重大事件。

　　自从1947年起，中国在南海地图上标出了一条断续线，或称“九段线”、“U型线”，对该线的法律含义60多年来不论是大陆还是台湾当局都尚未做出正式、明确的宣示。国内一些学者采取了守旧的错误态度，甚至认为“九段线”就是中国的海洋边界线，认为占据南海总面积80%左右的U型线内水域就是我国的“历史性水域”，这种说法不准确。

　　解决南海问题应以1982年《联合国海洋法公约》(以下称《公约》)和2002年签署的《南海各方行为宣言》为准绳。包括中国在内的南海周边所有国家都签署了《公约》，只有在《公约》的框架内，我们和南海众邻才能实现双赢。

　　《公约》规定，每个沿海国都拥有200海里宽度的专属经济区和大陆架，通俗地说，是指各国实际海岸线向海洋方向延伸200海里的范围。历史上越南主张的北部湾内108度3分13秒历史线，菲律宾主张的卡拉延历史线，以及国内有些学者主张的“九段线”，都大大超过了《公约》规定的200海里的范围。这些单方面的主张都不可能在维护本国的海洋权益中发挥作用。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

　　笔者的建议是，各国不妨先划出200海里的单一海洋边界，进行无争议开发。

　　在这个划界过程中，南沙群岛的海洋边界将是最难确定的。南海地区的几个国家虽然已经沿其海岸和岛屿周围划出了直线基线(注：这里有的基线是不合法的，需要重新确定)，至今还没有一个沿海国划出了南沙群岛海域中的基线，这包括2009年3月菲律宾公布的领海基线在内。

　　考虑到南海中间有诸多小岛，可以规定南沙群岛的小岛在距海岸12海里以外海洋区域的划界中没有任何效力，这样，南海各国将有可能根据其大陆和大的岛屿(如我国的海南岛)海岸线地理状况进行整体的200海里专属经济区和大陆架划界。这样，国家间也可以无须首先解决岛屿的主权争议问题，使“搁置争议”成为现实可能。

　　重叠边界主张的存在会不可避免地导致争端的产生，如来自一方的渔民被另一方的海岸警备队逮捕，或者石油等能源在重叠主张区域被发现。重叠主张和未解决的边界同样会削弱经济活动的开展，例如油气产业的勘探工作。相反，边界的确立会带来法律的确定性，会促使在过去的“灰色区域”开始经济活动：比如，油气产业能够发放开采许可证，而渔业能够得到同样地开发。建立边界同样能够带来政治上的利益，给南海的国际环境带来长期的稳定性，正如英国诗人弗罗斯特的诗中写道：好篱笆造就好邻居。

　　需要和中国划海洋边界的一共有8个国家：越南、菲律宾、马来西亚、印度尼西亚、文莱、朝鲜、韩国和日本，其中中国只是与越南在北部湾划定了500多公里的海洋边界，其他海洋划界工作都没有完成。菲律宾通过立法确定领海基线的做法，也警醒中国应该加快这方面的工作。目前世界上各国间的海洋边界线有170多条，每条边界线的确定平均需要15年。南海的海洋划界将是一项艰巨工程。

　　目前国内外都有人主张用武力维护国家岛屿领土主权是不冷静不理智的，这样只能使南海问题的根本性解决更加复杂化、困难化。海洋边界确立在法律上会给南海地区带来长期的稳定。因此，中国必须积极行动，尽快划出南海海洋边界。中国和越南北部湾口外以南海域划界需要早日恢复谈判，在《公约》基础上以正确的理念指导下进行。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　▲(作者是国家海洋信息中心研究员)

　　这篇文章观点清晰，逻辑严谨，论述了我国的“九段线”和越南、菲律宾各自主张的历史疆界线都与《海洋法公约》的专属经济区制度存在冲突，难以作为各国谈判的共识性基础;南海周边各国应当依据共同签署的《海洋法公约》和《南海各方行为宣言》，通过和平谈判划定边界;只有一个和平稳定的南海，才能促进区域资源的开发利用，为争端各国带来双赢。通篇摆事实、讲法律，而不是喊口号、扣帽子，是篇有理有据的好文章。

　　李令华：《好“篱笆”造就好邻居》，载2011年6月25日《环球时报》第7版

　　我又通过知网查阅了李令华老师发表于《中国海洋大学学报(社会科学版)》、《广东海洋大学学报》、《海洋信息》等学刊上的一系列论文。这些论文比较全面的介绍了欧洲、北美、中东、东北亚领海划界的一系列案例，紧跟国际海洋法发展趋势，对我国领海划界提出了许多专业建议。引用率合计达二百多次，为学术界所认可。我随即联系李令华老师参会发表观点，他慨然允诺。

　　不出意料，会议开得很成功。与会专家各抒己见。既有学者主张国际政治无道义可言，只能用实力说话;也有学者主张中国要有大国心态，应当引领国际社会去实现公正的国际规则。既有学者主张在南海开战以重塑我国国家形象;也有学者认为轻易动武会导致我国丧失和平崛起的历史机遇。李令华老师在会上强调：黄岩岛无疑是我国领土，但黄岩岛是岩礁，依据《海洋法公约》只能拥有12海里领海，而不能主张200海里专属经济区;我国是《海洋法公约》的签字国，就应该按照《公约》精神办事，以诚信昭示天下。李老师还介绍：“九段线”在民国时是“十一段线”，新中国和越南谈判海疆时撤销了两段，变成现在的“九段线”。可见这些线段并非绝对不能更改，如果南海谈判未来取得进展，我国政府进一步移除这些线段也不是没有先例。与会专家虽观点各异、讨论热烈，但气氛又轻松融洽。这也是天则举办学术活动的一个特点，即提供一个开放的平台，只要在学术规则之内，欢迎不同观点争鸣，兼容并包，思想自由，以供社会公众兼听则明。 　 　　“南海争端：捍卫主权与国际规则”研讨会会场

　　会后，天则所、中评网和合作网站发表了各位参会专家的发言全文。过了一个多月还发生了一件小插曲：一家律师事务所受某单位委托，突然给我们发来一份律师函，要求我们说明：会议记录中对李令华的身份介绍“国家海洋信息中心研究员”是由谁提供的?我们据实以告：李令华的这一身份职务来自2011年6月25日的《环球时报》，《环球时报》是人民日报社主办的国家公开正式出版物，我们也没有见到任何单位对此做过“辟谣”。答复发去后，对方便没了下文。

　　会后，天则所、中评网和合作网站发表了各位参会专家的发言全文 　　李令华老师在领海划界方面丰富的专业知识给大家留下了深刻印象。因此一个月后，我们又请李老师到天则所主讲一次双周论坛，专门介绍1982年《联合国海洋法公约》与中国海洋划界。这次讲座的全文也刊登在天则网站上。李老师在讲座中细致分析了中、日、韩等国现在的领海基线都有不符合《海洋法公约》之处，各自国家的国际法学者都对此有所批评;如韩国著名国际海洋法专家朴春浩教授曾公开指出韩国公布的23个领海基点中有19个都不符合《海洋法公约》;各国最终还是应当回到《公约》之上，坐下来重新谈判划界。澳大利亚新南威尔士大学的由冀教授则在评议中介绍：1992年我国领导人和印尼领导人会晤时曾清晰说明“九段线”标示的是中国对线内所有岛屿和岛礁的主权;对“九段线”内领海和专属经济区的划界，我国仍将按照《海洋法公约》来做，这在外交文件中都有记载。

　　这次讲座后，天则所几年来没有再开过关于国际海洋法的学术会议，没有机会请李老师再次来天则所交流学术观点。但他这几年来持续发表的学术意见和研究成果，我一直在关注之中。

　　从李令华老师一贯的研究中可以感觉到，他是一位富有道义感的国际法学者，对和平公正的国际环境抱有理想。放眼世界，在国际法研究领域素来存在两种不同的研究倾向。一派学者从务实角度出发，认为当今的国际社会仍然由弱肉强食的丛林法则支配;国际道义只是一种冠冕堂皇的说辞，谁要真正信奉必然吃亏;对待国际法规则也应当持实用主义态度，有利则为我所用，不利则设法规避，最大限度的为本国谋取利益。

　　另一派学者则坚信国际间仍存在公义，全人类对公平正义的共识仍是国际法的基石;只有创造一个公正的国际环境才符合世界各国的根本利益;纵然国际事务中还未能完全消除不公，但各国人民、学者、政治家应当站在全人类的立场上，为实现公正的国际秩序而身体力行。尽管这一理想听起来遥不可及，但从格劳秀斯的《海洋自由论》到普芬道夫的《自然法与国际法》，从康德的《论永久和平》到罗尔斯的《万民法》，许多先贤都为这一理想而奋力疾呼;从殖民霸权时代到联合国建立，从两次世界大战到这半个世纪来全球的基本和平，二百多年来的国际政治发展也表明人类社会的确在向这一理想逼近。李令华老师的观点正属于这一学派。在自由与和平的价值逐步被抹杀、极端民族主义情绪不断被煽起的大环境中，他的声音越发显得难能可贵。

　　愿李令华老师笔锋长健，身体安康。

　　[江溯中评网编辑部主任]

　　2016-8-11

　　中评网首发

　　关联阅读：

张宏良：“此地无银三百两”的荒谬声明

2016-08-09 来源：民族复兴网　　

 

　　真是怪事年年有，今年特别多。一个堂堂国务院发展研究中心，居然发表声明说自己与天则所这样一家民间研究机构没有任何关联。一看这个声明，就知道是法律党专用的一种流氓修辞手段。其流氓之处就在于，声明中不去使用“没有任何关系”这种人人都能听懂的人话，而是说“没有任何关联”这种只有法律党才会明白的无耻无聊的屁话。

　　一个堂堂的国务院部级单位，肯定不会与一个民间研究所具有行政、法律、财政或党务方面的任何关联，这一点根本无需声明，也根本没有人说过他与天则所有任何“关联”。人们只是说它与天则所有关系，这种关系就是国务院发展研究中心的研究员同时被邀为天则所的专家，并且天则所经常使用国务院发展研究中心的招牌。人们所指的就是这种关系。

　　到目前为止，我们没有见过任何人说国务院发展研究中心与天则所有“关联”，所以国务院发展研究中心这份声明完全是“此地无银300两”，既要进行法律恫吓，又有些做贼心虚，害怕拔出萝卜带出泥，暴露出它们与西方国家的某种关系，所以才不说“关系”而是说“关联”这种法律党的专门语言。

　　通常人们所说一个国家级研究咨询机构与一家民间研究所有没有关系，不是看他们有无行政隶属关系或者是投资合作关系，而是看他们的研究项目或研究人员有无合作关系，看他们两家的研究人员是否互相兼职（无论有无报酬）。按照这个标准来衡量，国务院发展研究中心与天则所之间可以肯定有关系，甚至关系密切。这个关系不仅人所共知，而且是由天则所自己承认的。

　　在天则所的专家名单中，包括中央国家机关部级研究单位和国内著名大学研究机构的数百名专家学者，其中就包括国务院发展研究中心部级、局级、处级等各个层次的诸多研究员。这种人员之间的合作关系，本身就形成了国务院发展研究中心对天则所的站台作用。如果没有这种站台作用，天则所一家民间研究机构，绝不可能将数百名国家一级研究机构和大学的专家学者纳入自己囊中。

　　同样是民间机构的民族复兴网已成立多年，到现在一个国家级研究机构的专家学者都没有。可见，如果没有国务院发展研究中心等国家级研究机构的站台，天则所纵算是有三头六臂，也绝不可能把遍布国家各个要害部门的数百名著名专家学者，聘请到一个小小的民间研究机构中来！对此，国务院发展研究中心等国家级研究咨询机构应该反躬自省，认真反思，反思他们把国家的重要资源和机密，交给了这样一个西方背景的民间研究机构，由此将会给国家带来的危害，简直难以想象。

　　或许很多人并不知道天则所是个什么东西，为什么国务院发展研究中心要急于发表声明与其撇清关系?简单说吧，天则所就是一个政治搅拌机，它把美国国际垄断资本集团的金钱与中国国家机构的研究人员以及相关的的专家学者，通过各种合作项目搅拌在一起，变成一种新的政治力量。这种政治力量在国内外学者那里叫做“第五纵队”，在中国网民那里叫做“公知”，在一般老百姓那里直接就叫汉奸。多年来中国“一江财富向西流”的悲哀状况，就是这种政治搅拌机及其所创造的政治力量造成的。

　　看到这里，或许大家就明白了，为什么国务院发展研究中心要急于发表这个声明，而其他中央和国家级研究机构还没有发表这个声明。就是因为国务院发展研究中心的研究员特别是高级研究员，比其他国家机构参加天则所的活动更多，被列为天则所专家的人数更多。而随着对炎黄春秋等有西方背景的右翼机构的整顿，作为极右势力代表的天则所迟早也难逃被整顿的命运。由此引起了那些为天则所长期站台的国家机构的恐慌。国务院发展研究中心是不是恐慌，我们不得而知，但是它发表声明的这个政治背景，却是无可质疑的。

　　从国务院发展研究中心这个声明可以看出，该机构完全了解天则所与西方势力的关系以及对中华民族的危害，否则他们根本没有必要发表声明撇清关系，更没有必要对质疑者进行法律恫吓。其实，不仅国务院发展研究中心应该对天则所的性质十分清楚，就算是一个普通老百姓，也会对天则所产生质疑和警惕。一个民间研究机构，能够把北京绝大多数中央国家机关的研究人员和大学研究机构的著名学者，纳入自己麾下，如果背后没有国际垄断资本和国内政治势力的支持，如果没有制度颠覆的强烈政治目的，是根本不可能也没有必要这么干的。美国更没有必要在天则所创办人岌岌可危时，操纵国际舆论于去年把该创办人评为“当今世界最伟大思想家”。这位被美国评为“当今世界最伟大思想家”的天则所创办人，除了极端反毛反共反华反大众反革命之外，几乎无一建树，甚至连个像样的中学生作文都没有写出来过。在此我们需要提醒大家的是，由于法律党创造了一系列丧尽天良的法律，中国的汉奸极右势力今后将会主要采取法律手段对左翼爱国人士进行法律迫害，对此，中国左翼爱国人士必须要有充分准备。对于这种法律迫害不仅不能畏惧，而且要进行积极斗争，通过斗争让全国人民都看清法律党用法律践踏天理天良的邪恶罪行。

 

　　张宏良微信公众号：zhanghongliang010

 

　　张宏良微信公众号（二维码）

 

　　关联阅读：

　　声明：国务院发展研究中心与“天则研究所”之间不存在任何关联(综合）　　

 

　　

 

　　声明：国务院发展研究中心与“天则研究所”之间不存在任何关联

　　2016-8-6 声　　 明

　　国务院发展研究中心(以下简称“中心”)与“天则研究所”之间不存在任何关联。“天则研究所”的任何行为包括涉南海的研讨活动均与我中心无关。凡将无关我中心的行为强加于我中心，影响我中心声誉并产生不良政治影响的，我中心保留法律追究权利。

　　国务院发展研究中心

　　2016年8月6日

 

　　关联阅读：

 

　　平民王小石：【天则研究所中的国务院发展研究中心成员】 ❶理事：吴敬琏(国务院发展研究中心高级研究员)❷特约研究员：巴曙松(国务院发展研究中心)、陈剑波(国务院发展研究中心)、刘世锦(国务院发展研究中心副主任，世界银行“2030的中国”联合研究的中方常务负责人)、刘守英(国务院发展研究中心农村经济研究部 副部长)、卢迈(国务院发展研究中心发展基金会)、张永生(国务院发展研究中心发展战略和区域经济研究部)O网页链接 ：t.cn/RtKtxoH　评：资源共享。　　

 

网页截图　　

 

　　延伸阅读：

揭秘“内鬼”：国务院发展研究中心智囊团煽动美菲搞“南海仲裁”？

作者：黎阳

茅于轼获弗里德曼自由奖现场

　　许多人说这次菲律宾闹“国际仲裁”是美国人出的馊主意。不完全对。最早冒这股坏水的是中国“公知”——更确切地说，是茅于轼的“天则经济研究所” 和“新浪博客”于2012年6月14日【上一届时期】联合主办的“《南海争端：国家主权与国际规则》研讨会”(详情点击阅读原文)。

　　仔细看看就可以发现，这个研讨会上各路“公知”的高论，尤其是中国海洋信息中心研究员李令华的主张，跟这次“南海仲裁”判决书上核心内容几乎一摸一样，简直就像是在为“南海仲裁”判决书打草稿：

　　——“我们划分九段线没有具体经度纬度，也没有法律依据”、九段线“没什么依据，就是1947年单方面宣布”、“没有其他国家承认”、“没有依据，依据就是所谓的‘自古以来就是中国的领土’”;

　　——“我们国家拿出有些道理其实站不住脚。比如历史上的归属，这本身比较含糊”、“不管是清政府还是民国政府都没有实际控制这一区域，只是我们单方面宣布这一块是属于我们的”;

　　——“南沙群岛的岛礁不能维持人类长期生活”、“由于南沙岛礁的法律地位低，不具备人类基于本岛生存的条件，所以我国不可能在南沙群岛确定领海基点，因此在南海南部不可能拥有宽广的专属经济区”、“黄岩岛面积太小了，且没有人居住”、“不能作为临海界限”、“因为太小而且远离大陆”、“处于菲律宾200海里专属经济区之内，能不能作为基点去主张我们的200海里专属经济区很值得商榷”;

　　——“南沙群岛太分散了，星罗棋布的岛礁，而且人类根本无法依据其岛礁本身去生活。按照《海洋法公约》，南沙群岛不能划出专属经济区，西沙群岛也是。白龙尾岛、永兴岛、太平岛将来怎么划也是要根据公约来”;

　　——“我主张按照公约的精神采取和平谈判的方式解决，不能动用武力解决”、“将来根据联合国海洋法公约第74、83，将来九段虚线要重新划界，菲律宾占多少、文莱占多少、越南占多少，肯定不可能完全按照现有的九段线去划”;

　　——“不能光约束越南、菲律宾，不约束中国，大家都要按照这个问题办”、“海洋划界我们必须按照国际规则，而不能说根据历史、本国穷富、本国人口，这都不是划界的依据”;

　　——“站在全人类的角度看问题，我们要有一个全局观”、“中国在南海问题其实划界不是重大的问题，重大的问题是中美关系问题。中美关系搞的好了，解决了，南海问题迎刃而解”;

　　——“南海只是小问题，这种事态如果持续下去，可能让我们改革走向一条歧路。南海也不是第一次出事，任何中国边界出事都会有所谓‘爱国主义情绪’出现。对南海问题对这个问题应尽量去政治化和去意识形态，不要带的太多感情色彩看待这个问题”、“不要一谈领土马上上纲上线，马上爱国、卖国的争论”;

　　——“如果国家主权利益和国际规则公正性有冲突的话，后者应该优于前者”、“要逐渐淡化民族国家”、“遵守国际规则，可能在南海问题对我们不利，但总体上对我们有利”;

　　……

　　看了这些高论，菲律宾不想打国际官司才有鬼——到时候只要把这个“研讨会”记录一端，即使是真的法庭、真的不偏不倚，这场官司菲律宾也必赢：你中国最高决策机构——【国务院发展研究中心的智囊“天则经济研究所”】的这么多“公知”、“法律权威”、“海洋法专家”都众口一词公开宣布中国“违反国际法”、“九段线没有法律依据”、“南海只是小问题”、“国家主权要让位于国际规则”，那还有什么可说的?当然要算你中国官方立场，当然要判菲律宾赢。这种国际官司不打白不打，白打谁不打?

　　“天则经济研究所”的这个“研讨会”2012年举办，菲律宾政府2013年开始“国际仲裁”闹剧。可见菲律宾这场“国际仲裁”闹剧的始作俑者、“原始设计师”是中国“公知”，是“天则经济研究所”。公布这个“研讨会”记录本身就等效于“天则经济研究所”向美国或菲律宾提交了支招冒坏水的“项目建议书”，点拨他们通过“国际仲裁”整中国。至于“天则经济研究所”是否暗地里直接向美国或菲律宾提交了具体的“项目建议书”并不重要，并不影响问题的性质。

　　由此可见这次“南海国际仲裁”根本就是中国“公知”跟美菲里应外合给中国下的套。

　　为什么那么多“公知”那么拼命忽悠中国“遵守国际规则”、“相信司法公正”、走“国际仲裁解决领海争端”之路?——搞垮中国。

　　“公知”咬文嚼字、胡搅蛮缠、造谣撒谎之类看家本领只有用于搞垮中国才派得上用场，对捍卫国家、建设国家毫无用处——南海大军演也好，富国强兵大国重器也好，有“公知”们什么事吗?轮得着他们耀武扬威吗?“国际仲裁”对中国没半点好处，对“公知”却利益无穷。只有“国际仲裁”，“公知”的看家本领才有用武之地，才能如鱼得水如虎添翼。更确切地说，“公知”只能靠搞垮中国生存。这种利害关系决定“公知”自觉地铁了心地要搞垮中国，怎么有利于搞垮中国怎么来——明知“国际仲裁”对中国是毒药，也非要说那是仙丹，硬逼着中国服毒。