张宏良： 美国准备发动对华战争，中国一定要有所准备

　　美国准备发动对华战争，中国一定要有所准备 ——对《美国学者呼吁国民制止五角大楼对华发动战争》一文的按语张宏良

　　

　　这是美国核心研究机构成员向美国国民发出的呼吁，呼吁美国国民制止五角大楼（美国军方）准备发动的对华战争。仔细阅读美国五角大楼制订的对华战争的战略战术，我们惊奇地发现，美国对华战争的战略战术，几乎完全是晚清八国联军战略战术的历史翻版。即通过发动有限战争摆出战争态势，让中国政府明白战争必输无疑，以此来迫使中国政府投降，以达到美国发动战争的目的，而不是与中国进行全面战争。

　　这就产生了一个问题，中国是个核大国，美国五角大楼为什么自信能够凭借有限战争迫使中国政府认输投降？中国那些专门依靠爱国主义谋取名利的所谓“正能量”对此肯定会不屑一顾地撇嘴说，美国完全是白日做梦，那是根本不可能的。但是，稍有理性并且真正对中华民族负责的人，却不能不对美国五角大楼的对华战争计划进行深入思考。美国毕竟是个身经百战的国家，是当今世界战争经验最丰富的国家，不可能不知道对一个核大国发动战争有多么危险，并且又是迫使中国割让东海南海这种几乎造成国家全面解体的要求，他们凭借什么拥有这种自信？自信中国能够接受这种自杀性要求？美国这种表面来看近乎疯狂的战争自信，只有在一种情况下才有可能，那就是中国政府如同晚清政府那样，没有接受全面战争的勇气，或者说根本动员不起来全面战争，只能屈服于美国等西方国家的战争威胁。不仅动用不了核武器，甚至连陆海空常规武器也不可能全面动员起来。晚清时期八国联军是通过收买李鸿章拉走了大清王朝的全部军队，造成宣战的慈禧太后无兵可用，才不得不接受割地赔款的屈辱投降协定。那么今天美国将凭借什么迫使中国政府会抱着核武器投降呢？注意，美国准备的不是颜色革命，而是发动战争，通过战争手段迫使中国抱着核武器投降。

　　对于中国这样一个拥有世界最多人口的核大国来讲，能够让中国抱着核武器投降只有两种情况才有可能，一是政府里有秦桧、李鸿章那样举足轻重的领导人，一旦战争打响，能够废止中国军队的战争抵抗能力，强迫中国人民接受投降条件；二是中国会突然陷入全国性内乱和内战，中国政府将完全丧失抵抗外来侵略的军事能力。如果没有这两种情况发生，至少是发生其中一种，美国不可能通过有限战争迫使中国投降。而目前美国五角大楼却是在实实在在地认真准备对华战争，说明美国确信会发生这两种情况，或者至少会发生其中一种。由于美国是个身经百战的国家，是个战争经验最为丰富的国家，美国对中国的这种战争自信肯定是有客观依据的，至少在美国看来是有客观依据的。这就在客观上告诉了我们，当今中国上面的情况比我们想象得还要糟糕还要危险，下面的情况同样比我们想象得还要糟糕还要危险。就目前习总一系列举措来看，习总对中国面临的危险头脑十分清醒，有可能在战争爆发之前解决上面的问题。目前作为中国左翼来讲，关键是要解决下面的内乱问题。

　　最近，许多富有斗争经验的左翼同志越来越有一种不安的感觉。这种不安主要来自于目前左翼的内乱。目前左翼的内乱矛头十分明显，一是对准习总为首的党内马克思主义路线，二是对准支持习总的民间左翼力量。目前这种内乱最显著特征，就是有组织有计划有资金支持，制造内乱的目的很明确，就是消除左翼对人民群众的积极影响，把中国老百姓重新变成一盘散沙。眼下中国左翼内乱难以避免的一个客观原因，就是中国左翼的结构缺陷造成的。一是一部分官僚左派，把反对极右势力的斗争，当作升官发财和获取名利的手段，根本不考虑国家民族面临的真正危险和老百姓的实际利益，很容易引起左翼内部分化；二是一部分没有固定收入的左派名流，很容易被收买变成专门制造内乱的内奸，这些人时间充裕，能量巨大，加之背后有组织有资金支持，破坏力极强，是造成目前左翼内乱的主要因素。如果中国左翼没有能力在战争爆发之前，清除这些被收买的流氓无产者的消极影响，利比亚那种左派带路党的悲剧将不可避免，一旦出现那种情况，中国将比利比亚更加悲惨。目前这种苗头越来越明显。总之，从美国五角大楼对中国的战争计划可以看出，美国自信能够战胜中国的并非是军事力量，而是如同晚清八国联军那样，依靠的是中国汉奸和内乱。美国五角大楼这个战争计划再次印证了我们多年来的呼吁——美国所有对华战略的支点，全都是建立这汉奸基础上的。没有汉奸，没有内乱，美国就永远不敢对中国进行战争冒险，中国毕竟是个核大国，并且更加重要的是，中国还是世界上唯一打败过美国的国家。

　　现在，美国有良知的学者正在呼吁美国人民起来制止五角大楼对中国的战争冒险计划，但是这种呼吁的作用微乎其微，因为没有革命就不可能制止战争，而美国目前发生革命的可能性很小。所以，避免战争的唯一依靠，就是中国人民反侵略战争的准备，以习总为首的党中央准备准备锄奸，以中国左翼为代表的人民群众准备消除内乱。只要中国能够做到这两条，美国五角大楼的对华战争计划就永远只能是计划，而不可能变成现实。还是那句话，对中国这样一个拥有世界第一人口的核大国来说，只要自己不作死，任何外部力量都弄不死中国。下面是美国学者呼吁制止五角大楼发动对华战争的文章。

　　张宏良微信文章，微信号zhanghongliang102

　　2014-11-2

 

 

　　美国学者呼吁国民制止五角大楼对华发动战争《耶鲁大学月刊》2013年6月12日作者：阿米塔·伊奥尼 翻译：Heat

 

　　【译者注：文章的作者，阿米塔·伊奥尼，1929年出生在德国科隆，1935年全家逃往意大利和希腊，1936年迁移到巴勒斯坦，后不久定居在巴勒斯坦。1946年他从高中退学并在一个叫Palmach的，为建立以色列国的地下武装中服役直到1948年。

　　阿米塔·伊奥尼是乔治华盛顿大学教授和国际事务教授。他的热点著作包括：《后人权世界中的美国外交政策》，《安全第一》，和《从帝国到社区》。他曾担任白宫高级顾问，美国社会学协会主席。他曾任教于哥伦比亚大学，哈佛大学和加州大学伯克利分校。

　　阅读文章之前，了解一下文章中提到的一个人物是有益的，这就是安得烈·马歇尔(Andrew Marshall)，他也是文章中提到的美国国防部对华战略——“空海一体战”的始作俑者。

　　安得烈 W. 马歇尔(出生于1921年9月13日)，现任美国国防部网络评估办公室主任。最早1973年由美国总统尼克松任命，后来被之后的每一位美国总统重新任命，所以，马歇尔从1973年起到现在，一直任网络评估办公室主任。马歇尔1949年加入兰德公司。在50年代和60年代，马歇尔是兰德公司内部“战略思想家干部”的一名成员，他的同事，施莱辛格后来成为了美国国防部长，并监督了网络评估办公室的建立。办公室最早的任务是对核战争问题提供战略评价。小布什政府的空军部长杰姆斯·罗奇，曾在上世纪70年代在马歇尔手下工作过。

　　马歇尔担任网络评估办公室主任已经长达41年，迪克·切尼，唐纳德·拉姆斯菲尔德，保罗·沃尔福威茨都是他的弟子，他对美国国防战略和政策的影响无人能比。这家伙今年已是93岁的高龄，还在继续工作。

　　阿米塔·伊奥尼用相当的篇幅描述了美国军方对“空海一体战”的态度以及对“空海一体战”进行实施的举动。他对军方实质性地推进“空海一体战”感到不安，担忧“空海一体战”的实施会不知不觉地把美国推到与中国进行全面战争、甚至核战争的边缘，因为“空海一体战”是影响各个军事部门乃至国家走向的巨大战略行为。

　　他认为美国政府应该认真地对待美国军方有关“空海一体战”的举动，不应该对其视而不见，任其自由发展。他呼吁美国社会各界对“空海一体战”进行严肃的审视。】

　　摘要：五角大楼认为现在是时候开始准备对华战争了，并且其程度远远超出偶发可能冲突的应急计划，而是具有可行性的一系列程度广泛的军事对抗。这是一个重要的结论，将塑造美国的防御系统，军力部署，以及应对中国的经济和军事崛起的总体战略。然而，到目前为止，军方的评估和应对中国的战争还没有得到民选文职官员的高度关注，这恰好是进行应对所必需的。奥巴马政府的第二届任期开始为文职部门提供了这样一个机会，让他们履行这方面的责任和适当地审视美国的对华战略以及战略中军队的作用。

 

　　如何面对中国：美国军方与文职部门的关系

 

　　美国正在准备对华战争，然而，这样一个重大决策，到目前为止还未能得到当选官员，即白宫和国会，完整地审视。这个对中国姿态的重大改变，很大程度上是由五角大楼主导的。在很多时候，是五角大楼事先制定关键的战略决策，然后引发从总司令到国会议员的响应。

　　最近的一个例证是，2009年五角大楼说服了奥巴马总统作出了向阿富汗增兵的决定，而不顾副总统和美国驻阿富汗大使的反对。当前这个决策显得愈发重要，因为(1)军事姿态的变化可能导致与中国的军备竞赛，这可能导致一场核战争;(2)美国的经济状况需要减少军事开支，而不是一场新的军备竞赛。新的任期开始和新国务卿和国防部长的任命，提供了机会来审视美国的对华战略和战略中军队的作用。

　　在做与中国的战争准备之前，这样的战略审视是特别重要的，因为关系到从作战理念到军事项目的制定，包括订购高成本的武器系统和军力结构的重新调整。历史的经验表明，一旦跨入了这些门槛，再做改变非常困难。

　　在下面的篇幅，我首先概述近年来五角大楼应对中国崛起的方式;然后重点集中到文职最高当局的想法。这两个方面似乎在互不相干的平行空间中运作，直到2011年11月白宫宣布重心转向亚洲——虽然从那时以后，我们看到他们的路径仍然若即若离。我的结论是文职官员需要更多地履行这方面的责任。

　　我这里提到的“五角大楼”和“文职最高当局”(或我们的政治代表)不是为了对比军事和文职人员的观点，因为五角大楼包括文职人员，其也积极参与计划的制定和讨论。理所当然，识别和应对新的战争威胁完全是五角大楼应尽的职责。本文的观点是，下一届政府在审视和回顾这些战争威胁时，同时还应考虑到情报部门和其他机构(尤其是国务院)的意见，是否已经充分履行了其职责。白宫和国会可曾对五角大楼的意见做过适当的审阅，是否认为对中国战争的评估具有说服力，以及是否批准所选择的对策反应?如果没有，为了应对中国在经济和军事的崛起，什么是美国短期和长期的首要政治策略?

 

　　五角大楼方面

 

　　第二次世界大战以来，美国一直保持着强大覆盖能力的军事力量，其基础建立在前沿部署力量和可以畅通无阻地进入全球的空中、海洋和宇宙空间。60多年来，西太平洋的海上安全完全由美国无可匹敌的海上和空中力量所保障。

　　然而，从上世纪90年代早期，中国开始研制先进的但低成本的武器系统，包括反舰导弹，短程和中程弹道导弹，巡航导弹，隐身潜艇，以及网络和空间武器，开始挑战美国的军事优势，尤其是在中国的沿海水域。这些“非对称武器”威胁着美国军力投送的两个关键要素：固定基地(如日本和关岛)和航母舰队。这些通常被称为反介入/区域拒止(A2 / AD)的中国武器，被五角大楼的一些官员认为会提高美国在该地区进行军事介入的人员和经济代价。

　　为了说明这种区域安全的新环境，军事官员指出，1996年中国在台湾海峡进行了一系列的导弹试验和军事演习，美国派出两个航母舰队到南中国海做了可信的武力展示，提醒各方保持在该地区现状的承诺。然而，这些分析人士指出，如果在不久的将来，中国决定武力统一台湾的时候，曾经阻止中国入侵的美国航母舰队，可能因解放军反舰导弹的威慑而无法前往。因此，该地区建立在军事力量上的美国利益，在一定程度上也越来越脆弱。

　　安得烈 ·马歇尔和安得烈 ·克雷皮内维奇是两位有影响力的美国军事战略家，早在上世纪90年初就提醒中国的新能力和积极进取的图谋。基于过去二十年中数百次战争兵棋推演，他们的太平洋视野获得了新的关注，2008年10月美国空军进行了一场兵棋推演。该兵棋推演部分资金是由马歇尔的网络评估办公室提供的，网络评估办公室是的下属机构，专门从事识别对美国新出现的安全威胁。当时《空军杂志》报道，这场兵棋推演使五角大楼确信需要面对中国，而且“当它结束的时候，太平洋空军司令部人员从推演结果得出结论，并形成了‘空海一体战’的框架”——计划着手开发新武器和作战能力以克服来自反介入/区域拒止的挑战。

　　在马歇尔的指导下，国防部长罗伯特盖茨指示参谋长们开始“空海一体战”的工作项目，2009年9月空军参谋长诺顿·施瓦兹和海军作战部长加里·罗海德签署了支持这一计划的被列为机密的协议备忘录。“空海一体战”在2010年四年一度的防务评估报告中得到了盖茨的官方认可。“空海一体战”指导美军“发展空海联合作战概念. . .阐述空军和海军将如何整合在所有作战领域的能力，包括空中、海洋、陆地、太空和网络空间，以对抗不断增长的对美国的军事行动自由的挑战。”2011年末，盖茨的继任者，国防部长列昂·帕内塔签署了“空海一体战”并组成了新的多兵种办公室推进“空海一体战”。因此，“空海一体战”的构想正式诞生，并开始成长。

　　“空海一体战”要求“协同的空军和海军力量能够执行网络化的和高度一体化的攻击，以破坏，摧毁和击败敌人的反介入/区域拒止能力。”“空海一体战”设想发动一场以重建火力投送能力的战役，这要求对中国的反介入设施发动“致盲性攻击”，包括陆基和海基的导弹发射装置，监视侦查和通信平台，卫星和反卫星武器，以及指挥与控制中枢。然后美国军队进入到冲突区域，并以其决定性的军事优势全力结束冲突。

　　美国一个国防智库在《空海一体战：作战理念的出发点》的报告中承认，“美国与中国军事对峙的范围和强度，以及对中国大陆纵深目标的打击明显地会导致战争升级，因为中国对任何对中国大陆本土的直接攻击，会以其全部的军事手段包括核武器来回应。作者所作的关键假设是，相互核威慑有可能限定与中国的战争规模。然而，在暗示美国可能会从首先攻击中国的空间系统获得优势时，他们也作了个脚注，承认“攻击任何一方的太空早期预警系统会立即带来战略核武器和战争升级的问题。”“但是，”他们继续说到，“这个问题超出了本文的范围，因此不在这里讨论。”核战争的风险可以在你的论文讨论范围之外，但是对“空海一体战”适当的审视却不能忽略这些。

　　虽然中国的核力量比美国的小得多，但无可置疑中国拥有摧毁美国城市的能力。根据著名的澳大利亚军事战略家休·怀特，“我们可以肯定的是，中国将把打击美国的能力置于很高的优先级上，而且会成功。”因此，美国发展“空海一体战”可能会加速中国在常规军事力量，核力量，网络，和空间武器计划方面的扩张。美国海军战争学院的约书亚·罗夫纳指出，对中国大陆腹地的攻击可能会让中国误判，以为这是美国清除其核武器的先发制人的打击，从而迫使中国处于“要么使用，要么失去一切”的可怕境地。即，“空海一体战”很容易导致核战争。

　　关于“空海一体战”，由于美国当前的技术能力和军力结构无法进行这一假想的战役，它的策划者们敦促在突防渗透，远程-持久ISR(情报，监视，侦察)和打击能力;空中加油机和前进基地强化方面的投资。战略家们也鼓励海军“发展和部署与海底战场空间情报准备有密切关系的多任务远程-持久的无人水下航行器”，并建议空军和海军大量储备精确制导弹药以达到拥有“足够数量执行一场‘空海一体战’的战役。”

　　“空海一体战”还涉及到将更多的预算优先度从陆军和海军陆战队转移到海军和空军。回顾2013财年国防预算可以发现，“新的预算也根据新的战略指导把军种之间的资金平衡进行调整，作为重心转向亚太地区的一部份，新的战略指导要求更多地依赖空中和海上力量。”在所有军种都面临开支削减的情况下，陆军队将经历最多的削减，达8.9%;空军和海军/海军陆战队的预算分别缩水5.8%和4.3%。虽然这种军力结构的调整最初遭到了陆军的强烈抗议，但在2012年底开始勾画出其在“空海一体战”计划的作用。

　　“空海一体战”已经开始影响军备采购决定。施瓦兹将军说，“实施‘空海一体战’的第一步在五角大楼已经开始。在我们的2012财年和2013财年的预算中，我们在某些系统和能力方面增加了投资，这有助于击败我们介入所受到的威胁。”海军上将格林纳特指出，作为执行“空海一体战”的一个方面，在反潜战，电子战，防空和反导，以及信息共享这些领域的投资已被列入总统2012年度的预算，2013年度的预算“继续维持这些投资的同时还增加了更具弹性的C4ISR系统的投资。”

　　《纽约时报》报道，新的能够高速地在近海水域游戈的濒海战斗舰(LCS)是“奥巴马总统把美国军力投送到太平洋上战略的中心。”到目前为止，计划中的55艘濒海战斗舰已有2艘完成建造，首舰将于2013年部署在新加坡。2012年8月有新闻报告说，“‘空海一体战’的概念已促使海军官员对海军的2014-2018财政年度的预算计划做出重大改变，包括用于反潜战，电子战，网络战，F-35联合攻击战斗机(JSF)，P-8A海上巡逻机，和广域海上侦察的无人机(BAMS)的新投资”。据说，即便没有“空海一体战”，这些武器和为了技术升级也会被采购。然而，较小的国防预算意味着对资源配置的选择，有证据表明，五角大楼已经把与“空海一体战”有关的硬件列为高优先级。

　　另外，2012的美国国会研究服务处的关于中国海军现代化的报告透露，已经“重新部署各种先进的美国核潜艇和装备标准-3反导宙斯盾舰只至接近中国和朝鲜的太平洋水域。其他太平洋上的舰只最近也移动到关岛和夏威夷以减少赶往可能发生冲突的地区的时间。所有这一切都将有助于“空海一体战”部署的。”

　　某些人认为，“空海一体战”仅仅是一个有限的“作战理念”。然而，仅从它影响着五角大楼的“硬件”采购和改造军力结构方面，“空海一体战”是超越概念阶段。即便它仅仅是一个很有影响力的概念，它仍然需要高级别审查。

　　需要注意的是，一些官员也认为，“空海一体战”不针对中国。一位五角大楼官员在“空海一体战”背景介绍表示，“这不是针对特定的对象。它不是关于某个特定的国家或政权”。诺顿·施瓦兹将军说，询问中国是否在这个概念中的问题是“无用的”。然而，大多数观察人士的共识是，“‘空海一体战’一般被称为应对日益增长的反介入/区域拒止能力的答案，每个人都知道特别是针对中国的，”前海军陆战队军官诺尔·威廉姆斯表示。根据一位监督军队现代化努力的高级海军官员，“‘空海一体战’就是要让中国人确信，我们将赢得这场竟赛。”

　　事实上，目前可以确定，五角大楼决定接受“空海一体战”的概念，是认为这是可以持续保持美国军事力量在那个地区，而不太可能导致战争升级的替代方法。过去曾有过一个称为“海上战争”的选项，由海军研究生院杰夫瑞·克莱恩和韦恩·休斯提出的一个战略构想，意图是以潜艇和小型攻击舰队进行远程封锁，派遣海军陆战队远征军驻守南中国海危险的岛屿，以阻止中国前出到从日本到台湾，并通过菲律宾的第一岛链。

　　通过前述的攻击，作者认为，“海上战争”给“双方可以各退半步进行谈判的机会，以避免为了某种决定性的胜利，而把冲突升级到导致长久经济灾难甚至涉及全面动员的战争。”持同样腔调还有国防大学的T·X·哈姆斯的“海洋离岸控制策略”，“试图利用经济消耗战来实现停止冲突”，方法是建立远程封锁和第一岛链的海上禁航区，在控制水域“确保盟友之间的贸易而收紧对中国封锁。”这不会带来决定性的胜利，但将允许美国实现其保护其盟友和维护海上自由航行通道的目标，同时给中国以退缩空间。

　　一些美国和国外的军事分析家，特别是中国，视“空海一体战”为高度挑衅。2012年，前参谋长联席会议副主席詹姆斯·卡特赖特将军说，“‘空海一体战’是妖魔化中国的。对任何人都没好处。”海军陆战队司令在内部评价“空海一体战”时警告说，“在和平时期，建立专注于‘空海一体战’的海军和空军的代价会高昂的离谱。”，而在战时，“空海一体战”用在与中国的战争，会导致“难以计量的人员和经济损失。”

　　一些批评者指出，“空海一体战”本质上是挑衅性的和有可能加快亚太地区的军备竞赛。中国一定会加速自己的军备建设，以应对美国执行“空海一体战”。中国一名军官范上校(Fan gauyue)说，“如果美军发展‘空海一体战’对付(解放军)，解放军将被迫发展反‘空海一体战’”。此外，澳大利亚国立大学的拉乌尔·海因里希斯指出，“由于需要在西太平洋秀持续可见的存在和更具侵略性的侦查活动，‘空海一体战’将大大增加海事边缘摩擦的危险和海上事件发生的可能性。”

　　其他批评者认为，“空海一体战”是在一种战略真空中运行。哈姆斯认为，“‘空海一体战’是战略的对立面。它只是关注武器系统的战术部署，既没有胜利的理论，也没有由空海一体之途径解决冲突的有益观念”。美国企业研究所的丹·布卢门撒尔认为，“‘空海一体战’是一个与战略分离的作战概念…其结果是，美国一面对亚洲作出无法承担的承诺，又要绑定自己到一个不能回答基本战略问题的和高风险的作战原则”。

　　在我看来，“空海一体战”隐含的战略是明确的：其策划者企图营造一个如此强大的美国，如果军事对抗，好像中国必然失败;或者中国屈服，因为美国一定会赢。克雷皮内维奇认为，“空海一体战”从两个方面达成威慑，既通过遏制，“旨在说服妄动的侵略者，他达不到他的目的，所以不要有念想，”又通过惩罚，“旨在说服他，也许他能实现他的目标，他的结果会很惨，预期成本将超过他的收益”。 “空海一体战”幻想与中国冲突的结果，会像美国过去结束第二次世界大战的方式：美军击败中国，并决定投降条款。

　　“空海一体战”这一军事战略，威胁要在军事上击败中国，是源于围堵思维，或是与拥有核武器的苏联严酷对抗战略背景下的残余。冷战的实质是相互威慑，而冲突是围绕红线进行的，不仅华沙条约军队不越过红线(例如，进入到北约控制的地区)，北约部队也严守承诺不进入包括东欧，东德和苏联的领地。冷战时期，第一次(核)打击战略被放弃，并以多种步骤避免因误解，意外事故，或误算引起战争。相比之下，“空海一体战”的目标要求美国以战争手段击败中国大陆，这很可能会需要发动先发制人的打击。这样的策略是不折不扣的霸权干预。

　　当安得烈 ·克雷皮内维奇说明“空海一体战”只是试图维护亚太地区的稳定，他被问到“稳定”的真正含义是否意味美国继续维持该地区的霸权。他笑着回答，“嗯，该地区的国家有个选择：要么是我们美国，要么是中国。他们更喜欢我们。”实际上，在该地区的多数国家宁愿玩大国相互对抗，而不是加入某一营。他们大大受益于贸易和来自中国的投资，同时，大多数都很热衷于接受来自美国的安全保障。他们知道若美国和中国发生冲突的情况下他们失去这些好处。(俗话说：“大象和老虎打架，受伤的是草地。”)最重要的是，人们要问，是否还有其他不再假设我们与中国的博弈必须是零和游戏的策略。例如，我们应该考虑是否存在这样的战略，超级大国追求自己利益的同时，容纳另一个崛起的区域大国——通过允许其增加对全球的影响力。这就是英国的模式，一个曾经拥有强大海军实力的超级大国，容纳了一个崛起的新贵——美国。

　　……

 

　　结论

 

　　我并不是说美国军方正在寻求战争或故意侵占文职最高当局的权限。关于中国崛起成为一个经济和军事强权的信息，可以有开放的解释和多种多样的理解。确定了新的威胁并提出应对它们的方法，是五角大楼应该履行的职责。再者文职官员，包括两位国防部长，已经认可了“空海一体战”，并不意味着它的战略是不可争辩的。但“空海一体战”不应该仅仅是因为军方试图确保任务和资金用于军事的理由而被置之不理。仍然有空间来询问威胁是否被夸大了和五角大楼青睐的战略是否是正确的策略。时间已到，现在是白宫和国会来评估威胁和审视应对战略的时候了。

　　审视的过程应该考虑下面这4个领域：(1)中国庞大的经济本身并不必然决定它的军事力量，它受到很多约束。我们应该考虑到中国的人均GDP远低于美国，为了得到支持，中国共产党需要向超过4倍美国人口的国民，提供住房，食品，衣物和其它服务，首要问题包括：环境压力，人口老龄化，高层腐败，和越来越多的社会不安定。

　　(2)中国军事的现代化经常被过度解读为“赶超”的担忧。中国增加军费开支，是因为一开始解放军的预算就远远落后于美国，而且与美国相比，中国的国防开支仍相形见绌。

　　(3)此外，中国的意图与其能力是相关的。中国对管理全球事务或对其他国家强加其意识形态不感兴趣。相反，中国更强烈地关注如何确保其经济所依赖的原材料和能源流动的畅通。然而，美国可以在不危及其安全的前提下，容纳中国的这一核心利益，通过促进中国努力确保全球市场的能源交易和资源流动的畅通(如在巴基斯坦建设管道，铁路和港口) - 而不是寻求阻止他们。

　　(4)最后，人们普遍认识到，美国再也无能为力同时打两场大的战争。因此，必须注意，对美国安全的最现实的所有威胁几乎都来自近东和中东，而不是远东。

　　严肃的媒体，智库，公共知识分子和社会政治运动领导人应该站出来，敦促进行这样一个全面的审视检讨，以反对五角大楼把国家逐渐滑向战争的边缘的意图——即使五角大楼的本意可能是通过强化军事力量来促进和平。

　　2014-10-29