郝贵生：从“纪念”活动的本质谈对毛主席的纪念

　　在各种纪念活动和纪念文章中一种主要的错误倾向是不能事实求是地评价和认识纪念客体，由此必然导致对纪念客体的价值意义的错误认识。

　　近些年来，全国各地每年都举行多种内容形式的纪念活动，也在各种媒体、网络发表过多种纪念文章、讲话。笔者也参加过多次活动，写过大量纪念文章。但笔者通过观察，形式主义的活动和文章太多了，包括纪念毛主席诞辰130周年的纪念活动和纪念文章。一个极其重要的原因就是对纪念活动和纪念文章的“纪念”二字实质认识不清。因此笔者从“纪念”活动的本质谈谈究竟如何“纪念毛主席”?

　　一、“纪念”活动的本质和要素

　　任何纪念活动和纪念文章大都由两个基本因素构成：一是纪念客体。这个客体可以是人、思想或事件。事件可以是正面事件，也可以是负面事件。如纪念“九一八”、“七七”事变。二是纪念主体即一定的社会群体如政党、国家、社会团体或个人等等。纪念主体与纪念客体之间也有两层关系;一是认识关系及主体对客体的客观认识，如纪念一个人及其思想，就要基本了解准确客观认识这个人的基本经历、思想及其贡献。纪念一个事件就要了解和认识这个事件爆发的主客观原因、过程、性质及历史作用等。二是价值关系。所谓价值就是客体对主体的需要的满足程度，用通俗话讲就是有什么“用”，有什么“现实意义”。意义就是价值。就是说这个人、思想及事件对与当代正在进行具体活动的社会群体或个人有什么“作用”，有什么“意义”。纪念主体与纪念客体的认识与价值关系有内在的不可分割的联系。认识关系是价值关系的前提、基础。不能正确、深刻、全面把握对纪念客体的认识，如错误认识、片面认识、肤浅认识，也就不能真正挖掘出客体对主体的价值关系即真正的“作用”和“意义”，纪念活动也就失去它本身的作用和意义。但如果只有主体对客体的正确、深刻、全面认识，如果不在一定的科学理论指导下进一步进行逻辑推理，也就不能真正揭示纪念客体对纪念主体的真正的“价值”和“意义”。或者说，揭示出来的“价值”、“作用”、“意义”与对纪念客体的客观认识缺乏内在的逻辑的必然联系。这也失去了“纪念”的作用和意义。

　　举一例说明。2017年是伟大的十月革命100周年，中共中央宣传部于同年9月26日召开纪念十月革命理论研讨会。宣传部长刘奇葆同志出席会议并讲话。既然是纪念“十月革命”这个客体，那就一定完整、准确、深刻讲明十月革命爆发的原因、过程、历史意义等。笔者读完刘部长的讲话，就感到既有正确也有不足的方面，正确方面有五点即：一是高度概括了马克思主义的基本内容。二是高度概括了十月革命道路的伟大历史意义。三是高度评价列宁主义的基本内容、实质及其历史意义。四是高度评价苏联社会主义的伟大成就和历史功绩。五是高度评价十月革命对世界无产阶级革命特别是对中国革命的伟大意义。但也有三点不足和缺陷。即一是只字没有谈到列宁对第二国际修正主义的批判及其对十月革命的影响。二是只字没有谈到列宁关于阶级斗争理论和社会主义建立之后仍然存在尖锐激烈的阶级斗争的论述。三是只字不提十月革命后马克思主义理论发展的最杰出的成果——毛泽东思想。由于对“十月革命”这个客体的正确认识推论出中国共产党人应该继续高举马克思列宁主义旗帜，继续坚持和建设社会主义等无疑是正确的。但是没有谈到列宁对修正主义的批判也就无法揭示出当代中国共产党人也要继续批判修正主义的历史任务、意义和价值来。没有谈到十月革命夺取政权后，仍然存在尖锐激烈的阶级斗争，就无法引申出中国共产党人仍然要把巩固社会主义政权反对资本主义复辟的历史任务提到极其重要地位上来。没有谈到十月革命和列宁主义对毛泽东思想形成的作用，就无法真正认识、理解毛泽东思想与马克思主义、列宁主义之间的内在联系及对执行贯彻毛泽东思想的自觉主动性。刘部长讲话对十月革命的解读只是对“革命”停留在“夺取政权”这个意义上，而没有解读出紧接而来的“巩固政权”也是一场革命。所以也就没有解读出“十月革命”对于当今的纪念主体中国共产党人如何巩固政权的价值、意义来。显然，这样对纪念客体的认识的不完全性导致其对价值意义的不完全性。也就没有完全达到纪念活动的作用。

　　笔者2017年也写了一篇纪念十月革命的文章，其中写道“列宁开辟的十月革命道路的精髓、核心、实质、根本要点就是革命、是夺取政权和巩固政权、是阶级斗争和无产阶级专政、是继续革命、是消灭私有制、是最终实现没有阶级剥削压迫的共产主义社会。作为中国共产党人我们今天纪念十月革命、继续沿着十月革命的道路前进，绝不是单纯的实现本民族的伟大复兴，而是如毛泽东1949年指出的，要将革命进行到底!要继续革命!要继续进行阶级斗争，要坚持无产阶级专政，要把巩固社会主义政权防止资本主义复辟作为党的根本任务，要批判任何否定和歪曲阶级斗争理论的当代修正主义思潮，要实现《宣言》中所提出的“消灭私有制”、“两个决裂”，要在整个地球上消灭剥削压迫制度，要最终实现共产主义的伟大历史任务。离开上述内容，无疑是对十月革命道路的自觉不自觉的偏离和背叛。”这样认识“十月革命”的客体及其对中国共产党和中国人民这个“纪念主体”的价值、意义，也就基本能够达到纪念活动的真正价值、意义来。

　　但非常遗憾的是，近些年来我们的官方媒体却基本不搞任何形式的纪念十月革命、纪念列宁和列宁主义的活动，也不发表文章。今年1月21日是列宁逝世100周年，整个官方媒体一片静悄悄。列宁曾说过，忘记过去就意味着背叛。我们不搞纪念列宁、列宁主义和十月革命的文章，是否忘记了十月革命给我们送来了马克思列宁主义这一基本事实呢?是否是对马克思列宁主义和十月社会主义革命事业的背叛呢?

　　二、究竟如何“纪念毛主席”?

　　笔者认为，“纪念毛主席”的活动也必须遵循“纪念”的本质和两大基本要素及其之间的内在的逻辑联系。

　　第一，必须客观、准确、深刻揭示毛主席理论和实践方面的杰出的伟大贡献，揭示毛泽东思想的精髓和深刻内容。

　　应该说，绝大多数纪念文章都不同程度揭示了毛主席的理论和实践的杰出贡献，并由此引申出其当代理论和现实意义。但笔者也发现，在这一方面也确实存在较多的分歧和问题。如究竟如何概括毛泽东思想精髓和要点。几乎所有的文章和领导人讲话中，都以1981年那个《决议》为依据，把毛泽东思想的主要内容、核心思想归结为实事求是、群众观点、自力更生。这三点内容无疑是毛泽东思想极其重要的内容，然后从毛主席的大量论述和具体实践中举出极其之多的事例，无疑于都是正确的。从总体上全党和绝大多数人民群众在这方面基本上是没有分歧的。但问题在于，这三方面内容是否是毛泽东思想中最核心的内容?是否是毛主席对中国革命和建设，对世界共产主义运动和马克思主义发展史最突起和最杰出的贡献?笔者显然是不同意上述见解的。毛主席自己评价自己一生的理论和实践活动的特点和贡献时，讲自己做了两件大事，一是把日本赶出中国和把蒋介石赶到台湾去，二就是发动了“文化大革命”。但目前官方纪念毛主席只承认毛泽东民主革命实践的贡献，而不同程度否定毛主席对社会主义革命建设的贡献，甚至把毛主席的开创的无产阶级专政下继续革命的理论及其指导下的文化大革命看做错误的理论与实践。去年12月26日举行的官方纪念毛泽东的活动中仍然特别指出，“文化大革命”是毛主席晚年的“严重错误”。因此笔者认为，纪念毛主席，必须实事求是认识毛主席理论和实践的真正贡献，应该发动全党和全国人民以马克思列宁主义为指导，开展深入学习大讨论。不能够实事求地认识毛主席晚年理论与实践，何谈纪念毛主席?习近平同志在纪念毛主席诞辰120周年和130周年讲话中都讲到毛主席的一个显著特点是“高瞻远瞩”，但“高瞻远瞩”具体表现中什么地方呢?王震同志说，毛主席比我们早看50年。这种“高瞻远瞩”和“早看50年”，就是社会主义党和国家有变质和复辟的危险性。改革开放40多年的历史已经完全证明毛主席论断的前瞻性、科学性、真理性。当权者提出，“对毛泽东同志的最好纪念，就是把他开创的事业继续推向前进。”这句话无疑是正确的。但“毛主席开创的事业”究竟是什么?是巩固无产阶级专政、防止资本主义复辟，把消灭私有制、消灭阶级的共产主义事业进行到底，还是单纯的“全面推进强国建设，民族复兴事业”?这是涉及到对毛主席和毛泽东思想这个纪念“客体”的最主要的认识。讲不清楚这一问题，谈何“把他开创的事业推向前进”呢?

　　第二，纪念客体对纪念主体的价值意义必须从对纪念客体的正确认识的基础上逻辑地推导出来。

　　在各种纪念活动和纪念文章中一种主要的错误倾向是不能事实求是地评价和认识纪念客体，由此必然导致对纪念客体的价值意义的错误认识。前一个问题就是揭露和批判这种错误倾向。但笔者还发现存在第二种错误倾向就是对纪念客体的认识与对认识主体的价值认识二者缺乏内在的逻辑联系。

　　例如北京的一位知名度较高的同志在韶山今年毛主席诞辰130周年活动的重要讲话中就犯了上述错误。这位朋友近些年来在研究和宣传毛泽东思想、毛主席生平事迹方面做了极其大量的工作，讲话、文章绝对是高产者，对形形色色的反毛非毛者的批判也极其尖锐、激烈、深刻，也在全国红色网友中享有极其之高的威信。笔者也从中汲取了许多积极成果。其这篇讲话在红色网站公开发表后，笔者认真阅读了其文字讲稿。该讲话分为四个部分。前两个部分主要是就是对毛主席和毛主席思想的客体的认识。无疑是精彩和深刻的，尤其是对毛主席时代经济成就的评价。他竭力反对从GDP角度，而应从社会发电量。这个角度无疑极其新颖和准确的。也是非常客观的。他还多次讲到毛主席防止党和国家变质变色思想。这无疑都是正确的。

　　讲话后两部分就是从纪念主体角度认识纪念客体对当代中国共产党人和人民群众的价值意义。第三部分是讲“捍卫和发展毛主席开创的伟大事业”，第四部分是讲“进入新时代的政治思想解读”。从标题看，似乎没有什么问题，但从具体内容分析就有问题的。这两部分也讲了许多具体思想。但核心是第四部分第一个小标题内容即“中国的社会主要矛盾变了”。其他的全部内容实质是围绕“主要矛盾变了”具体阐发的。显然这一思想与毛主席变质变色、继续革命思想是相互矛盾的，也绝对不是从对毛泽东思想的精髓逻辑地推导出来。或者说，与毛主席思想是矛盾的、排斥的、是缺乏内在逻辑联系的。

　　大家知道，毛主席的无产阶级专政下继续革命的理论的要点之一就是社会主义历史阶段始终存在阶级和阶级斗争，存在社会主义和资本主义两个阶级、两条道路、两条路线的斗争，存在资本主义复辟的危险性。阶级斗争要年年讲、月月讲，日日讲。该讲话第三部分也讲到“改革开放以来的根本斗争，也是举什么旗、走什么路，为什么人的问题”，讲话中还指出了中国改革中存在着的私有化、市场化的改革方向。应用毛主席的阶级分析的方法难道不是典型的社会主义和资本主义两条道路的斗争吗!难道这种道路的斗争、方法路线的斗争不是社会主义的主要矛盾吗?但不知为什么，讲话中却做出了所谓“新时代”的“新”的最主要表现就是“社会主要矛盾变了”，而两条道路斗争、两个阶级的斗争转变我“人民日益增长的美好生活需要好不平衡不充分发展之间的矛盾”。这显然不是从毛泽东思想的精髓和科学内容中而是从他人的理论逻辑推演的结果。由于主要矛盾的理论不是依据毛主席的理论逻辑推导的结果，其它关于“新时代”的许多观点也与毛主席的科学结论不符合和缺乏内在的必然的逻辑联系，为此笔者就不再详细赘述了。