问题不在名称，而在实际，不在形式，而在内容

　　众所周知，东周时期的齐国共有两个时代，分别为姜氏齐国和田氏齐国，虽然后者名义上还是打着齐国的名号，但是其内核制度就已经发生改变，这与此前的苏联一样，用教员在一九六七年二月说的话就是：

　　这是从现在的表现来看，旧中国的三皇五帝、周朝是叫王，秦朝是叫皇帝，秦始皇他把三皇五帝都叫了，太平天国就叫天王，唐太宗也是天皇，你看，名称变来变去，我们不是只看名称变了，问题不在名称，而在实际，不在形式，而在内容。

　　.........

　　话剧这形式，中国可以用，外国也可以用;无产阶级可以用，资产阶级也可以用，主要经验是巴黎公社和苏维埃，也可以设想我们这个国名，两个阶级都可以用，资产阶级可以用，无产阶级也可以用。

　　如我们被推翻了，资产阶级上台，他们也可以不改名字，还叫这个国名，但不是无产阶级专政，是资产阶级专政，和苏联一样，他都不改，还叫苏共，还叫苏维埃共和国，这个问题主要是看哪一个阶级掌握政权，谁掌权才是根本的问题，所以，是不是咱们还是稳当一点好，不要改名字了。

　　以及在接见日本社会党人士佐佐木更三、黑田寿男、细迫兼光等的谈话中这样讲到：

　　如果政策不对，不管你的名称叫共产主义组织也好，叫什么组织也好，总是要失败的，现在世界上的共产主义组织有一大批被修正主义领导人控制着，世界上有一百多个共产主义党，现在分成两种共产主义组织，一种是修党，还有一种是马党。

　　这两段话点出了内核，而图中这位所发的观点，是完全没有去考虑以上这段话的实质性，以苏共时代的群众个体主人翁意识和苏修时代的市场经济体制下的人们做相提并论，这有比较吗?

　　或者这样说，私有制下的绝大多数人是自愿996吗?应该是因为身上那沉重房贷、孩子教育、医疗保障而在被迫996吧，在劳动法都还没得到完全落实下的今天，自身的996能否换来劳动所得来的等同价值?这是能否得到保证呢?不一定了吧?

　　拿之前公有制下的拥有生活基本保障和私有制下的被动996来做比较?这不典型的混淆事实和偷换概念吗?可谓是深得高育良书记的诡辩术精髓。

　　最后话说回来，斯大林时期和赫鲁晓夫时期能一致吗?姜齐和田齐的主体制度一样吗?不见得吧，让子弹飞中有句台词是这么说的：这是穆扎的曲子，他们叫穆扎，我们这里叫莫扎特。

　　关联阅读：