一、

　　前两天，《湖北日报》发了一篇理论文章，实际上这篇文章是一个专访，对浙大马克思主义学院教授的专访。

　　在这个专访里，这位教授说了这样一段话：

　　“马克思主义则大声疾呼：劳动是价值创造的唯一源泉。这一判断深刻揭示了财富创造的源泉，赋予体力劳动者和脑力劳动者以崇高尊严，为普通劳动者提供了精神支撑与价值锚点。无论是在流水线上拧紧一颗螺丝，在电脑前敲下一行代码，还是在风雨中送达一份快递，这些活动都凝结着劳动创造的独特价值。这种对劳动价值的肯定，直接呼应了普通人对尊严和平等的朴素渴望。”

　　这段话被很多平台转发，一些网友也纷纷点赞。还有的打工人总感觉这段话哪里有些不对，但是又说不上来，只是觉得听上去好像是为普通劳动人民说几句好听的，但是现实中压根没感觉到什么对劳动者的尊重和善意，所以觉得不过是几句片汤话。

　　事实上，马克思在论述劳动创造价值的时候，只是要说明商品的价值到底是怎么来的，是怎么衡量的。抽象的劳动创造了商品的价值，而具体的劳动创造了使用价值，从这个意义上说，劳动是创造价值的唯一源泉，这是正确的。马克思在《资本论》说也说过这样的话：“劳动是唯一的价值源泉”。

　　但是，问题的关键在于——劳动并不能凭空创造价值。

　　劳动只有与物质生产资料相结合的时候，才能创造出商品的价值和使用价值。

　　这是马克思论述生产力要如何才能发展的一个核心观点。

　　很简单的道理，你把打螺丝的体力动作重复一万遍，没有机器和原材料，你也生产不了螺丝，也不会有什么商品价值。

　　所以这个问题的要害，并不仅仅在于劳动是否创造价值，甚至不在于它是否是价值的唯一源泉，问题的真正要害在于劳动者如何才能主动地掌握生产资料，使得劳动可以与生产资料始终密切地结合在一起，源源不绝的为整个社会创造价值，发展生产力。

　　而资本主义的生产关系下，生产资料完全被少数人所掌握，大多数的劳动者则两手空空，什么也没有。这样的生产关系下要创造生产力，只有一种办法，那就是让劳动者把自己的劳动转变成劳动力商品，将这种劳动力商品出卖给资本，使之能够与生产资料结合，从而创造资本主义社会里的商品价值，创造生产力。而劳动者呢，因为没有任何的生产资料，因此他们也不得不通过出卖自己的劳动，以便换取维持生存的所谓工资。

　　用这样的办法来发展生产力有什么问题呢?马克思说得很清楚，在这样的生产关系下，生产的社会化与生产资料的私人占有之间存在着根本的矛盾。

　　原因在于，在这样的生产关系下，生产是为资本的积累而生产的，资本家必须要通过掠夺剩余价值的形式，来实现资本的积累，否则生产就不能维系下去。而这种积累带来的是极其严重的贫富分化，用马克思的话说——“在一极是财富的积累，同时在另一极，即在把自己的产品作为资本来生产的阶级方面，是贫困、劳动折磨、受奴役、无知、粗野和道德堕落的积累。”——《资本论》

　　不仅如此，当着这种贫困不断积累，当着很多劳动者已经无力再消费由劳动者们所生产出来的大量商品的时候，原本的生产活动本身也就难以继续。这个时候，我们就会发现，很多劳动者开始失去了劳动的权力，因为他们失业了。这种情况下，去强调什么劳动是创造价值的唯一源泉，对他们来说还有什么意义呢?

　　更不要说，即便是他们还有劳动机会的时候，他们的劳动也是建立在出卖劳动力才能换取劳动机会的一种秩序里面。他们获取的报酬，根本不是什么他们劳动的等价交换，而是被掠走一部分剩余价值之后才能拿到手，用来维持劳动力再生产的一种生活资料的价值而已。由于大多数行业，大多数的社会阶段里，总是存在着一大批相对过剩的劳动力，因此劳动者之间往往需要经过激烈的竞争，甚至是卑躬屈膝、巴结讨好的竞争，才能换取一个岗位。

　　在这样的生产秩序里面，你就是宣传一万遍劳动最光荣，劳动最创造价值，劳动最值得尊重，又有什么用呢?他们能从这样的生产秩序里面获取真正的尊重，荣誉，价值这些东西吗?大家都知道，这是根本不可能的。

　　恰恰相反，这样的宣传，只能起到麻痹的作用。用一些工人的话说，就是骗人的鬼话。

　　就像你在某件事上明明吃了大亏，但是对方故意把这种吃亏包装成一种荣誉，包装成一种理所当然，再给你找点理论依据，让你觉得好像吃亏也还不错哦。你说这是不是骗人的鬼话?

　　二、

　　正是因为劳动只有与生产资料相结合的时候，才能创造价值，才能发展生产力。而资本主义的生产关系里，生产资料的私人占有制，与这种社会化的生产形成了尖锐的矛盾。以至于当生产力发展到一定程度后，这种生产关系不但限制生产力的继续发展，甚至毁灭原有的生产力。

　　于是这才引出了马克思主义的另一个主题——革命。

　　为什么要革命?因为要改变这种生产关系里面最核心的基础——生产资料的私有制。

　　所以马克思和恩格斯在《共产党宣言》里面说：

　　“现代的资产阶级私有制是建立在阶级对立上面、建立在一些人对另一些人的剥削上面的产品生产和占有的最后而又最完备的表现。从这个意义上说，共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制。”——《共产党宣言》

　　但是怎么革命呢?依靠谁呢?

　　过去形形色色的空想社会主义家们有一个共同的特点，就是从道德、理性、正义的观点出发，寄希望于上层的改良，寄希望于统治阶级发善心，以为通过某种和平的呼吁，精密制度的设计，公有制模式的试验，就可以说服他们改变原来的所有制关系，从而实现社会主义的蓝图。

　　而马克思、恩格斯的科学社会主义，则旗帜鲜明的指出，革命力量的来源，革命依靠的对象，只能是现实中的无产阶级。只有依靠无产阶级，依靠无产阶级的阶级斗争，阶级革命，推翻资产阶级专政，实现无产阶级专政，才有可能实现社会主义。

　　在这种情况下，任何试图把一些不触及生产资料私有制这个根本问题，而只是在这个基础上的社会保障制度、税收调节制度、资源分配制度方面的某种改善，包装成马克思主义的根本主张，包装成科学社会主义的根本主张，那都毫无疑问，只会起到麻痹群众的作用。

　　道理是很简单的，马克思说，要通过无产阶级的阶级斗争，实现公有制，实现无产阶级专政，这样才能实现社会主义，才能实现真正的公平。而一群自称马克思主义学院的教授出来说：不对不对，呼吁一下社会正义、呼吁一下尊重劳动者，调节一下福利制度、抨击一下贫富差距，这就是马克思主义，这就是公平，这就是马克思的科学社会主义。

　　他们的潜台词是：到这里就可以了，不能再过了，再过就不是马克思主义了。

　　大家看出问题没有?

　　问题在哪?其实不需要我来总结，列宁早就很精准地总结过了：

　　“当伟大的革命家在世时，压迫阶级总是不断迫害他们，以最恶毒的敌意、最疯狂的仇恨、最放肆的造谣和诽谤对待他们的学说。

　　在他们逝世以后，便试图把他们变为无害的神像，可以说是把他们偶像化，赋予他们的名字某种荣誉，以便“安慰”和愚弄被压迫阶级，同时却阉割革命学说的内容，磨去它的革命锋芒，把它庸俗化。

　　现在资产阶级和工人运动中的机会主义者在对马克思主义作这种“加工”的事情上正一致起来。他们忘记、抹杀和歪曲这个学说的革命方面，革命灵魂。他们把资产阶级可以接受或者觉得资产阶级可以接受的东西放在第一位来加以颂扬。现在，一切社会沙文主义者都成了“马克思主义者”，这可不是说着玩的!”——《列宁，国家与革命》