在讨论胖东来的分配问题时，【天行键】说：

　　“管理能力和销售技术等也是一种资本，对胖东来员工来讲更符合按资分配论。因为按劳分配是针对公有制企业来讲，而事实上胖东来也是釆用按资分配来管理的，比如二千万元的店长与二十万元的普通员工这难道不算贫富差距悬殊吗?要么是视而不见，要么是避而不谈自己认为的“一套经济理论”不适合胖东来企业。华为也同理也是属于按资分配的，跟按劳分配没毛关系的。”

　　“按劳分配的首要条件是公有制企业，而胖东来企业是民营企业根本不属于按劳分配范畴，无视按劳分配使用的客观条件，本身就是违背了马克思主义经济理论，用按劳分配去套用胖东来企业这岂不成了杭州城里的拉郎配吗?拿不出按劳分配的实例企业，只好拿华为、胖东来等企业来套用，而自己又没有实践企业，这样的文章能有什么说服力呢?只能是误人子弟。身体已经进入到二十一世纪了，而脑袋还停留在工业革命时代，拿工业革命时代的经济理论来丈量现代经济，不是教条主义也是教条主义了。”

　　胖东来是按劳分配还是按资分配?

　　其实做一个对比，答案就非常明显了。

　　前不久胖东来分钱，40亿分给一万多名员工，人人有份，其中12名店长，每人分2000万，不光管理层吃香，最底层的普通员工，每人也能分到20万。上市公司都是按资分配的，我们只要与随便一个进行分红的上市公司做一个对比，就能断定胖东来的分配是不是按劳分配。

　　上市公司的分配按照股份多少进行。而股份是投资入股的数量。参与分红的是所有股东，而不包括没有股份的企业员工。哪怕你只是一个局外人，但你买了这个公司的股票，你就可以凭借股票参与红利分配;但是，一年做到头，乃至加班加点辛苦干的员工，却没有权利参与分配股利分配的权利，公司经营得最好也与一般员工没有关系。

　　胖东来虽然也设定股份，甚至让每个员工都成为股东，但这里的股份制度是劳动份额制，股多股少不是你投资多少钱的差别，而是你在公司所起作用大小或岗位不同的差别。也就是你在企业劳动投入状态及在企业生产经营过程中所起作用大小的区别。

　　为什么胖东来员工的收入这么高?为什么胖东来要把95%的企业盈余分给员工?

　　因为胖东来认为员工是创造企业价值和盈利的主体。从这一基本思想出发，在分配上企业就得按照员工的责任结果或劳动贡献来确定企业生产成果的分配。

　　让员工按照劳动贡献或责任结果来参与企业盈余的分配，从而体现“谁劳动谁受益”的基本原则;让员工来评判管理人员的优劣并决定其去留，从而体现“谁劳动谁管理”的基本原则。这使胖东来事实变成了一个以劳动者为主体的、全面体现劳动所有权的劳权企业。

　　一个企业实现按劳分配的首先条件是什么?

　　是企业建立的基本制度：

　　一个企业建立的如果是以资产者为主体的、全面体现资产所有权的产权制度，那么，这个企业必然是由资产者当家做主，这个企业必然实现按资分配;

　　一个企业建立的如果是以劳动者为主体的、全面体现劳动所有权的劳权制度，那么，这个企业必然是由劳动者当家做主，这个企业必然实现按劳分配。

　　在一般情况下，与私有制企业相匹配的是产权制度，体现资产者当家做主的权利要求，实现按资分配;与公有制企业相匹配的是劳权制度，体现劳动者当家做主的权利要求，实现按劳分配。

　　但是，在特殊情况下，既可能出现产权制度与公有制相结合的产权公有制模式，例如在社会主义国家出现的过渡公有制模式，就是产权公有制模式，之后这种模式又演变为一种过时的错配模式;也可能出现劳权制度与私有制企业相结合的劳权私有制模式。

　　华为和胖东来，本来都是由个人创建的民营企业，本来应该是典型的产权私有制企业。但华为却形成了“以奋斗者为本”的指导思想，形成了按照员工创造的价值进行分配的分钱模式;而胖东来则把员工作为企业价值创造和盈利形成的主体，从而让员工参与绝大部分盈余的分配。

　　自十月革命以来，整个世界进入了从资本主义到社会主义的过渡时期。

　　从资本主义到社会主义的过渡，不仅有十月革命那样通过暴力革命、推翻剥削阶级统治，建立人民当家做主的政治体现，实现生产资料公有制，并进而形成社会主义经济体制及相应的政治体制和文化意识形态的路径;而且也有资本主义生产方式本身发展、进化而演变为体现劳动者利益要求的劳权经济形式。在本世纪前后，由于知识经济的出现，生产劳动在生产力中的地位不断上升，与此相适应，高科技企业产生了“人人为主体，按业绩分配”的新制度。这是由于生产力的自然发展所引起的生产关系的新变化。