谈一谈我对法律的看法：

　　1.法律是全体人民的法律，而不是律师的法律，不是那圈子几位有话语权的法律。

　　不能让法律界有话语权的几个人代表“法律界共识”，再让“法律界共识”代表全体人民的意志，不能让多数人服从少数人。

　　警惕法律由少数人说了算：第一，他们会制定代表他们圈子的利益，给自己留后门;第二，他们可能盲目学习西方的所谓民主和政治正确，总想着维护爱狗人士、对吸毒经历封存、对贪官废除死刑、保护艾滋病隐私、孩子还小不应该重责、重视留学生权利等等，如罗翔，他主张废除煽动颠覆国家政权罪，前两年还提议要取消我国对犯罪子女的考公限制;第三，这少部分人可能存在一些人有把柄在日欧美政客手里，成为棋子，关键时刻动用他们。

　　2.法律不是万能，国家的治理和社会的风气，不能鼓吹“法无禁止皆可为”的思想。

　　有些人他们拥有先发优势，有着资金、人脉、学历，于是先推出“法律万能论”的舆论，然后再推出“法无禁止皆可为”的舆论。不要相信他们推出的这些舆论的另外说辞，其实只不过为了掩盖他们突破道德的约束，便于研究法律漏洞干坏事。这不仅瓦解中国的优良传统美德，还有利于他们在丛林法则中胜出和固化阶级。

　　一旦具有“法律万能论”的思想，就会认为“法无禁止即可为”，把天理和伦理抛在一边，不断突破下限，也就会出现“不是你撞的为什么要扶”等现象。法律就是从伦理道德而来，法律是最低的做人要求，一旦以最低要求为标准，最后就是符合孔子说的“取乎其上，得乎其中;取乎其中，得乎其下;取乎其下，则无所得矣”，这个“无所得”就是无所遵守法律。

　　法律与道德是辩证统一，不能仅谈法律。

　　法律具有阶级性，法律存在着漏洞，法律还还会有滞后性，合法理不一定合天理和伦理，这之间存在着很多矛盾，简单粗暴都寄托法律去解决，是不现实的，所以法律万能论是错的。

　　3.法律是维持社会秩序的工具，而不是神，不应该拿来拜，不应该宗教化。

　　在一些律师心里，法律成了宗教上帝，自己成了教徒，其实很多律师常常说的“法治”，到了他那里就成了“我治”，因为他们认定自己是法律的人格化，对法律有着绝对的解释权。还有他们口中喜欢说的“法律公平正义”，在现实打官司中也只不过为了自己的金主服务。他们越聚焦法律，脑子里都是法，他们最后成了这样：律师的归宿是主教，法学的归宿是神学，他们会让人失去意识一般盲目的崇拜。

　　一旦法律宗教化，在律师等人眼里，人民就像被他们放牧的羔羊，必须服从他们的牧杖，这也是为什么有一批法律人热衷信仰基督教，尤其是信仰基督新教，因为法律牧人本质上是上帝牧人的翻版。

　　4.明确法律的本质，它是代表统治阶级的意志，是统治阶级用来专政别人的工具。

　　统治阶级可以是多数人也可以是少数人。

　　我们是要求其代表多数人的利益。

　　现在有些法律工作者，对“法律”的认识和理解，明显发生了变化。“法律”变成了“权力”，离“法律”越近者，权力就越大。

　　这其中的“远”和“近”，是指律师法官对“法律”的“定义”和“解释”的话语权的大与小。

　　法律必须要保障大多数人的利益，一旦无法保证，那么就应该推倒重立。

　　法律这个工具，不仅仅在某些条例上有失效的时候，在整体上也有失效的时候，那就是革命发生时，革命代表的是人民以自己的性命做赌注去砸碎锁着自己的枷锁。

　　对于这点，法律精英有着天然的恐惧。

　　所以他们极力掩盖法律的本质。

　　5.法律和道德都属于上层建筑，我国当下的法律必须适应我国当下的社会现实。

　　当下的社会现实是，绝大多数人都赞同对贩毒和吸毒实行高压专政，一直都践行得很好，这符合民意。从唯物史观去看，我国有着被鸦片伤害的屈辱史，国人对此有着高度警惕。而且我国是社会主义制度，代表多数人的利益，不能轻信资产和官僚阶级所述说的法律观念和主张，不能学习资本主义制度对毒品的宽容政策，法律必须永远站在多数人这一边!