——站在马克思主义角度的分析

　　笔者按：本文以马克思主义政治经济学为框架，剖析AI技术发展背后的阶级矛盾。指出AI替代焦虑的本质是劳动者对生存权的忧虑，而非技术本身的风险。资本主义制度下，AI的滥用将加剧生产过剩与消费不足的危机;唯有在社会主义制度中，科技才能真正服务于人的全面发展。

　　随着人工智能技术的迅猛发展，“AI是否将取代人类”的忧虑日益弥漫于舆论场。然而，这一问题的实质并非技术超越人类的哲学诘问，而是劳动者对自身生存条件的阶级焦虑。正如马克思所言：“机器本身不是危机的原因，但机器的资本主义应用却可能成为危机的加速器。”唯有透过阶级分析的透镜，我们才能洞见AI时代的社会真相。

　　科技的发展最终取决于上层建筑的性质，上层建筑的阶级性决定了科技服务的对象，AI也是同样的道理。“如果人类连写个报告都不如AI，那么人类存在的意义是什么?”AI的回答是“人类存在的意义远不止于完成特定任务或与AI比较能力。AI虽然在处理数据和生成文本等任务上表现出色，但它仍然依赖于人类的设计、指导和价值观。”

　　但是并没有指出根本性的问题，即身为人类，为什么会问AI这个问题，不是在于人类要比AI比较能力，而是怕失业。AI能力越强，就会在越来越多方面取代人类的工作岗位，这种免费劳动力而且又不会有情绪的“好科技”，是许多资本家阶级的“掌上明珠”。所以身为打工者的人类，即劳动者，最害怕的就是自己的失业，失业意味着没有薪资来源，如此在社会上生存便会特别艰难。换言之，人类之所以对AI有悲伤情绪，恐惧心理，归根结底是因为一句话，就是劳动者想活下去。

　　这里的人类指劳动者，因为人类是一个抽象概念，他分阶级，身为剥削者的资产阶级是不会有这种恐惧心理的，反而会更加的欢迎。马克思说过：“工人是以出卖劳动力为其收入的唯一来源的，如果他不愿饿死，就不能离开整个购买者阶级即资本家阶级工人不是属于某一个资本家，而是属于整个资本家阶级。”马克思曾经比较了奴隶和工人的区别，奴隶是一次性地把自己出卖给奴隶主，因为奴隶本身就是奴隶主的私人财产 所以奴隶主生活不管怎么差，总归是有保障的。而工人呢，工人出卖自己是一天一天，一小时一小时的出卖，他只有得到资本家的允许，他才能够进行生产活动。换句话说，工人只有得到资本家的点头，才能生存下去。因为工人，是以出卖其劳动力为其收入的唯一来源的，如果他不想饿死，在资本主义社会中，就只能依赖于整个的资产阶级，工人不是属于某一个资本家的，而是属于整个的资产阶级。当工人不能再为资本家提供利益或者预期的利益，资本家就可以随意辞退工人。

　　资产阶级欢呼AI带来的利润增殖，却忽视其内在的制度性悖论。首先，AI的高昂研发与维护成本可能超出中小资本的承受能力，导致技术垄断加剧，进一步窒息市场竞争与创新活力。其次，当AI全面替代劳动力时，资本主义的基本矛盾——生产社会化与私有制之间的冲突——将激化至临界点：一边是堆积如山的商品，一边是无钱消费的失业大军。列宁曾尖锐指出：“资本主义的进步历史作用，恰恰在于它使劳动社会化，同时却又通过一切经济矛盾使剥削加剧。”AI技术正是这一悖论的当代映照。

　　资本家发明了新科技，然后垄断，导致科技发展的停滞，其次，如果工人全部被人工智能替代，那么等于商品没有人去消费，商品流通它是一个生产，交换，再生产的阶段。工人实际上是用自己被资本家雇佣的那个劳动力价格，工资，来换取商品，然后这个工资兜兜转转，又流入了资本家的腰包。这个就是商品的收益，通过这样的循环过程，资本家便可以扩大生产规模，进行再生产环节，以获取更大的利润。

　　资本家发明了新科技，然后垄断，导致科技发展的停滞，其次，如果工人全部被人工智能替代，那么等于商品没有人去消费，商品流通它是一个生产，交换，再生产的阶段。工人实际上是用自己被资本家雇佣的那个劳动力价格，工资，来换取商品，然后这个工资兜兜转转，又流入了资本家的腰包。这个就是商品的收益，通过这样的循环过程，资本家便可以扩大生产规模，进行再生产环节，以获取更大的利润。

　　虽然说AI的发展恰恰成了资本家比较好的生产工具，这种生产工具不需要付给他多少的薪水，只需要给她足够的电量以及程序代码就行，他们不需要吃饭，不需要工资，也就自然不会反抗他们，但是同时，也会使得广大劳动人民失去购买力，没钱不买资本生产的商品，那么商品交换就进行不下去。而商品卖不出去，就会停止商品生产的运转，这显然是不符合资本主义社会特征的。

　　资本主义社会的一般特征就是商品生产，因为在资本主义制度下，商品生产具有统治的、普遍的性质。正如列宁所说：“商品交换是资产阶级社会(商品社会)最简单、最普通、最基本、最常见、最常、随时地都可碰见的关系。”

　　再比如说，你问AI“什么是教育”他的回答是“教育是一个广泛且多层次的概念，其核心在于通过有目的、有组织的方式促进人类的知识积累、能力发展、价值观塑造和社会化进程。”说到很云里雾里，而如果直接以马克思主义世界观去看，教育属于上层建筑。什么是 上层建筑，就是与物质生产力相适应的生产关系的总和，构成一个社会 的经济结构，成为制约其他种种社会现象的经济基础。也是阶级斗争 的工具，是从属于一定的政治路线，并为一定的政治路线服务的。比 如在奴隶社会中是奴隶主阶级的教育，在封建社会是封建地主阶级的 教育。而自中国近代以来，尤其是 1840 年鸦片战争以后，中国进入半殖民地半封建社会，在帝国主义的文化侵略和封建教育的结合下，形成了扭曲的半殖民地半封建社会的教育。正如斯大林同志说：“教育是一种武器，其效果是取决于谁把它掌握在手中，用这个武器去打击谁的问题。

　　而社会关系决定教育，社会关系，是指经济基础，即一切生产关系的总和。例如在《共产党宣言》中，马克思、恩格斯第一次用辩证唯物主义和历史唯物主义的观点，去阐述这个基本原理，同时批判了资产阶级“教育超阶级性的”谬论。而社会关系决定教育，社会关系，是指经济基础，即一切生产关系的总和。例如在《共产党宣言》中，马克思、恩格斯第一次用辩证唯物主义和历史唯物主义的观点，去阐述这个基本原理，同时批判了资产阶级“教育超阶级性的”谬论。

　　用马克思世界观就清楚地知道，教育是上层建筑的重要组成部分，是由哪个阶级在专政决定的，也就是社会关系的反映。无产阶级的历史使命是要消灭旧的国家机器，推翻旧的社会关系，就一定要消灭由资产阶级社会关系所决定的资产阶级教育，从而建立由无产阶级的社会关系所决定的教育。而这一点则是AI所无法准确判断的，AI也有世界观，但是AI的世界观是由于发明他的那个人或者那个团体的阶级属性于阶级立场，所以AI的世界观是某一阶级世界观的反映。在无产阶级手中则是无产阶级世界观的反映，在资产阶级手中则是资产阶级世界观的反映。

　　资本主义社会对于科技的局限性还远远不止于此，我们要用先进的世界观去看待AI，看待科技，即用马克思主义的世界观，去分析这个东西。但在像美国这样的资本主义社会，资本家阶级疯狂地压榨我们工人阶级，使我们工人阶级把所有的精力都花在劳动上，逼得我们没有时间精力去学习马列原理。资产阶级的教育脱离实践，脱离基础，是属于剥削阶级的教育，他让我们接受资产阶级的世界观，去遵循他们的规则办事，因为马列主义的发展，使他们不得不把自己伪装成马列主义者，指鹿为马。因此美国的工人阶级就会产生悲观情绪。

　　技术从来不是中立的工具，其社会效果取决于它所服务的社会关系。在资产阶级手中，AI是压榨剩余价值的利器;但在无产阶级手中，AI将成为解放人类、缩短劳动时间的杠杆。马克思早已预言：“随着大工业的发展，现实财富的创造较少取决于劳动时间，较多取决于科学水平和技术进步。”这意味着，社会主义制度能够将AI转化为促进人的全面发展的力量，而非制造失业的威胁。

　　毛泽东同志强调：“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。” 最强大的生产力不是机器，而是革命阶级自身。AI无法替代人类的创造性、批判性与集体斗争精神——这些品质正是推翻旧世界、建立新社会的根本力量。

　　科技是否发展，这取决于生产关系是否适应。如果上层建筑是剥削阶级，那么科技最终会沦为剥削阶级盈利与维持自己统治的工具，它将永远发挥不到其最大作用。而只有在无产阶级手中，AI才会真正服务于人民。所以也不必因为AI的发展而感到悲伤与恐惧，最强大的生产力是革命阶级本身。正如马克思所认为，无论是改造社会还是征服自然，人都是起决定作用的因素。在生产力诸因素中首先的因素是劳动者。毛主席也强调：“世间一切事物中人是第一个可宝贵的，”“决定的因素是人不是物”。

　　不过，马克思并不否认科学技术的进步、生产工具的改革为生产力起的重要作用，并一贯认为它是社会生产力发展水平的一种客观尺度，是人类改造自然、征服自然能力的一个标志。正如诸多革命前辈以及学者所论述的那样，无论是科学技术的发展还是生产工具的改进，都必须通过劳动者去实现，科学技术在被劳动者掌握和应用之前，只是一种潜在的和可能的生产力，只有被劳动者掌握和应用之后，才能变成现实的生产力。与此同时，生产工具要通过人来使用，通过人来创造、革新。没有人就没有工具，没有技术。工具不同人结合，再好的机器也只不过是一堆废铁，不可能成为现实的生产力。

　　最后，我想说，AI不会取代人类，但资本主义制度可能通过AI取代劳动者的生存权。唯有打破生产资料的私有垄断，使科技发展服务于全体人民，才能实现“从必然王国向自由王国的飞跃”。届时，AI将成为共产主义社会的基建支柱，而非悬于劳动者头上的达摩克利斯之剑。