|
毛主席说，对于任何问题应取分析态度，不要否定一切。
列宁说，对于具体情况作具体的分析，是“马克思主义的最本质的东西、马克思主义的活的灵魂”。
例如对于四中全会至遵义会时期中央的领导路线问题，应作两方面的分析：一方面，应指出那个时期中央领导机关所采取的政治策略、军事策略和干部政策在其主要方面都是错误的;另一方面，应指出当时犯错误的同志在反对蒋介石、主张土地革命和红军斗争这些基本问题上面，和我们之间是没有争论的。即在策略方面也要进行分析。
例如在土地问题上，当时的错误是实行了地主不分田、富农分坏田的过左政策，但在没收地主土地分给无地和少地的农民这一点上，则是和我们一致的。
在对待党的历史问题上更要具体问题具体分析，要采取分析的态度，不要否定一切。尤其是对待党的领袖问题上，毛主席特别叮嘱："对待犯错误的同志，究竟是采取敌视态度还是采取帮助态度，这是区别一个人是好心还是坏心的标志。"
苏联共产党为何在历史问题上栽跟头?就赫鲁晓夫把斯大林摔下神坛，结果连列宁墓都被泼了脏水;戈尔巴乔夫搞“公开性”，竟把卫国战争老兵的勋章扔进历史垃圾堆。全盘否定搞历史虚无主义，最终撕裂了党的团结，落得个“卫星上天，红旗落地”的历史悲剧!
这给我们对待我们自己的人民领袖敲响了警钟。我们居然能够放任那些诋毁、谩骂、污蔑领袖毛主席的跳梁小丑大行其道，甚至资本平台还为其站台背书。真是咄咄怪事!
许多人缺乏对问题分析的头脑。对于复杂事物，不愿作反复深入的分析研究，而爱作绝对肯定或绝对否定的简单结论。
当前这种问题有过之而无不及。不单我们互联网媒体上的内容和文章缺乏的分析，就是我们的官方媒体和报纸上也缺乏分析文章。
互联网创作的内容，不但缺乏分析，更是造成了“二极管思维”的加剧，制造了情绪的极端化对立。要么完全肯定相信一切，要么完全否定怀疑一切。
革命不是请客吃饭，思想不是武断专行。当今互联网江湖，键盘一敲便指点江山，嘴巴一张便横扫千军。一些人精神奴隶做惯了，观外邦必称月亮圆，看历史必言黑暗透。这种"否定病"的歪风，是要把革命群众引向思想泥潭的危险倾向!
马克思教导我们：真理总是具体的。1927年湖南农民运动考察时，毛主席背着油纸伞走遍五县，方知"痞子运动"原是革命先锋。今天，我们一些人甚至党员干部不做调查研究，脚不沾泥，就敢发言，就能制定政策，这不是唯物辩证法的态度，是唯心主义的鬼打墙!
否定一切是懒汉哲学。当年亩产万斤的浮夸风要批判，但是一些人把所有脏水全部泼给毛主席，这是正确的态度吗?不是。要去具体分析到底谁在一线负责工作，谁在推动浮夸风的形成。再说当年群众战天斗地的精神不可丢;再比如，文革很多人否定的一无是处，全把错误推给毛主席，但真实的历史呢?文革的发动对世界观的改造，防止修正主义上台和资本主义复辟危险是有必要的，因为这种复辟风险已经存在，官僚主义者已经固化。但是文革造成一些问题，是坏人钻了空子，官做大了，要维护他们的集团利益而扛着红旗反红旗在捣鬼。再说，我们也不能完全否定那十年中国人民艰苦奋斗在各领域创造的伟大成绩吧。那种独立自主、自力更生的有了一个既无内债也无外债的工业体系完善的东方大国，一个只见公仆不见官的最平等的社会事实不容否定吧!
越读历史，越看现实，越理解毛主席当年号召：
辩证法在中国应得到发展。
我们要好好学习辩证法，学会用辩证法来观察和分析问题。要尊重唯物论、尊重辩证法。
我们正在学习的《学习和时局》一文就是学习辩证法最好的教材。当年陈毅读完《学习和时局》后深刻剖析自己：“我个人说来多年含茹于经验主义的原野之上，今后多从打开脑筋重新认识自己去着手，由己及人，变更过去及人而不由己的办法。”
为什么反对派总是要攻击唯物辩证法呢?
1964年5月10日《真理报》评论，骂我们的“一分为二”是分裂哲学。毛主席说，不错，我们讲事物总是一分为二的。其实，列宁在《谈谈辩证法问题》一文中一开头就说，“统一物的分解为两个部分以及对其矛盾的各个部分的认识是辩证法的实质。”这不就是我们所说的“一分为二”嘛。我们所说的“一分为二”的含义是:(1)矛盾的普遍性，客观性，在一定条件下矛盾的相互转化。(2)矛盾的统一是相对的，矛盾的斗争是绝对的。
为什么《真理报》评论要攻击一分为二的辩证法呢?因为，在苏联30年代初哲学界受到批判的德波林学派的唯心论死灰复燃了。《真理报》的评论就是证明。德波林否认矛盾的普遍性，否认差异就是矛盾，认为矛盾不是一开始就在过程中出现,鼓吹用对立面的“互相调和"来解决矛盾,反对对立面的斗争。由此可见,《真理报》要坚持德波林的这种“矛盾调和论”的哲学观点，就必然要和“一分为二”的辩证法作对了。这里,特别值得我们注意的是,毛主席早在1937年写的《矛盾论》中就指出过，德波林的唯心论在中国共产党内发生了极坏的影响，我们党内的教条主义思想不能说和这个学派的作风没有关系。
从 1846年到1895年恩格斯逝世的50年间，马克思主义的反对派从来总是要攻击对立统一的学说的。主要的是蒲鲁东、巴枯宁、拉萨尔。在1846年马克思第一次批判蒲鲁东是矛盾调和论者。矛盾调和论也是阶级调和论。
巴枯宁是以“左”的形式出现的矛盾调和论者。马克思批判他在理论上一无所知，而在搞阴谋上却是一个专家。
对于拉萨尔，马克思、恩格斯的《哥达纲领批判》就是批判拉萨尔的。批判他用似是而非的手法散播阶级调和论。
《资本论》第二版的跋言内有一段论述，为什么反对派总是要攻击马克思主义的哲学-一辩证法?现抄录如下:
“辩证法在它的合理形式上引起了资产阶级和他们的夸夸其谈的代言人的烦恼和恐怖，因为它在现存事物的肯定的理解中，同时包含有它的否定的理解，它的必然灭亡的理解;它对每一个已经生成的形态，都是在运动的流中，从它的暂时经过的方面去理解;它不会屈服在任何事物面前，就它的本质来说，它就是批判的、革命的。”
纵观斗争历史，我们会发现思想战线上的斗争，比井冈山反围剿更复杂。我们要拿起"具体分析"这个显微镜，放下"全盘否定"这把大砍刀。记住：
肯定一切会犯右倾错误，否定一切必堕“左”倾泥坑!
让我们高举毛泽东思想的红旗，在乱云飞渡中辨清方向，掌握辩证法，在阶级斗争中做一个真正的毛主席的好学生! |