辩证看待强胜弱败

　　战争是动态的，战争中没有绝对的强和绝对的弱，相对的强与弱也不是一成不变的，皆有可能因时因地因势而发生变化和转换

　　读5月7日、23日《军事论坛》先后发表的《强胜弱败，规律还是概率?》和《尊重强胜弱败的基本规律》两篇文章，深受启发。在此，笔者不揣浅陋，谈一谈与二者观点均有所不同的看法。

　　要弄清强胜弱败是不是规律或概率，不妨先弄清规律和概率这两个概念的基本含义。

　　何谓规律?按照《辞海》的权威解释，规律是事物发展过程中的本质联系和必然趋势。它是客观的、事物本身所固有的、反复起作用的。人们不能创造、改变和消灭规律，但能够认识它，利用它来改造自然界，改造人类社会，并且限制某些规律对人类生活的破坏作用。如果认定强胜弱败是一条规律，那么，按照“人们不能创造、改变和消灭规律”的定论，战争史上屡见不鲜的以弱胜强的事例就无法解释。

　　何谓概率?再看《辞海》的解释，概率亦称“或然率”和“几率”，意为在社会和自然界中，某一类事件在相同的条件下可能发生也可能不发生，也即“随机事件”。不同的随机事件发生的可能性大小是不相同的，概率就是用来表示随机事件发生可能性的一个量。如果认定强胜弱败是一种概率，那么，它就变成了一种随机事件。这就否认或忽视了强弱对战争胜败所起的重要作用，很多情况下甚至是决定作用。

　　毛泽东同志曾经指出：“我们研究在各个不同历史阶段、各个不同性质、不同地域和民族的战争的指导规律，应该着眼其特点和着眼其发展，反对战争问题上的机械论。”这就告诉我们，研究战争规律，应当着眼于特点(兵力多少、武器装备优劣等静态因素)和发展(兵力和武器装备等在战争中的运用和变化等动态因素)，进而用全面的、运动的、辩证的观点来分析判断强与弱之于战争胜与败是不是规律或概率的问题。

　　笔者认为，强弱只是影响或导致战争胜败诸多因素中的一个重要因素，倘若用其中的一个重要因素来简单地断定胜败并由此称之为规律，未免有失偏颇。毛泽东同志在《论持久战》中把敌我之间的强弱、大小、进步退步、多助寡助看作是敌我矛盾的基本特点并加以仔细分析比较，据此得出“亡国论是不对的，速胜论也是不对的”这个著名论断。倘若仅仅从兵力、武器装备等实力对比看，无论是抗日战争还是抗美援朝战争，都是敌强我弱，这是当时几乎所有人都可以得出的一个基本判断。如果笃信强胜弱败是不可改变的规律，那么我们无须对日进行持久战，也无须出兵抗美援朝了，因为既然敌强我弱是一个客观存在、强胜弱败又是一个客观规律，那么敌胜我败也就不可避免和无法改变了。而事实是，我们以弱克强，最终用小米加步枪战胜了武装到牙齿的日本侵略军和美国侵略者。

　　那么，是否可以将强胜弱败定性、定义为一种概率呢?如前所述，概率是用统计和计算得出的一个量，概率愈大表示该事件发生的可能性也愈大。它有一个经典的阐释：如果把必然发生的事件的概率规定为1，把不可能发生的事件的概率规定为0，那么一般随机事件的概率就是介于0与1之间的一个数。一只口袋中装两个黑球、一个白球和一个红球，其大小、形状、重量完全一样，从袋中任取一球，取得黑球的概率就是二分之一，取得白球和红球的概率均为四分之一。显然，一支军队的强或弱并不像球的颜色那样简单明了和一成不变，战争胜败也就不宜用这种简单机械的方法来计算和考量。退一步说，即使可以把它作为概率来计算和考量，也不宜把它作为概率来定性和定义。

　　其实，两篇文章所说的强弱，在概念上都有些模糊，并没有对什么是强、什么是弱做出明确界定。但从文意看，二者指的似乎都是兵力、武器装备等方面静态的强弱，因而“强胜弱败”这个判断也是静态的，是基于某一时期战争双方兵力、武器装备等静态因素得出的。然而，战争是动态的，战争中没有绝对的强和绝对的弱，相对的强与弱也不是一成不变的，皆有可能因时因地因势而发生变化和转换。通常意义上的强，只是为胜战打下了一个坚实雄厚的基础，创造了一个十分重要的条件，但要真正赢得战争胜利，还要受战争性质、战场条件、战略战术和综合国力等诸多因素的影响和制约。全面的、动态的、持久的强才是真正的强，才是赢得战争胜利的关键因素。因此，我们既不能简单地得出强胜弱败是一条不可改变的战争规律的结论，又不能因此否定军队强大能够赢得更多胜战的基本判断。

　　综上所述，我们是否可以这样说：强胜弱败是基于综合战力的一种静态评判而不是一条动态规律，是基于既有事实的一种计算推断而不是一个必然结果。因此，既不宜将它定性为一种规律，也不宜将它定义为一种概率，而可以把它看作是一种较为常见的战争现象。在这种常见现象的背后,有许多规律性和概率性的东西需要我们去分析、认识和把握。

　　但无论怎样，我们都应当树立强胜弱败的信念，以建设一支世界一流的强大军队为己任，精武强能，厉兵秣马，牢牢掌握未来战争的主动权;同时，必须坚定以弱胜强的信心，敢于面对一切强敌，英勇顽强，敢打必胜，在未来战争中创造出更多奇迹和更大辉煌。

　　(延伸阅读：《强胜弱败，规律还是概率?》《尊重强胜弱败的基本规律》，见本报5月7日、23日七版)