张兴德：我们为什么要辨析抗美援朝重大史实？（系列连载）

  评析沈志华学派 之一

导论

　　进入二十一世纪，在中国史学界，一个值得关注的新闻，莫不如将《俄罗斯解密档案》(以下简称“解密档案”)引入中国史学界，以沈志华先生为代表的一些学者争相用“解密档案”的所谓 “新材料”研究抗美援朝史、中苏关系史、建国以来的国史，还有冷战史等等。出现了一股研究热潮。把“解密档案”引入中国史学界本来是件好事，但是，随着时间的推移，人们发现其 研究方法、研究原则和研究指向，都出现了严重偏差和扭曲。其研究出的最惊人的“成果”，正如沈志华先生自己公开声称的“颠覆了官方史学的叙事范本 。”(《沈志华演讲录 》第93页)也就是说，他们用“解密档案”重写了过去的相关历史。对抗美援朝史来说，(注 :沈志华始终称为“朝鲜战争”，这是两个不同的概念。本文只谈沈志华关于抗美援朝史研究的谬误，基本不涉及其他历史领域。另，注释为编辑处理和读者阅读，既用文中注，也加文后注，请编者任选 )按沈志华先生的说法是 朝鲜战争“不是官方宣传的正义之战 ” 这件事，“人们的记忆曾经是错误的” 因为信了“报纸上说什么就是什么”。现在他已经“重新解读朝鲜战争”。( 见《沈志华演讲录 》，第四讲 )等等，一句话，他们公开地、全面地、无所顾忌地否定抗美援朝战争的正义性、正确性、正当性。

　　这股思潮影响之大，影响之广，大大出乎一些人的想象和认知。随着时间的推移，他们逐渐形成一个不小的团队，同沈志华合作或跟着沈志华一起以“ 解密档案”“进行学术研究”的许多人是全国知名大学的教授、专家，有多个全国知名大学成为沈志华的学术研究阵地，以他牵头或以他的名义设立学科。 20多年来的大学讲坛更是培养一大批的研究生和大学生，他们或者跟着沈志华“做学问”或者是沈志华观点的信奉者。事实上已经成为同官方史学对立的一个学派，我们姑且称其为“沈志华学派”。沈志华获得多个头衔，据2020年11月5日，首都师范大学向听众介绍：

　　“沈志华，著名历史学家，华东师范大学历史系终身教授，华东师范大学国际冷战史研究中心主任、华东师范大学周边国家研究院院长，兼中国社会科学院亚太研究所、北京大学、中国人民大学、香港大学、香港中文大学等机构研究员或名誉研究员。”

　　还有“冷战国际史研究领域的权威”等等

　　沈志华先生本人长期活跃在国内外的学术讲坛和会议。他的著作翻译成多国语言文字发行。并且有一部 在日本获奖。有人称他“有世界性的影响”。基辛格来中国访问，他作为知名学者同基辛格当面交流。他的观点被基辛格写进他的《论中国》一书的相关章节多达8处(见《论中国》第531――533页)。基辛格称他为中国当代最著名的历史学家。在国内，他的关于抗美援朝史的“新说”，在大学课堂、网络广泛流传。他到处作“学术报告”。不仅在国内外(域外)各大学，甚至到了中央政府的国家机关(见《沈志华演讲录》第130—167页)。一些大学教科书、严肃的学术著作多有引用他的观点和方法。中国外交学院的教科书 《当代中国外交十六讲》 (夏莉萍、梁晓君、李潜虞、熊志勇 著世界知识出版社 2017年 1月 北京) 见 57页》将他的观点写进教科书中并作重要的参考书目。(参考书目： 2.沈志华：《毛泽东、斯大林与朝鲜战争》，广东人民出版社，2007年。)

　　事实证明，起于上个世纪末、兴于本世纪初、盛行至今的沈志华学派的走红是不可忽视的社会文化潮流。到了2020年，在纪念中国人民志愿军出国抗美援朝70周年之际，人们对抗美援朝的认知，事实上出现了两个不同的版本。一个是以习近平总书记两次讲话为核心的被认为是官方的版本，一个是以沈志华学派《解密档案》为据的流行于学术界和一些群众中间的所谓“真实的抗美援朝”(注： 这是一个广泛流行于网络微信的语言)版本。后面这个版本流传甚广，甚至在有些地方和领域替代了官方版本。而这种情况又往往被官方忽视。 两个“版本”之间的差别，不是在一些无关紧要的细节上，而是在重大史实上，事关抗美援朝的正义性、正确性、正当性这样原则的问题上的分歧。(注 见本文后面的相关“辨析”文章)这个所谓“重写版本”，俘虏和欺骗了相当一部分群众、青年学者甚至某些知名院校的学者。就在2020年下半年全国各界以不同方式纪念志愿军出国70周年之际，9月17日，某网站以“专访”名义联线沈志华，让沈志华借此机会重申他过去的对抗美援朝的错误理论，明确指责官方纪念抗美援朝是老调重弹，对抗美援朝的理论没有进展和变化。并借机嘲笑“志愿军”称谓是欺骗群众等等。在10月23日，就在习近平总书记在召开纪念抗美援朝出国作战70周年 大会上发表重要讲话的当天晚上，上海广播电台推出“东方卫视和看看新闻客户端同步直播” 《气壮山河——纪念志愿军抗美援朝出国作战70周年》特别直播报道，该直播竟公然邀请沈志华作特邀嘉宾。过了13天，11月5日，首都师范大学又请他作线上线下同时进行的“四史”辅导报告。至今一个彻底否定抗美援朝正义性、正当性、正确性的人，仍然在走红。这无可驳辨地说明，对沈志华学派，决不可等闲视之。 其学派的兴起，是有深刻的国际国内政治的背景和气候的，它在某种程度上也证明了我们的学术思想理论界，特别是史学界，有毛病了。

　　可是有些人面对这股思潮麻木不仁，认为沈志华 的理论只代表他个人，推翻不了官方的理论。 如果理(意指批评)他反而是抬举他、替他作宣传。还有的认为，沈志华将“档案” 介绍到中国，这本是对中国史学研究的重大贡献，他的观点不过是学术研究问题。等等。这都是不了解、不认识沈志华否定抗美援朝的正义性、正确性、正当性的严重社会危害性、历史危害性和理论危害性。抗美援朝不是一般意义的正义之战、胜利之战。它是中华人民共和国的立国之战;是中共中央和老一代革命家，在领导中国共产党人为中华民族振兴的历史过程中极为光彩的一页;它是全国各族人民共建的一座魏巍的历史丰碑!试想，如果任其沈志华学派的理论进一步扩散传播，真让他们的所谓“历史真相”理论取代了真实的历史，那么，这等于颠覆了这座历史丰碑!其他诸如 什么“抗美援朝精神”啊、什么中共中央领导的正确决策啊、什么无数志愿军战士的奋不顾身和烈士们的鲜血啊、什么全民的奋勇抗战热情啊等等，岂不都是一堆废话么?--- 这就是我们同沈志华学派分歧的实质和要害!

　　沈志华学派逼迫我们同他们必须 打一场“笔墨官司”。沈志华学派 们公开地说，他们的所谓“朝鲜战争的真相”是依据“解密档案”进行的学术研究 。那好!真理不怕辩论。我们就按严格的学术要求，分析他们的系列论点和研究方法，看他们所谓“ 朝鲜战争的真相”，究竟是一种什么样的“真相”，他们的“学术研究”究竟是一种什么样的“学术研究” ! 让人们在正确的理论思辨和史实面前，看清什么是假的什么是错的。

　　我们按严格的学术规范同 沈志华学派打“笔墨官司”，绝不等于我们的分歧仅仅是学术分歧和学术讨论。沈志华自己宣称朝鲜战争“不是官方宣称的正义战”“颠覆了官方史学的述事范本”，那么这就是一个政治很强的问题了。首先是公开、全面地否定了习近平总书记关于抗美援朝的一系列讲话精神，特别是多次强调的“抗美援朝上帝国主义强加在中国人民头上的” “是正义 之战”的有关论述。因此，这从根本上讲我们同沈志华学派辨析抗美援朝重大史实是意识形态领域里的“守土有责”问题，是一种政治站位问题，是坚持理论自信问题，是维护党史、国史正确性、准确性问题。自然，当前还是献给志愿军出国70周年和建党100周年的 一份厚重礼物。 这样 ，就不能不具有紧迫的现实意义和重大的历史意义。同时，也就俱有巨大的理论意义。
     未完，待续