为什么社会主义是更人性的制度？因为公有化消灭了贫富悬殊的经济条件

对毛泽东不服气就是不行啊！

　　反围剿失败之前，没有人服毛泽东，个个都觉得自己有本事，留过洋的也有，军事科班出身，兵法读过很多的也有。毛泽东不过是农民出身，师范中专毕业，能会打仗？反对毛泽东，排挤打压毛泽东。毛泽东是孤身奋战。

　　毛泽东是个热爱权利的人吗？不是的。自己亲手创建的根据地被人夺去了，毫无怨言，仍然少数服从多数，听他们的指挥，做好自己的本职工作。热爱权利的，一心夺权的到底是谁，都能看出来。

　　反围剿失败之后，没有咒念了，只好选择毛泽东。当然，对反围剿的失败，领导人是不想担责任的，拼命找理由，百般狡辩，就是不承认自己战略指挥的错误。战术指挥错误，至多输掉一场战役，或一场战斗，而战略指挥错误，是要全军覆没的。没有千顷地，不能打万担粮，没有那样的脑壳，怎么能有正确的战略眼光？

　　联合国军队在上甘岭战役失败之后，蒋介石终于找回了面子。他又忧又喜地说：“这个世界上，没有人是毛泽东的对手。”言下之意，他老蒋败给毛泽东并不丢人，那么强大的联合国军不也失败了，当年美国斥责他笨蛋，美国自己又怎么样？不服气不行。

　　建国后，那些人不服气的心又萌发了。你毛泽东打仗有一套，搞经济建设也行？毛泽东要搞公有制计划经济，他们就偏要搞私有制市场经济。这时候毛泽东又是孤身奋战。这些人整天暗里捣乱破坏，使横劲。让他们朝东，他们偏朝西，或者朝东猛一使劲，把车推翻。致使出现经济困难，却都栽给毛泽东，栽给公有制。

　　毛泽东逝世之后，他们终于有大显身手的机会了，搞起了私有制市场经济，退回到解放前，美其名曰改ｘ、特ｘ。

　　改革到底怎么样？现在已经有结果了。毛泽东说过，打仗的胜败很快就能看出来，而经济建设的成败要很长时间才能显现出来。三十多年了，改革的成败已经显现出来了。

　　虽然现在经济发展了，生活好了，但是都是靠卖资源换来的，不算本事，谁都会。而且这不仅是不成功，还是造孽，吃的是子孙饭，把子孙的路都给断了。而且原来拍胸脯保证没有的贫富分化、贪污腐败都汹涌而至了，经济危机也正在敲门。当然，改革者是不可能轻易承认失败的，就像他们当年一样。

　　鸡再多，抵不上一只凤凰；蜡烛再多，抵不上一个太阳。智者就是智者，干哪哪行；笨蛋就是笨蛋，干哪行都不是块料，只能跟着打个铙钹。世界上智者少，庸人多。智者因为抓住了规律，所以有远见，可以预知事情的后果。而庸人不知道规律，没有一丝一毫的远见，没有一点点的预知能力，不碰到墙就不知道此路不通，黄连吃到嘴里才知道是苦的，事情不做过就不知道对错，就对智者不服气。现在，人们知道了哪一条道路行不通，人们知道了毛泽东是对的，熙熙攘攘的人民又要选择毛泽东了。不过代价太大了。

　　消灭剥削合压迫――这一终极革新事业必然会不断受到各种既得利益和阶级自私心理的顽抗，因而被延缓、阻挠和绞杀。革命远未成功，同志更需努力――我想，这也就是毛泽东晚年竭力向全党推荐马克思的《路易·波拿巴的雾月十八日》和《法兰西内战》的原因。　　那些以为毛泽东晚年糊涂了的人，他们自己其实从来就没有真正明白过。

　　不过，那时候，老人家说话已经不利落了。何况，他说的话，大家听不懂；他推荐的书，大家也看不懂。过去，他可以任性威胁：“你不跟我走，我就上井冈山打游击”；而今，他的腿已经不是长征时期的腿，他的眼睛也已不是延安窑洞里借助煤油灯就可以穿透无边长夜的那双眼睛。于是，在批阅窑洞前演讲的旧作时，在翻看跃马陕北逞英豪的旧照时，他只能号啕大哭……然而即使这样，人们也不会懂得：他为什么哭？为谁而哭？

　　毛泽东当然不是为了他自己而哭。他是为了马克 思而哭，为了社会主义事业的前途、为劳动人民的命运未定而号啕大哭。

　　国际悲歌歌一曲，狂飙为我从天落。

　　应该说，毛泽东晚年其实是怀着无比悲壮、无比沉痛的心情推荐共产党人来读马克思著作的。

　　也可以说，马克思、列宁、毛泽东等共产英豪是高唱着《国际歌》离开我们的——与无数先他们而去的共产党烈士当年义无反顾地走向屠刀和刑场一模一样。

　　大树无言立北风，残阳如血说英雄。漫道雄关岂是梦，男儿何必尽成功！

为什么社会主义是更人性的制度？因为公有化消灭了贫富悬殊的经济条件

　　蚂蚁财富联合十六家基金公司做的理财广告文案，有一句让人扎心的话“年纪越大，越没有人原谅你的穷”，引起社会的争论，蚂蚁财富也为这个文案道歉了。

　　这句话放在广告文案里，不仅仅是起到拉仇恨的效果，而且，它触到了社会的敏感神经。

　　而一篇十万+的文章《我很穷却顶天立地，谁TM要你原谅》也火了，文章认为这则广告文案，伤及的是整个社会的价值观。作者很悲愤的质问：“穷就成了我们的罪状了吗？还是不能被原谅的那种？”，并因此认为这种价值观是“完全跌破了人性底线的兽性价值观”，“造成了一大批弱势群体事实上的身心伤害”。

　　这是两种价值观的碰撞。

　　但我并不认为那篇反驳文章，就值得赞赏。因为它只谴责了那个广告文案，却没有分析为什么会出现这样的广告文案？这样的广告文案为什么会出现，比其出现之后造成什么样的后果，更为重要，更值得我们去分析。

　　我也想谴责广告商，把这种话公开的用在文案中广而告之，确实是对社会主义价值观的挑战，但并不认为它是对社会价值观的挑战，因为这句广告语反应的价值观，早就深深的渗透进了这个社会。

　　那句广告语道出了一个冰冷的现实：随着经济体制的转轨，社会的观念也是跟着转变。我们已经生活在一个习惯用金钱衡量一个人价值和地位的环境之中。

　　这奇怪吗？读读马克思的书，就丝毫不觉得奇怪。当经济基础发生变化，人的思想观念和思维方式也会跟着改变。经济结构的私有化导致了贫富悬殊，贫富悬殊的社会，就会出现嫌贫爱富的思维方式。

　　在中国，这一思维方式，从主流媒体嘲笑前三十年的贫穷，就已经开始渐渐成为主流了。尽管：前三十年，实现了从中国从农业国到工业国的伟大飞跃这样质的飞跃；前三十年，实现了农业基础的翻天覆地变化，大规模的农田水利建设，改变了靠天吃饭的局面，和化肥工业、良种技术，共同构成了粮食单产和总产量大幅提高的基础；前三十年，不但人口数量翻番，还大幅降低了文盲率，塑造了一支世界上最庞大的高素质劳动力资源；前三十年，还完成了“两弹一星”等重大科技装备，为中国的安全提供了最坚强的保护伞；前三十年，抗美援朝、抗美援越、对印自卫反击战、西沙海战…，通过这些军事斗争的胜利，不仅给我们打出了五十年以上的和平，直到今天还在对那些蠢蠢欲动的国家保持着强大的心理威慑。上述成就，只完成一项，也算了不起了。但那代人却做了这么多，而且还是在极其险恶的安全环境下取得的。

　　离开这些，中国的改革开放，如何进行？这是很浅显的道理；但却有那么多人，一直在嘲笑前三十年的贫穷，好像后三十年的富裕完全跟前三十年的基础无关。对前三十年的这种评价，不是一些人，而很长一段时间都是社会的主流评价。尽管前三十年做了那么多，一代人干了一代人的活，但就是因为接受的是一个一穷二白的基础，为了实现工业化，打好基础，无法在短时间内实现生活富足，就要受到嘲笑。

　　嫌贫爱富的心理，从嘲笑前三十年的贫穷开始，就慢慢渗透进了社会的各个阶层。

　　等到经济结构进一步发生变化，非公有制经济比重越来越高，资本在社会生活中的作用越来越突出，贫富悬殊变得越来越大，嫌贫爱富的心理就更有了经济基础，并得到进一步强化。

　　私有制经济代表一种什么样的生产关系？主要是资本主导的生产关系。资本主导的生产关系，把一切社会关系，包括人和人的关系商品化，并在这个基础上生长出金钱社会的主流价值观。金钱社会自然有其特殊规则，马克思说：“金钱蔑视人所崇拜的一切神并把一切神都变成商品”，金钱就成为社会衡量人的自身价值的通用之物。
 

　　在在这种生产关系中， “人和人之间除了赤裸裸的利害关系，除了冷酷无情的‘现金交易’，就再也没有任何别的联系了”。这就是金钱社会的真实写照。

　　既然资本主导的金钱社会，让人和人的交易，都是冷酷无情的“现金交易”，货币不仅仅是人和人之间进行商品交换的货币，而且，还成为一种支配的力量，货币拥有了绝对的权力，成为“真正的上帝”。

　　金钱社会的主流价值观就是拜物教，拜物教就是对商品和货币的信仰代替了其他信仰，这种信仰必然会崇拜财富，把财富多少作为衡量人的价值的最重要标准。

　　社会的思想观念，是反映社会客观存在的。

　　马克思说：“资产阶级抹去了一切向来受人尊崇和令人敬畏的职业的神圣光环。它把医生、律师、教士、诗人和学者变成了它出钱招雇的雇佣劳动者”。连这些本应受人尊重的职业，都变成了受人雇佣，被金钱驱使的雇佣劳动者，你还指望广告商在策划时，他心里装着什么样的主流价值观？
 

　　那篇广告文案中那句“扎心”的话，说出的道理是丑陋的，但风格却是写实的。而那篇反对的文章，说出的道理看起来很正，但却因为回避这一广告语反应的经济本质，说了一些大而无用的道德废话，是非但无用且有麻痹作用的鸡汤。

　　马克思说的更透彻：“它把宗教虔诚、骑士热忱、小市民伤感这些情感的神圣发作，淹没在利己主义打算的冰水之中。它把人的尊严变成了交换价值，用一种没有良心的贸易自由代替了无数特许的和自力挣得的自由”。

　　人的尊严都变成交换价值了，人拥有的尊严，就会跟拥有的财富的多少成正比。不从生产关系入手解决问题，徒有小市民的伤感有用吗？

　　金钱社会，什么是最不可原谅的？答案就是两个字：贫穷。

　　金钱社会的宣传机器，会把一个人的贫穷归因于个人的懒惰，个人的无能。穷就说明他懒惰不思进取，这样就连道德上都给予了否定。最能说明这个现象的是信贷。借钱就需要进行信用评估，信用评估是什么？信用评估就是对一个人的道德进行经济学上的估价，是对“一个人的道德作出的国民经济学判断”（马克思）。穷人得不到贷款，意味着他不仅仅是经济上是贫穷的，同时在道德上也是被否定的。
 

　　穷人，在这种金钱统治的社会关系中，连道德都被否定了，怎么能保证“我很穷，却顶天立地”。那篇文章那么写，我觉得是因为他没有真正体会过贫穷的滋味，所以他凭借想象熬了一锅供给穷人的鸡汤。

　　在一个金钱社会所设置的规则中生存，很多人最怕的是什么？两个字：贫穷。

　　笑贫不笑娼，早就成为金钱社会都存在的现象，否则怎么会有卖淫业的存在？仅仅是因为这些人都好吃懒做吗？未必。因为对这些人看来，穷比失去尊严，失去自由还可怕。

　　现实比情怀冰冷，但更真实。

　　我一直认为，在金钱社会，腐败是不治之症。因为当社会关系都被变成了商品关系，当人的社会地位和尊严更跟金钱挂钩，拥有权力的人，也会想办法把权力换成金钱，换成财富。没有财富，当他失去了权力，他也会在道德上被否定。所以，美国的政商之间的关系特别暧昧不清，华尔街和华盛顿之间的旋转门一直很通畅，商而优则仕，金钱和权力无缝对接，金钱控制权力，权力为资本服务，这才是最腐败的社会。

　　金钱社会，人的话语权也跟金钱挂钩，这不仅仅是因为拥有金钱的人可以购买媒体，可以收买媒体人，他们自己也会因为自己的财富而自带光环效应。马云说一句话，就会亿众瞩目膜拜；王思聪随便一个晒图，都会让无数小市民和拜金族尖叫垂涎；就是因为马云是中国最富裕的人，王思聪的父亲也曾经是首富，如今仍是二富。下层人、普通人呐喊一辈子，任你再自作多情，又有谁去正眼看你注意到你？

　　这种现象确实不合理，但它是不合理的社会经济关系的反映。要改变这种不合理，光从道德上进行谴责是无用的，就需要改变这种不合理的社会经济关系。蚂蚁财富进行了道歉，但这些观念就能从广告商的头脑中去掉吗？就能把嫌贫爱富的思想观念从人的头脑中移走吗？不会的。

　　为什么社会主义是更人性的社会？因为公有制消灭了贫富悬殊的经济条件，也就消除了崇拜富人歧视穷人的现象。我不否认公有制也有很多需要完善的地方，但不能因为公有制不够完善就大搞私有化。至于那种说社会主义就是共同贫穷的人，因为足够荒谬，根本不值一驳，就说一句：改制三十年都没有改完的国有企业，都是从天上掉下来的吗？而彻底私有化的结果，就是资本主导社会，必然的要一边制造富有，一边制造贫穷，并且在整个社会范围内，把这种富有和贫穷的对立作为它存在的条件，那就会出现对穷人的歧视以及对富人的崇拜。

　　资本主导的社会关系，就是一个异化的社会。人创造了财富，去被财富奴役；人创造的财富越多，越成为财富的奴隶。没有财富会被歧视，有了财富也不见得快乐。

　　我不反对在社会主义初级阶段，发展一定的非公有制经济成分，但不能危及到公有制的主体地位，否则，社会会滑向金钱社会，资本主导的道德观念会取代社会主义的价值观，成为新的主流。要防止社会受嫌贫爱富的思想观念支配，就要保证公有制的主体地位，社会主义价值观是在公有制的经济基础上生长出来的。