“民议”为镜

　　一个人走上领导岗位，就站到了民心这杆秤的一端。其形象如何、作为如何，是清是廉、是利己还是利人，群众都会给出准确、公道的评价。

　　明代何良俊是松江人，他在《四友斋丛说》中谈到家乡相沿的一种旧俗：“凡府县官一有不善，则里巷中辄有歌谣或对联，颇能破的。”就是说，府县官员有做得不好的地方，百姓就会以歌谣或对联的形式说出来，而且一针见血。

　　何良俊举例说明。嘉靖年间，松江官吏袁泽门爱好吃喝，他的一个“同榜”也姓袁，住在松江府的东边。两人关系密切，时常聚在一起，用搜刮来的钱财吃喝。百姓中传唱着两句民谣：“东袁载酒西袁醉，摘尽枇杷一树金。”后来，又有对比两名官吏的对联传出：“松江府同知贪酷，拼得重参;华亭县知县清廉，允宜光荐。”当时，松江府同知是潘仲骖，华亭尹是倪光荐，前者贪酷、后者清廉，前者该参、后者该荐，百姓态度十分鲜明。

　　“欲考吏治，莫若询诸民言。”为政者，总免不了直接或间接地与百姓打交道。考察官吏政德时，听听百姓的公正议论和评价，不仅能了解得更深入、更客观，而且能防止“带病提拔”，避免出现“一路哭”的情况。“凡被纠弹付清议者，即废弃终身，同之禁锢”“官职之升沉本于乡评之予夺”，古时候，这些办法在一定程度上约束了官吏，使他们不敢践踏底线、触碰红线。顾炎武认为，清议有益。他在《日知录》中说：“天下风气最坏之地，清议尚存，犹足以维持一二。至于清议亡而干戈至矣。”

　　百姓的声音，有的十分尖锐刺耳。清代交河县令周自怡素有贪名，在任3年，大肆搜刮民脂民膏，被巡抚弹劾后丢官罢职。周自怡离开交河县那天，一群年长的百姓为他送来泥土。周自怡不明所以，大声呵斥。百姓解释说：“这是地皮，我们担心你在交河没有刮够，所以挑了几担来。”不是百姓太刻薄，实为官吏太过分，周自怡虽然被羞辱，却无话可说。

　　“民议”不仅直刺弊病，也能替正直的官吏伸张正义。宋真宗时期，永康军判官刘随兴利除弊，严禁借马市勒索少数民族，被百姓称为“刘父”。一次，他因拒绝上级请托，被人陷害，蒙冤去职。监司来永康察访巡视的时候，成群的百姓拦马质问：“我刘父何处去也”“还我刘父”。监司再三抚慰，大家才散去。情况报告朝廷后，刘随的冤屈得以昭雪，很快官复原职。

　　认识到百姓评议的强大能量，有人还动起了歪脑筋。宋代向子忞主政衡州时，当地曾遭遇大旱，米价急剧蹿升。为了平抑物价，向子忞迅速派人到丰收地区抢购粮食。这一举措，显然触动了那些想要发横财的富豪乡绅的利益。他们通过伪造民意，将向子忞拉下马。消息传出后，士民聚在衙署前敲登闻鼓，“鼓为之裂”。事情的结果，是真民意战胜了假民意。

　　“让人说话，天塌不下来。”对待群众公正的评议，党员干部理应持欢迎的态度。只有保证群众说话的权利，具备容人说话的气量，我们才能真正了解人民群众幸福不幸福、快乐不快乐、满意不满意;只有识别哪些是群众的真意见，哪些是改造后的假意见，我们才能更好地知晓为政得失、集聚群众智慧、匡正各类时弊。否则，就会“一叶障目，不见泰山”。

　　笔者参观过一次古镜展。一面西汉时期的镜子上刻着这样的铭文：“结以组，昭美人，无私亲，可取信。”那时，女性定妆的最后动作，就是佩系绶带、照照镜子，镜子不讲私和亲，是诚实可信的。由此想到，群众的那些公正评议，不就像镜子一样吗?我们正衣冠、察得失，怎能少得了这面“镜子”呢?