睢万民：必须增加假期，但出发点应是人民利益而不是企业利润

　　今年中秋、国庆的七天假期，让许多老百姓得到了很好的休息。时长充足的带薪休假本就是劳动者的应有福利。于是，今天《经济观察报》报道的呼吁取消调休、多放几天假的专家言论，就更让我们99%人民群众眼前一亮。

　　但是，仔细一读，我们又感到很不是滋味。首先，专家呼吁的取消调休实际上是取消长假，把七天的假期缩为三天;其次，专家说把假期的具体安排交给企业和员工来协商确定，而在目前的条件下，任何正常人都知道这种做法只会给资本家更大的权力，从而进一步削减假期、剥夺更多劳动者的休息时间。最重要的是，通篇报道几乎看不到人民利益的影子，专家的根本出发点是企业效益——尽管这已司空见惯，但我们还是必须再次指出：

　　以企业效益为根本出发点，是完全背离以人民为中心的发展观、完全背离毛主席确立的“为人民服务”根本原则的。

　　也就是说，“调休……影响经济效率”“‘黄金周’……增加消费”不应该是我们考虑假期制度的出发点。出发点应该是人，而不是“经济效率”;目的不应该是用人民来服务“经济”，而是用“经济”来服务人民。在不公平的分配面前，以所谓的“经济效率”为中心，不就是以1%精英老板的利益为中心吗?其实，这也是“专家教授”们越来越被人们厌恶的原因：他们中绝大多数的根本立场不在99%人民一边。

　　不过，这篇报道提到的这句话是相当对的：“假期数量总体而言是取决于劳动生产率、文化以及国家的制度安排。”首先，中国的经济发展举世瞩目地好，假期数量却举世瞩目地少，根本原因是建国以来(尤其是在社会主义建设期间)劳动生产率已有巨幅提高，只是增加的生产成果没有被公平合理地分配，而是大部分进了1%精英老板的腰包。长久不变的假期数量和时长，与我国已有绝对增长的劳动生产率，完全是不匹配的。所以，必须增加假期。

　　其次，说假期数量取决于文化以及国家的制度安排，就更是如此。不仅是假期数量，而是包括假期在内的住房权、医保权、养老权、子女受教育权……等所有劳动者福利，都与文化以及制度安排息息相关。为什么西方资本主义国家的劳动者福利普遍优于我国?在文化方面，就是因为老牌资本主义国家的劳动者经历了长期的阶级斗争，比我们更深刻地理解了“从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝，要创造人类的幸福，全靠我们自己”。制度方面则更是如此。

　　结论就是，必须增加假期，但出发点应是人民利益而不是企业利润。为此，所有劳动者、整个99%人民大众都应团结起来斗争——从关注劳动者权益、认识到必须斗争开始。

　　2023年10月8日

　　关联阅读：经济观察报《王琪延：应取消调休，从国内现行条件来看可以多放几天》

微信扫一扫，为民族复兴网助力！

微信扫一扫，进入读者交流群