当前位置 : 首页 > 文章中心 > 博文精选

朝鲜突破卡脖子尖端技术为何做得比中国好

作者:刘云 发布时间:2023-01-12 08:23:05 来源:民族复兴网 字体:   |    |  

  看了张宏良老师发表在1月3日民族复兴网大作“应高度重视朝鲜成为全世界抗疫最成功国家的根本经验”一文,笔者很有感概,那就是朝鲜不仅在抗疫上是世界上最成功国家,而且在突破卡脖子尖端技术上也是世界上最成功国家。坦率的讲,小国朝鲜在这方面比大国中国做得更好,中国应放下身段认真学习朝鲜好的经验与做法。

  一 朝鲜全力突破“最尖端技术”

  中国媒体所称的卡脖子技术,朝鲜官方与官媒称之为“最尖端技术”, 走在朝鲜街头,时常能看到“突破最尖端技术”“要以科学技术的威力打开经济强国建设的康庄大道”等宣传画和宣传标语。

  早在2016年5月,朝鲜劳动党第七次代表大会确定了大力实现科技发展的战略路线,即科学技术强国建设路线。为此,朝鲜提出在科学技术部门大力开展“最尖端技术突破战”, “最尖端技术”要在经济建设中起到火车头作用。

  2018年4月,在朝鲜劳动党七届三中全会上,最高领导人金正恩提出了“集中一切力量进行社会主义经济建设”的新战略路线,强调“努力实现最尖端技术的飞跃,依靠教育保证未来”,并就加快建设科技强国、人才强国明确了任务和途径。

  最近,有关朝鲜核武器新闻再度引发世界关注,据朝中社报道,2022年12月26日至31日,朝鲜劳动党第八届中央委员会第六次全体会议扩大会议举行,金正恩在报告中提出了核武力强化战略和意图,“开发出另一种以迅速实施核反击能力为基本使命的洲际弹道导弹系统的任务”。韩国已变成朝鲜的明确“主敌”,当前状况凸显战术核武器批量生产的重要性和必要性,“要求我们几何级数般地增加国家核弹头数量”。

  毫无疑问,朝鲜突破“最尖端技术”最重要的成就,是主要依靠自己力量创造出朝鲜式“两弹一星”的奇迹。在美日韩三个敌国打压围堵之下,朝鲜唯有靠自己的“两弹一星”才能靠捍卫国家安全与主权。

  二 朝鲜式“两弹一星”奇迹难能可贵

  这几年,朝鲜式“两弹一星”成就一直是国际舆论关注的热点。韩联社2022年11月18日报道称,朝鲜在11月18日向东部海域发射一枚洲际弹道导弹,引发韩国方面强烈反应。对此,美国、日本、韩国、澳大利亚、新西兰和加拿大六国领导人召开紧急会议,誓言向朝鲜施压。韩联社报道称,朝鲜发射的导弹射高约为6100千米、射程约为1000千米、飞行速度约为22马赫。韩军和专家分析认为,朝鲜18日发射的洲际弹道导弹若以正常角度发射,射程可达1.5万公里,打击范围可覆盖美国本土全境。

  据朝鲜官媒报道,朝鲜国防科学院2019年10月2日在朝鲜东海元山湾水域成功进行新型潜射弹道导弹“北极星”-3的试射。众所周知,由潜艇在水中发射的潜射弹道导弹的技术难度远大于陆基弹道导弹,一直以来仅有安理会的五个常任理事国才有能力研制与发射潜射弹道导弹,连印度也做不到,朝鲜居然成为潜射弹道导弹的第六个“玩家”,这让全世界十分震惊。

  此外,2016年1月6日,朝鲜官方宣布,成功地进行了“氢弹试验”。朝鲜还于2016年2月7日宣布成功发射对地观测卫星“光明星四号”。

  从2016年到2022年,朝鲜试射洲际弹道导弹、核试验与发射卫星这三个震动世界的大事件表明,对朝鲜军工实力不宜低估。或许以大国的标准来衡量,朝鲜“两弹一星”(核弹、导弹与卫星)技术落后,离实战(实用)要求甚远,但对朝鲜这个国穷民贫的小国来说堪称奇迹。但奇迹不会从天而降,奇迹是靠朝鲜艰苦奋山创造出来的。

  联想到我国在上世纪五六十年代为研制第一颗原子弹,倾全国之人财物,仍是费了九牛二虎之力才取得成功。而中国是超大国,朝鲜却是面积、人口仅为中国几十分之一超小国。“两弹一星”均是中、朝两国花费巨大代价才突破的卡脖子尖端技术。如进行中、朝对比,朝鲜突破“两弹一星”尖端技术所投入的人财物累计总量肯定比中国少得多,如从突破卡脖子尖端技术的投入产出比来对比,不可否认的是,小国朝鲜明显强于中国,朝鲜式“两弹一星”奇迹更显得难能可贵,我们不能不对朝鲜敬佩有加,朝鲜肯定也有值得中国借鉴之处。

  众所周知,研制“两弹一星”一直是大国的“专利”,不仅要投入巨大的财力、物力,还要培养一大批顶尖理工科人才,那国穷民贫与人口有限的朝鲜是如何做到的?值得探讨。

  三 对朝鲜引进技术与人才的作用不宜夸大

  事实证明,美国过去对朝鲜的政策是失败的。根本原因是低估了朝鲜军工科技实力。在过去相当一段时期,美日韩及西方舆论轻视甚至藐视朝鲜军工科技实力,关于朝鲜研发“两弹一星”的“山寨说”“引进说”等充斥国际舆论场,在相当程度上影响与误导美国政府的对朝决策。

  如果像很多西方与日韩的朝鲜问题专家及外媒所分析的那样,把朝鲜“两弹一星”成就主要归功于引进技术与人才,那就无法解释朝鲜核弹是如何研制成功的。如果说朝鲜借前苏联解体之机,从前苏联、俄罗斯引进一些导弹技术与人才是可能的。但核弹技术与人才是难以从苏/俄引进的,采用“挖墙角”乃至用间谍方式零散引进或许有,但成套、全面引进决无可能,因为严守核弹技术机密是所有核大国的底线,即使对最亲密、最信任的盟国也不可能转让核弹技术,苏/俄也不例外。况且从地缘战略角度讲,苏/俄也不愿意朝鲜拥有核弹。因此,朝鲜是主要是靠自己的技术力量研制核弹的。这也说明朝鲜军工科技实力比我们很多人所认为得要强得多,而西方与日韩恰恰低估了朝鲜军工科技实力。

  不错,朝鲜的确借前苏联解体之机,从苏/俄引进一些先进导弹技术与人才,但引进技术得靠自己消化吸收。前苏联、美国导弹技术都是靠消化吸收纳粹德国V型导弹技术起家的,但当初两国在消化吸收上也花了很大功夫,美、苏两国当初考贝复制的第一批山寨版导弹也曾经接连发射失败。前苏联曾从纳粹德国“抢夺”多达6000多名导弹专家,帮助其消化吸收与掌握V型导弹技术,直到上世纪五十代末才将其放回国。所以,对导弹这种高科技武器,其消化吸收难度很高,正因为朝鲜军工科技实力较强,才能通过对引进技术消化吸收,最终研发出自己的导弹,这与上世纪五六十年代我国导弹研制有类似之处。

  如果朝鲜军工科技实力较弱,难以对引进的导弹技术进行消化吸收,从苏/俄引进再多的先进导弹技术也没有多大用。至于朝鲜引进苏/俄导弹专家作用也不宜夸大,与当初中国大量引进苏联专家一样,引进专家作用是顾问与参谋,具体的研发还得得由中国技术人才承担,所谓“逆向仿制”更得靠自己。如果朝鲜军工科技实力较弱,技术人才水平不行,引进再多的苏/俄导弹专家也没有多大用。所以对朝鲜“两弹一星”奇迹解读不能过度夸大引进苏/俄技术与人才的作用,类似中国,自力更生在朝鲜“两弹一星”奇迹中发挥着主导作用。

  一个反证是,韩国依靠引进俄罗斯技术与专家研制的“罗老号”运载火箭屡屡发射失败,就在于韩国在这方面起步晚,基础薄弱,技术水平不高,专家水平也不怎么样,难以消化吸收引进技术,即使花重金从俄罗斯引进技术与专家,也只能事倍功半、历经波折。

  朝鲜能自力更生研制出核弹,为什么不能在引进基础上依靠自力更生研制出远程洲际导弹?总之,朝鲜军工科技实力不能小视。

  德国朝鲜问题专家施姆克、席勒曾称:如果得不到外部的相关配合,那只能是朝鲜军工科研团队实在“太聪明了”。那么,有人会问,朝鲜军工科研团队为何“太聪明了”?朝鲜军工科技实力为何较强?笔者以为这与朝鲜技术人才选拔培养体制密切相关,这恰是西方与日韩的朝鲜问题专家所不了解与遗漏的,这也是朝鲜最值得中国借鉴之处。

  四 朝鲜是如何突破人口临界点的限制

  2019年7月20日,中国队在4年后再夺国际奥数冠军,与美国并列第一,最让人感到意外的是朝鲜名列第四。因为朝鲜人口才2400万,以如此之少的人口基数能名列国际奥数第四,一是表明朝鲜人确有理科天赋,二是表明朝鲜高度重视理科教育,但最值得借鉴的是朝鲜对理科人才的使用与布局。

  冷战时期,一位西方战略家曾提出,一个国家人口只有达到5000万以上才有可能建成科技与工业强国。笔者对这句话的理解是,学理工科需要高智商,而在人群中适合学理工科的高智商人群毕竟有限,只有一个国家人口达到5000万以上时,这个人口数量所提供的高智商人口基数才能培养出建成一个科技与工业强国所需科学家、工程师的最起码数量,所以可把5000万人作为一个国家建成科技与工业强国的人口临界点,一旦低于5000万人口临界点就会比较困难,但朝鲜却是个例外。

  朝鲜人口才2400万,连5千万人口临界点的一半都不到,但朝鲜却在军事科技自主创新上搞得有声有色,朝鲜主要依靠自己的力量创造出“两弹一星”奇迹,令美、日、韩为之侧目。

  韩国情报院分析说,在朝鲜,军工科研产业号称是“阳光下最光辉的部门”,即使在上世纪90年代中后期“苦艰行军”期,粮食极度短缺,军工从业者也会优先得到食品补给,他们是仅次于最高权力核心的“核心层”。韩国情报院估计,朝鲜军工从业者在100万人左右,而导弹火箭相关科研人员至少有3000人。

  韩国情报院这个分析有助于揭开朝鲜式“两弹一星”奇迹的秘密。朝鲜是当今世界上最后一个计划经济堡垒,恰恰是计划经济没有选择、没有诱惑的特性铸就了朝鲜式的的“两弹一星”的辉煌。朝鲜人最想往的职业有政府官员、国企领导人、军官、科技工作者及艺术家。朝鲜人很有艺术天赋,《卖花姑娘》与《红楼梦》两部歌剧水平很高,很爱中国观众欢迎,但在朝鲜,成为艺术家的“名额”很有限。而政府官员与国企领导人大都由其百万大军中的转业退伍军官担任,所以朝鲜人最想往的职业虽有五个,但最终可供绝大多数朝鲜人选择的好职业只有军官与科技工作者。朝鲜学生不会像中国学生那样去首选金融、经管、法律、播音主持之类热门文科,朝鲜最有理科天赋学生往往把理工科专业作为首选,朝鲜高校的理工科专业不愁招不到最优秀的理科学生。这就是朝鲜人口不足5000万人口临界点的一半,却能培养出军工领域一大批有较高水平的科技人才原因,这批高水平的科技人才是金正日、金正恩父子对抗美、日、韩三强,并创造朝鲜式“两弹一星”奇迹的骨干和中坚。

  五 朝鲜才是全球STEM教育搞得最好国家

  美国出于其维护科技霸权的目的,一直极为重视STEM(指科学、技术、工程和数学领域)专业理工科人才培养,本国学生学STEM专业积极性不高,那就用高额奖学金吸引国外优秀学子特别是中印两国留学生来学。2022年3月,拜登政府发布留学新政,给外国留学生中STEM专业博士毕业生直接发绿卡。也就是说不再需要以往的那种复杂手续,只要外国留学生中STEM专业博士毕业生提出申请,就可马上拿到。美国此举目的就是为了“收割” STEM专业博士级别顶尖人才,让其为维护美国科技霸权效力。所以美国精英们也知道维持美国科技创新优势的关键在人才,美国同中国“拼”科技一个很重要方面是强化STEM专业人才培养力度,以竭尽全力弥补美国STEM领域人才短板,这是美国的一贯做法与政策。

  在很多人印象中,美国是全球最重视STEM教育且是成效最大国度,其实,朝鲜才是全球STEM教育搞得最好国家,虽说朝鲜并没有类似美国的STEM这一提法,但朝鲜一直在这么做。朝鲜高等教育类似于我国上世纪八十年代理工科与文科招生比例,朝鲜高等教育专业设置就是以STEM为主,STEM招生比例高达70%,可谓雄冠全球。虽说人口有限的朝鲜在理工科专业招生的绝对总量上无法与美国STEM专业比,但在相对百比分上,美国无法与朝鲜比。至于大搞“去工科化”与大肆扩招文科的中国,也无法与朝鲜比。

  虽说美国仍是全球头号STEM专业人才培养强国,但美国的“强”主要体现在总量指标上,而朝鲜的“强”主要体现在比例指标上。朝鲜高校招生与人才培养均是以STEM专业人才为主,占比之高令世界各国望尘莫及

  如果说美国高度重视STEM教育是为维护科技霸权,那么朝鲜高度重视STEM教育就是为了维护与捍卫主权,实事表明朝鲜这一目的确实达到,也确有值得中方借鉴之处。

  六 市场经济的缺陷不利于科技人才的培养

  无独有偶,与朝鲜类似,在文革之前,我国也靠计划经济没有选择、没有诱惑的特性实现了快速工业化的奇迹。在改革开放(1978年)前那个绝对计划经济时代,八级工的工资高过厂长是常有的事,当时青工一句流行语是“要当就当八级工”。上海人则说“不让孩子穿玻璃裙”,意指不想孩子穿上白色之类浅色裙子(即所谓玻璃裙)去当收入偏低的服务员。那时没有如今这种五花八门的玩钱炒作的机会与条件,八级工的高工资对青年工人具有很强乃至唯一的诱惑力。到了晚上,那时既没有电视,电影也不多,更没有如今这么多的娱乐活动,于是职工夜校与工人文化宫挤满了学技术的青年工人。在那个没有投机炒作与一夜暴富诱惑的绝对计划经济时代,人们没有如今的这种浮躁心理,当时国人都一心一意钻研技术,天天勤学苦练,那时八级工的技术水平是今天的工人没法比的。

  市场经济与计划经济一个重大区别在于,市场经济带给人们玩钱炒作的多样选择与强烈诱惑,过去计划经济时期所没有的五花八门的各种玩钱炒作手段不断涌现,一旦失控,市场经济就会向玩钱炒作的错误方向转化,一夜暴富的浮躁心理就会在整个社会横行,中国现状就是如此。在一个玩钱炒作成风的社会,人们很难耐得住寂耐去钻研技术,更不愿在技术上十年磨一剑,高素质科技人才严重短缺必然成为中国自主创新的头号瓶颈。

  原中航工业董事长林左鸣在接受《中国航空报》釆访时提到:一个航空发动机项目需要很长时间才能出成果,即便在发动机产业发达的国家,一个型号最少也要5~10年时间,一个大学毕业生投入发动机事业埋头苦干10年以上默默无闻,要耐得住寂寞,这对我们现在的年轻人来讲要做到不容易。我了解,有一个国内名牌大学的高材生,国外研究生毕业回国,进入到发动机领域,干了两年还是撑不住了。“我是有能力干,但是要有出息得10年以上,可是我的同学都当经理了。”他改行作别的很容易见成效,立刻就能体现人生价值。目前,国际航空界也都存在人才流失问题:美国最优秀的人才都到华尔街去了;俄罗斯存在研发人员老龄化问题。

  珠海云洲智能科技董事长张云飞在接受采访时披露了一个令人震惊的数据:自己当年在深圳一所重点高中读书,毕业十几年后回头看,95%的同学不管是学医、学理工科的,现在都在做金融。难道最聪明的年轻人都去做金融了?

  “资本是跟着概念走的。”张云飞指出,区块链、比特币等概念都曾掀起资本的狂潮,但往往是昙花一现。最终就造成了巨大的资源浪费。“人人都幻想挣快钱、一夜暴富,这对青年是怎样的导向?”张云飞担忧地说。

  这警示我们,金融等财经专业报考热与“逃离理工”成风的背后是全社会对玩钱炒作的追求己到了走火入魔的程度。我国科技、工业发展之所以缺乏后劲,其根本原因是全社会玩钱炒作过度,玩钱玩得虚拟经济与浮躁心理过度膨胀;玩钱玩得创新精神与实体经济不振。

  所以从学工科、钻研技术的角度看,缺少选择、缺少诱惑的计划经济明显优于市场经济,计划经济最后堡垒——朝鲜与(改革开放前)计划经济时期中国都是明证。朝鲜与计划经济时期中国,两国青年学子均没有玩钱炒作的机会与条件,学工科,玩技术,成为两国青年人主要甚至唯一的选择,工科热、技术热也就在情理之中。这使中国、朝鲜均能在国穷民贫条件下,创造各自的“两弹一星”奇迹。而一旦计划经济向市场经济转型,玩钱炒作的机会与诱惑会大大增加,学起来又苦又累,回报相对不高的工科吸引力就会直线下降,逃离工科就会成为一种社会风气,所以工科教育往往是市场经济的受害者。一些西化精英把计划经济贬得一无是处,但实事表明,市场经济也有其致命的缺陷与不足,例如市场经济机制是诱发金融危机的重要原因,市场经济不利于人们安心钻研技术,市场经济不利于工科教育的发展,市场经济拉大贫富差距等。美国2008年金融危机正是市场经济致命缺陷的突出反映。

  有句老话是梦想决定选择。在没有诱惑、没有浮躁的朝鲜,不少朝鲜学生做的是科学家梦、工程师梦。朝鲜人口少,学生也少,但朝鲜学生的梦想决定了朝鲜高校的理工科专业能将朝鲜学生中有理科天赋的优秀学生几乎“一网打尽”,因此可以断言朝鲜理工科生毕业人数虽比中国少得多,但其总体质量肯定比中国高一截,他们成了创造朝鲜式“两弹一星”奇迹的骨干和中坚。

  在美国滥用国家力量打压以华为为代表的中国高科技、高端制造业以及严格限制中国留学生报考与STEM相关专业(如人工智能、机器人等)的大背景下,中国应对之策是可借鉴朝鲜强化理工教育做法,大力培养STEM顶尖人才,这才有助于保持和发挥好工程师红利,才有助于打破美国对中国高科技与高端制造业的疯狂围堵与打压,实现中国高端制造业的全面崛起与中华民族的伟大复兴。

  中国高校少培养一些不利于科技创新的所谓艺术明星、玩钱高手没有关系,但绝不能少培养优秀的STEM顶尖人才,中国高校如何抵御市场经济所带来的浮躁与诱惑,肩负起自己的历史重任,强化理工科教育体系,可谓任重而道远。

  七 西化精英推动高等教育走上“脱实向虚”与 “去工科化”的歧路

  2018年3月8日全国“两会”期间,习近平总书记参加了山东代表团的审议。在山东代表团,潍柴控股集团有限公司董事长谭旭光代表回忆起10年前,习近平总书记到他们企业考察调研的情况,并介绍了10年来企业专注发展发动机主业的情况。习近平总书记肯定了他们的发展思路,强调中央精神和国家战略的指向,就是要避免脱实向虚,要努力从制造业大国迈向制造业强国。习近平总书记强调,凡是成功的企业,要攀登到事业顶峰,都要靠心无旁骛攻主业。

  中国经济“就是要避免脱实向虚,要努力从制造业大国迈向制造业强国”,那就得造物先造人,要优先培养以制造业为核心的实体经济所急需的工科技术人才,所以工科类大学也应按总书记“心无旁骛攻主业”的要求,必须把工科技术人才的培养作为自己的主业。

  过去在计划经济体制下,我国有不少国务院各部委所直属的行业性质工科高等院校,如铁道学院、纺织学院、化工学院、钢铁学院等。在我国高校中,工科类大学一直是数量众多,占高校总数1/3左右,这是符合工业占我国经济大头与人才需求实际情况。

  但自1999年高校扩招后,越来越多有有欧美留学经历的西化精英们开始进入中国各级教育主管部门与很多高校上层,这帮被西方深度洗脑的西化精英们自然对中国计划经济时期工科教育成功做法视而不见,而是盲目照搬西方特别是美国高等教育模式。在西化精英们看来,美国以常青藤为代表名校均是综合性大学,基本上没有单独的工科院校。美国综合性大学招生均是文科生占大头,工科专业招收占比较低。所以中国的工科院校也必须效法美国,转型为工、理、经、管、法、艺等样样齐全的美式综合性大学,所以必须大幅降工科专业招生比例。

  于是在这帮西化精英们操控下,中国的工科院校更名转型过程中的共同之处是以“压工扩文”方式大肆“去工科化”。“压工扩文”中所谓“压工”是指过去依托行业、为行业服务的特色工科专业要么取消、要么裁并,招生人数也大幅缩减。现在全国居然找不到一所以钢铁一词冠名的冶金类工科大学。全国8大纺织院校在更名时已全部去掉纺织一词。原来全国带“矿”字头的大学有30多所,更名后均去“矿”字,仅有中国矿业大学硕果仅存。

  “压工扩文”中所谓“扩文”是指,在高校西化精英们操控之下,部份工科类大学在更名转型过程中已忘记了自己的责任与使命,不再自称自己是工程师摇篮,而是一头扎到钱眼里,热衷于“去工科化”。因经、管、法等热门文科投资少、成本低、来钱多,因此这些热门文科扩招幅度之大,设置这些热门文科专业的工科类大学之多已到了泛滥成灾的地步,文科生招生数量甚至超过工科生, 同时也逐步丧失其行业工科特色与竞争优势。

  套用经济上“脱实向虚”一词,部份工科类大学在人才培养上可以说是“脱工(科)向文(科)”,在“去工科化”同时,招生培养却出现类似西方高校“文科化”趋势,热衷于更多培养早已严重过剩的(如与虚似经济相关的)文科生,但其就业形势并不好。

  八 金正恩的STEM人才底气

  要论中国那类人群最热衷于嘲笑朝鲜,首推在中国高校有欧美留学经历的西化精英们,这帮西化精英们在欧美留学期间,早已被欧美舆论、西方文化与漏洞百出的西方经济学深度洗脑,这帮垄断中国高校话语权的西化精英们早己习惯于用西方的标准来衡量今日的朝鲜,给朝鲜贴上“世袭” “计划经济堡垒”等各种“负面”标签。对朝鲜这也看不顺眼那也看不顺眼,在他们眼中,朝鲜就是一个不折不扣的怪物国家。总之,朝鲜的一切均成为这帮西化精英们天天冷朝热讽的对象,但西化精英们却发现根本无法用西方那套理论来对朝鲜式“两弹一星”成就加以解释,那就只能视而不见与装聋做哑。

  实事表明,朝鲜决不是西化精英们所认为的一无是处,朝鲜也确有值得我们学习借鉴之处,例如朝鲜高校决不可能像清华大学那样以“全敌(英)语”授课来那甘当STEM人才“留美附中”,专心培养只效力于美国的STEM顶尖人才。朝鲜高校只会培养出效忠效力于金正恩的STEM顶尖人才。

  金正恩最近所称“要求我们几何级数般地增加国家核弹头数量”,决不是西化精英与公知所认为的大话空话,而是实话真话,因为朝鲜高校培养出大批STEM顶尖人才正是金正恩这个讲话的底气所在,笔者深信金正恩说到能做到。

  中国高校应反思的是,朝鲜做得到,为何中国高校做不到!也希望高校的西化精英们能“睁眼”看朝鲜,而不是像西方媒体那样一味嘲笑与抹黑朝鲜。中方要敢于放下大国身段,在某些领域要敢于“以朝为师”,要坚决抵制西化精英们在高等教育发展中不切实际的照搬西方标准的错误做法。起码在STEM顶尖人才培养上,必须让被西化精英们推入歧途的中国高等教育重归正轨,为二十大报告提出的“加快实现高水平科技自立自强”培养更多STEM顶尖人才。

  九 高校专业设置与招生不能完全由市场需求决定

  从高等教育现状来看,市场经济的缺陷的确不利于科技人才的培养,而朝鲜以计划经济指导思想来发展高等教育的做法确有可借鉴之处。朝鲜高校的专业设置与招生数量是以国家利益为根本出发点,用计划经济指导思想进行严格调控。而中国高校的专业设置与招生数量却恰恰相反,不是以国家利益与战略为根本出发点,而是遵循市场经济思想,按“市场需要”来设置设置与招生数量,学生一窝蜂报考管理、金融、经济学等财经类专业,那高校就多设置财程经类专业与大幅扩招学生,造成学生就业难与教育经费浪费。而学生报考不积极却是“加快实现高水平科技自立自强”所急需的STEM专业,那就少招,导致相关产业技术人才严重短缺并影响其发展。所以中国高校不能完全按“市场需要”来设置专业与确定招生数量,要借鉴朝鲜做法,接二十大报告的要求来强化高校招生的计划调控。

  特别是工科类大学就应按总书记“心无旁骛攻主业”与多次强调补短板强弱项的要求,应以“术业有专攻”方式全力补工科主业短板,回归培养未来工程师的“主业”,做强做大工科主业,而不是盲目“去工科化”。

  十 朝鲜抗疫成功的体制因素

  最后对张宏良老师“应高度重视朝鲜成为全世界抗疫最成功国家的根本经验”一文谈点补充看法,且不说医疗方面因素,朝鲜在抗疫上有两个超过中国的体制因素强项:

  一是朝鲜当今世界上唯一实行绝对计划经济体制的国家,靠着计划经济体制优势能确保国家和社会具有强大的组织动员能力,不仅创造朝鲜式“两弹一星”的奇迹,还确保朝鲜抗疫成功,这很类似于上世纪三十年代苏联靠着计划经济体制优势发展重工业做法。

  二是朝鲜当今世界上唯一实行绝对公有制的国家,因此朝鲜人没有多少“私心”,都“一心为公”,能把国家和集体利益置于自己利益之上,对国家出台的抗疫措施的均能严格服从,令行禁止,在执行力上肯定超过如今“私心”偏重的中国。

  如今的朝鲜比较类似于改革开放(1978年)之前的中国,作为全世界唯一纯碎社会主义国家,中方不妨将其视为“样板国”来观察,好的方面该借鉴还是要借鉴,该学习还是要学习,如朝鲜的抗疫与STEM顶尖人才培养。毕竟中国改革开放己四十多年,过去在绝对公有制与计划经济体制下的一些好传统好做法早已被抛弃得差不多了,要重拾记忆,只能在如今的“样板国”朝鲜身上找“答案”。

  有一点可肯定,市场经济与计划经济、私有制与公有制,均是各有利弊,不能用市场经济来否定计划经济,用私有制来否定公有制,朝鲜坚持计划经济与公有制两个不动摇,创造朝鲜式“两弹一星”的奇迹,还确保了抗疫成功,再对照我们自身存在的诸多问题(如当前抗疫困局),朝鲜体制确有可取之处,不宜全盘否定。

  (作者刘云电子信箱:liuyun767@163.com )

微信扫一扫,为民族复兴网助力!

网友评论

共有条评论(查看

最新文章

热点文章