张宏良：严防恶意制造现代版的“华人与狗不得入内”

　　我们不知道当年那块“华人与狗不得入内”的牌子是外国人竖立的还是中国汉奸树立的，但是今天这个外资企业员工违法犯罪可以免于起诉的原则，却是中国人自己制定的，从报道内容来看，到目前为止并没有外国势力的强制干涉。

　　中国法律规定，酒驾属于违法行为，醉驾属于刑事犯罪。既然外资企业员工已经达到了醉驾标准，就应该承担相应的法律责任。而当地司法部门仅仅因为该刑事犯罪主体是外资企业员工，平时表现不错，为了维护企业正常运行，就免于处罚的做法，显然是对中国企业员工和其他行业人员的不公平。外资企业员工违法就可以为了维护企业正常运行不予追究，那么国企和私企员工以及其他行业员工违法犯罪是不是也可以不予追究?

　　如果说这家企业的这位违法犯罪员工，目前正在从事的是有关国家安全和重大民生工程的特殊人员，为了维护国家和人民的根本利益，对其网开一面是可以理解的，如果不属于涉及国家安全和重大民生工程的关键人物，而仅仅因为是外资企业一名主管，并且仅仅是车间主管，就置中国法律于不顾而故意枉法，那么这就不仅仅是崇洋媚外、故意枉法的问题，而是对国内同胞的法律歧视和政治歧视，这对中国人的侮辱作用不亚于当年“华人与狗不得入内”的那块牌子。并且这个外资企业员工可以享有法外特权的做法，并不仅仅是对中国人的恶意侮辱，同时还造成了对中国难以估量的严重损害。

　　其一，是对爱国主义的重大嘲弄和打击。我们把祖国比作家园，就是因为我们在祖国家园中享有外国人所不享有的各种政权利，而如果说仅仅一家外资企业员工就可以享有法外特权，这完全是把国家和国民置于了完全对立的位置上，请问爱国主义还如何存在?中国的汉奸就是这样炼成的。

　　其二，在讨好外国人的同时却把中国置于了人权法庭的被告席上。法律面前人人平等是现代人权的基本原则，甚至是包括封建社会、资本主义社会和社会主义社会在内的共同法则，而如果允许外资企业员工享有法外特权，那等于是宣布中国不是一个拥有现代人权和现代法治的国家。

　　其三，对中国腐败的推动作用将不可估量。公开案例代表一个社会腐败程度的下限，对社会腐败程度的推动作用，就像“华人与狗不得入内”那块牌子，对中国殖民地的推动作用，“南京彭宇案”对中华民族道德崩溃的推动作用，都远远超出了案件本身，而如今这个对外企员工要有法外特权的判决，对中国司法腐败的推动作用，将绝不亚于前一个案例的作用，必将拉动中国腐败再下一个台阶，加剧腐败的发展。

　　总之，这件事情对中国社会影响极大，危害极大，我们一定要从伦理的角度，法理的角度，社会治理的角度，反腐倡廉的角度，国家安全的角度，爱国主义的角度，来看待这个案例对中华民族的极端危害性。此前我们多次讲过，武松连杀两人只是判处流放，王婆一人未杀却凌迟处死，就在于王婆的伦理犯罪要远远大于武松刑事犯罪对社会的危害性，所以当时社会才会做出如此判决。司法判决对社会的危害性与当事人大小无关，秦香莲的案件并不大，杨乃武与小白菜的案件也不大，之所以会引起当时皇家的关注，后者更是引起两宫皇太后的关注，甚至由摄政王亲自出面重审此案，就是因为这些小人物的案件虽小，但是却涉及到国家伦理和天道人心，涉及国家根本安危。今天这个案件和“彭宇案”一样同样具有这种性质。

　　多年来我们一直怀疑如同“彭宇案”和此案一样从根本上摧毁社会道德伦理体系和司法体系的各种案件，并非仅仅是一种司法人员个人素质和品行决定的，而是美国等西方国家的“战略间谍”行为。所谓战略间谍是指与一般间谍活动完全不同的一种间谍活动，他没有百合刺探情报的任务，不触犯一个国家的法律，而是合规合法地利用一个国家的法律和政策，通过司法的不公判决，来摧毁一个国家的道德伦理，摧毁国民对国家的基本信念。美国等西方情报机构对这种战略间谍实行期货管理方法，不交代具体任务也不支付具体报酬，而是在他们合法地摧毁了一个国家的伦理体系，加剧了一个国家内部的宗教和民族矛盾等战略任务实现后，在将来给他们及其亲属安排一种优厚的条件作为报酬，这就完全绕过了国家安全部门与这些战略间谍的反间谍措施，造成一个国家白白受到伤害而无能为力。

　　虽然我们不能确定“彭宇案”和此案等此类案例就是属于战略间谍行为，但是却找不到其他任何理由来解释这种判决的发生。因为但凡是司法人员应该有最基本的法律常识，应该懂得“法律面前人人平等”这个男女老少都懂得的司法基本原则;应该懂得是非善恶的基本伦理，应该知道一个人是在干好事还是在干坏事……如果连这些正常人的基本法律常识和道德常识都没有，显然不会成为一个司法人员特别是受过高等教育和专门训练的司法人员。事出反常必有妖孽，非常行为必有非常原因，一个正常人若非是有非常背景，绝不敢冒天下之大不韪，做出违背天理法理情理常理的非常行为。这就是我们怀疑此类案件有战略背景的根本原因。

　　所以我们希望有关部门能够高度关注此案，维护国家的根本安全。

　　关联阅读：《武汉蔡甸区电视台发文称外企车间主管醉驾检方不起诉 律师：有失公平》

　　2021年4月15日

　　张宏良微信号：zhanghongliang107

　　张宏良新浪博客：http://blog.sina.com.cn/zhl010

　　关联阅读：

武汉蔡甸区电视台发文称外企车间主管醉驾检方不起诉 律师:有失公平

上游新闻

　　近日，湖北武汉市蔡甸区电视台在其官方微信公号上发表《蔡甸这起案件为何不起诉?》一文。该文称，醉驾司机周某在大型外商独资企业担任较为重要的职务，对其从轻处罚，也有利于该企业的正常运营。

　　文章经网络传播后，引来质疑：外企主管醉驾不起诉，为何其他人醉驾要起诉?这不公平。

　　对此，蔡甸区委相关工作人员回复上游新闻(报料微信号：shangyounews)记者称，正在询问蔡甸区检察院为何要在电视台发表此文章，待事情明了后，及时发布通报。“想宣传一下自己的工作，结果搞过了。”

　　▲《蔡甸这起案件为何不起诉?》一文称，醉驾司机周某在大型外商独资企业担任较为重要的职务，对其从轻处罚，也有利于该企业的正常运营。图片来源/微信公众号“蔡甸新闻”

　　外企主管醉驾 蔡甸检方不起诉

　　前述文章原文如下：近日，蔡甸区检察院经过走访企业，依法对某大型外商独资企业车间主管周某作出相对不起诉决定，并采取公开听证、公开宣告等方式，自觉接受监督，提升检察公信力。

　　2021年1月22日晚，周某参加完同事的饭局后，让他人驾车将自己送回了居住的小区门口，看到自己停放在小区附近路边的轿车，周某便想着把车开进小区停放，驾驶途中周某被民警当场抓获，后经检测，周某达到醉酒标准。

　　该案移送审查起诉后，承办检察官经审查案卷材料，讯问犯罪嫌疑人，发现周某血液酒精含量较低，行驶距离和时间较短，是临时起意酒后驾车。同时周某在大型外商独资企业担任较为重要的职务，对其从轻处罚，也有利于该企业的正常运营。分管检察长听完承办检察官对案件相关情况的汇报后，迅速安排专职委员与承办检察官一同前往周某所在企业，走访调查周某的日常表现，听取企业代表对案件处理的意见。经调查走访，企业代表纷纷表示，周某一贯表现良好，而且对企业相关工作的开展起着重要作用，希望能够对其从轻处罚。

　　经调查走访、讨论研究后，蔡甸区检察院拟对犯罪嫌疑人周某作相对不起诉处理，并依法召开公开听证会，邀请人大代表、政协委员、人民监督员、公安机关侦办人员、值班律师、企业代表参加，广泛听取各方意见。听证会上，承办检察官详细介绍了案件办理情况，阐述了检察机关的处理意见及依据。听完检察官的汇报后，各参会人员依次发表意见，均认为周某主观恶性和社会危险性小，一致建议对其作出不起诉决定。同时各参会人员高度肯定检察机关充分履行检察职能，敢于担当，办案的同时把是否影响企业正常生产经营作为重要要素加以研判，注重了法律效果和社会效果的统一。

　　听证员经评议，对检察机关拟作相对不起诉的处理意见一致表示赞成。

　　4月13日，上游新闻记者梳理蔡甸新闻微信公号发现，这篇文章已被删除。前述工作人员并未告知，该文发布的具体日期。

　　律师质疑：无必要开听证会 不起诉有失公平

　　北京富力律师事务所殷清利律师介绍，目前关于酒驾刑事责任的追究，数量较大，适用严格，并取得了极好的震慑效果，但关于免予处罚、相对不起诉的比例极小，该检察院对此案的处理，将可能导致对其他酒驾参与人获刑的不公平性。比如，办理此案的蔡甸区检察院在办理另外一起危险驾驶案件(蔡检刑诉(2020)482号起诉书)中，即便被告人有认罪认罚、自首、刚过酒驾标准等情节，也以建议拘役1个月向法院提起公诉。

　　殷清利称，根据《人民检察院审查案件听证工作规定》第四条规定，在事实认定、法律适用、案件处理等方面存在较大争议等，才可以召开听证会。而本案的事实认定清楚、法律适用直接、案件处理简单，不具备听证审查的条件。“该案没有开听证会的必要。”

　　殷清利说，以嫌疑人在外商企业担任要职为由予以免罚，会让民众理解为检方给外企人员开“绿灯”，此种行为与刑事法律所要求的保证统一正确实施的原则不符。

　　河南豫龙律师事务所付建律师称，根据《刑法》规定，法律面前人人平等。该平等是不分民族、性别、职业、家庭出身、财产状况等，都一律平等地享有宪法和法律规定的权利。对周某醉驾的案件，在进行定罪量刑考虑时，可以对周某酒精含量、行驶距离、行驶位置进行法律评价，但是不能因职业的不同、在企业中担任重要角色，而对其作出减轻从轻处罚。另外，付建也认为，该案没有开听证会的必要。

　　北京中闻律师事务所一律师说，周某从小区附近路边把车开进小区，属于挪车，检方不起诉并无不妥。但对外宣传时却强调其职务为外资企业主管，势必引发舆论反感。

　　上游新闻记者 牛泰

微信扫一扫，为民族复兴网助力！

微信扫一扫，进入读者交流群