为什么说北京国子监和百度辞条关于大禹的画像是错误的？

（不过这幅画不改也罢，一双偷窃眼神，现实的写照！——民族复兴网编者注）

　　这幅大禹画像摄于北京国子监博物馆，百度百科“大禹”辞条中的大禹像，也是它，应该是同一幅画。大约2016年(也可能是2016年)，我单位有宣传橱窗专题宣传“中国精神”，里面有这幅大禹像，我当时觉得该图有问题，所以，就在百度上查“大禹”，但没有找到这幅图。前天，再次“百度”搜索，居然找到了这幅大禹画像，说明这幅图大规模流行，应该是近两年的事，该图应该是今人所画，但不知出于何人之手、何人授意，似乎端庄，但却是极其错误的。我不是说大禹时代中国人先祖有没有这样的服饰，笏板、皇冠是否符合礼制，而重点是说它所传达的历史观，是完全错误的、颠倒的。

　　首先，它违背了人民史观。是人民创造了历史，还是精英创造了历史?作为马克思主义者，作为宪法上仍然写着共产党领导，那么，我们当然要坚持人民史观，坚持劳动人民创造世界，而不是精英创造世界。大禹的事迹，《韩非子》《史记》等历史文献都有记载，当然是家喻户晓、妇孺皆知。所以，以往我们看到的大禹像，基本上都表现“禹之王天下也,身执耒臿,以为民先。股无胈,胫不生毛,虽臣虏之劳,不苦於此矣。”常见的大禹像多如下：

 

 

　　

　　

　　

　　总之，不论如何造型，劳动工具“耒臿”必须拿在手中。这意味着他本质上劳动人民的一员，是劳动人民的领袖。这样构图，意味着对劳动的尊重、对劳动人民的尊重，自古及今，皆是如此。这样，所体现的作风、史观，与共产党非常相似。

　　而北京国子监博物馆或者说百度辞条中的这幅大禹图中，能看出劳动人民的影子吗?这样刻画大禹，是不是对古圣贤的不尊重?

　　二是违背了大禹的基本特征。大禹在治水过程中，“三过家门而不入”，所以，在中国都受到人民的普遍崇敬。其生平最伟大的事迹，就是带领人民群众，治理水患，造福千秋，是历代帝王的榜样，正所谓“尧舜禹汤”。所有反映大禹的图像中，都要显示其“治水”这一特征。但是，在北京国子监博物馆和百度辞条的大禹图像中，根本看不出有其后的历代帝王有什么区别，更看不出与“治水”有什么关系，如果不是该图取名“禹”，谁也看不出这是大禹的画像。按照封建社会的说法，大禹比其后的几乎所有帝王都要伟大，更不用说中国历代帝王中的那些蛮干、愚蠢之辈。这样设计大禹画像，是不是对大禹的又一种贬低?

　　三是总体造型违背历史事实。以往的大禹是以劳动者形象出来，所以，衣着简陋，手执耒臿，背景多是治水场面，体现大禹帝与人民同甘共苦的工作作风，有一种战天斗地的豪情，非常符合共产党人的史观。我觉得，共产党的群众路线、解放军的“五同”(同吃、同住、同学习、同训练、同作战)传统，艰苦奋斗的作风，应该从大禹那里吸收了营养，继承了大禹传统文化中的精华。而这里的大禹，则以后世所谓“圣贤”的形象出现，手里拿的居然是笏板，而且毕恭毕敬，一股酸儒生的味道，没有一丝劳动人民的味道。显然，这是后世犬儒根据自己观念，对大禹帝的一种歪曲。

　　四是基本历史常识错误。据百度：笏，又称手板、玉板、朝笏或朝板。是古代臣下上殿面君时的工具。古时候文武大臣朝见君王时，双手执笏以记录君命或旨意，亦可以将要对君王上奏的话记在笏板上，以防止遗忘。也就是说，笏是大臣的工具，帝王是不拿笏的。我在网上查历代帝王像，也没有看到持笏的帝王。可是，这里的大禹居然手持笏，难道不把大禹当作帝王了吗?要知道，他可是“三皇五帝”中的重要人物。如果大禹帝手中的板形东西不是笏，那又是什么?他拿这个东西意味着什么?作者想表达什么?

 

 

　　希望北京国子监博物馆和百度能够思考一下，是否能改正过来。