文字“查重”盲目“接轨”必须改进

　　当前，社会风气浮躁，文字剽窃之风，确实令人头疼。比如，下载一篇文章，改成自己的名字者有之;两三篇文章拼凑为一篇，冒充自己的文章者有之;七八篇文章剪接成一篇而自己署名，恐怕已经是很平常的现象了。这些不正之风当然属于剽窃，理应坚决禁止。

　　但是不知何方神圣，从哪里搬来一个技术，而且采用机器操作，叫做“文本复制检测报告(全文对照)”。按照这种技术单就会出现种种结论：同一个书名比如《论语》，张先用了，李不能再用，否则就是重复。那么改成《语论》，又和孔子没有了关系;同一句文字比如“中国的首都是北京”，张先提出来，李不能再说，只好说在北方，否则就成了相似;同一个措施或制度，张的单位制定出来，李的单位不能借鉴。因为有的条文难免会重合，张单位会说李单位剽窃。

　　世界文化本来是各民族共同创造，在各国之间流动，多民族相互借鉴。这是文化现象的本质和规律，本来是非常明白正常的。历史上既有过东学西渐，中国的四大发明流传到西方。也有过西学东渐，西方的科学技术被引进中国。特别是西方借鉴中国科举建立了文官制度，中国借鉴西方文官建立了公务员制度。其中的公开、平等、竞争、择优，又是谁重复了谁?谁相似了谁?谁剽窃了谁呢?如果用“文本复制检测报告单(全文对照)”来检测一下，会有多少的重复、相似和剽窃呢?

　　我们借鉴西方的先进文化和技术，从来都是有鲜明、科学而坚定的态度的。习近平主席指出：“要学习借鉴世界上优秀的法治文明成果，但必须坚持以我为主、为我所用，认真鉴别、合理吸收，不能搞‘全盘西化’，不能搞‘全面移植’，不能照搬照抄。”[1]法治上如此，任何方面都应当如此。上世纪80年代初中国有些人学习西方的“素质测评技术”，把人才素质分为生理、心理、品德、知识、能力等物种及几十个测评指标，使用机器测评。但是在实践中，有几个公务员、科学家、艺术家是靠这些指标测评出来的?上世纪80年代测评技术测不出优秀的人才，本世纪的外地检测技术就能检测出剽窃成果吗?

　　所以，这个所谓的先进技术或机器，不但不能有效防止剽窃之风，反而使得文人战战兢兢，望而生畏，不知道自己什么时候就成了剽窃。看看历史上一些巨著如《史记》，公然把贾谊《过秦论》全文照搬，而且不做注释，不加说明。如果用所谓的检测技术检测一下，司马迁算不算重复、相似和剽窃呢?这里只是提出这个问题，至于如何改进，还是要靠大家的努力!

　　作者：楚刃，山西太原市漪汾街50号高层宿舍东单元10层西户

　　注：

　　[1] 《习近平总书记系列重要讲话读本》(2016年版)，人民出版社2016年4月版，第90页