当前位置 : 首页 > 文章中心 > 网友杂谈

"两个互不否定"与两个互相否定的历史时代

作者:散兵 发布时间:2019-09-17 08:33:47 来源:民族复兴网 字体:   |    |  

  建国七十年了,工农大众又纪念毛泽东了,又高唱《东方红》了,越来越多的工人农民革命的知识分子又聚集在毛泽东的旗帜下了。特色学者则一边粉墨登场高喊主旋律,一边又为后四十年私有化唱赞歌,又继续污蔑毛泽东,歪曲毛泽东时代了。

  工农大众与特色学者在如何评价两个三十年的问题上又要进行一番较量,一番对抗了。这场较量与对抗因何而起呢?它无疑是由如何评价毛泽东而产生。我们知道,后三十年是以反毛泽东否定毛泽东思想,以改旗易帜为目的政治变革,它经历了从初期歪曲毛泽东思想,从部分否定毛到全盘否定毛,否共产党否社会主义道路,最后到不提毛泽东不提毛泽东思想,企图把"党"与毛进行"切割"的一系列过程,于是谈中共党史不见毛泽东,谈建军史不见毛泽东,谈建国史也不见毛泽东,人们只知特色"党",而不知毛泽东。这是特色党在篡改历史、虚无历史,虚无的是工农兵的革命史,而要凸显的则是改革开放所催生的资产阶级致富史以及资产阶级的"巨大成就",对此广大的人民群众表示不满与愤怒。新中国七十年了,我们这个民族,我们这个国家发生了巨大的历史变化,这期间既走过毛泽东带领工农劳苦大众披荆斩棘闯出来的新路,也走过邓小平带领地富反坏右奴颜媚骨匍伏在美国脚下爬行的老路;这期间既有走社会主义共同富裕之路的辉煌成就,也有少数人复辟资本主义把国家和集体财产窃为已有的罪恶;既有过进步,有过辉煌;也有过倒退,有过耻辱。新中国七十年历史绝不是一条"社会主义"坦途,而是充满着资产阶级与工农大众的阶级对抗和资本主义与社会主义道路互换的曲折。人们希望官方反思后四十年,而不是一味地掩盖问题与矛盾。建国七十年来,中国经历了三个历史时代,这就是毛泽东时代、邓小平时代和习近平创立的新时代。这三个时代各有什么特征,又是什么关系呢?首先我们先看看前后两个三十年的关系,关于二者的关系众说纷纭,按照邓的标准,毛时代特点是:不发展经济,只搞一大二公的社会主义;邓时代的特点是:只发展经济,不管什么主义不主义。按照工人农民的看法,毛时代:搞公有制,搞社会主义,搞独立自主自力更生,搞共同富裕;邓时代:搞私有制,搞资本主义,搞殖民经济依附美帝,让少数人富裕。新时代则宣布:毛时代僵化封闭,邓时代改旗易帜。因此新时代的方针是既不走改旗易帜的邪路,也不走僵化封闭的老路(这条路已经被毁了,被废弃了,只留下了一些"遗迹”),而是走一条折衷主义的新路。我们看到,十八大以后,由于习悬崖勒马,中共沒有把共产党的旗帜换成青天白日旗,沒有改中华人民共和国的国号为中华民国,避免了中国成为苏联第二,避免了亡党亡国的悲惨命运。在这个意义上说,习在危难中拯救了中国。新时代的特征就是与后三十年在理论上和实践上划清界限,逐渐改变党和国家的发展航向。现实生活中,没有第三条路可走,不走邪路,就得走老路,这是全世界全中国的无产阶级与资产阶级的基本矛盾决定的。历史的天平总是朝着决定历史命运的阶级一方倾斜的,习的口号是“为人民服务",“不忘初心",重申马克思列宁主义毛泽东思想的指导地位,在私有化四十年后重新亮起马克思列宁主义毛泽东思想的大旗。这是一个信号,重申马列毛为理论指导,这是对否马列毛否共否社会主义反动势力及特色理论的沉重打击。面对毛泽东思想的回归趋势,特色学者一面运用十八般武器为邓理论辩护,一面处心积虑地歪曲马克思主义,为后三十年涂脂抹粉。特色学者的本质是修正主义的即资产阶级的世界观,反毛拥邓,他们是资产阶级的学术代表与辩护士。值得注意的是,风向变了,特色学者们也纷纷见风使舵了,一些人也开始承认毛时代的某些成就了,表示要跟习保持一致了,但他们承认毛的成就为了什么呢?是要走正路吗?是使毛泽东思想重新成为中共的指导思想吗?非也!他们的目的是力图消除毛时代与邓时代的路线对立。赞颂毛的成就,为的是证明邓的成就是建立在毛的成就之上的,而不是像一些人描述的`无源之水',是与毛的道路一脉相承的;这种赞颂稍稍修改了以往"特别是改革开放以来"创造了奇迹的神话,不仅承认毛也是发展经济的,也是搞改革的,也是搞开放的,而不是封闭僵化的。于是一些人发现了新大陆,发现了"初心"。这样一来毛也是搞改革开放的,和邓的改革开放是源流一致的,二个时代不是互相否定的,而是一脉相承的,都是搞社会主义道路探索的观点就有根有据了,改革开放"进步"的历史作用就被历史确定下来了。但毕竟两个时代还是有所区别的,这个区别又在哪儿呢?无论是承认还是不承认毛时代经济成就的学者,在这个问题上却是众口一词:"失误","特别是全局性的失误"。不言而喻,这是指"文革"。文革是否定邓后来的改革的,毛批判刘邓搞资本主义复辟;而改革是全盘否定文革的,邓否认他是搞资本主义复辟的,他把文革称之为失误、全局性的失误、毛晚年的重大错误。而新时代却对文革评价略有调整(见教育部教材),这是个不祥之兆,如果为文革平反,为文革翻案,这对在改开中有种种发迹"原罪"的人来说简直是灭顶之灾。无论是肯定毛的建设成就也好,还是极力凸显毛的错误也罢,特色学者都以各自的方式对"文革"再表态,但强调毛的“失误",确是惊人的一致。强调毛的"失误"、"错误",是特色社会主义理论存在的基础,证明不了毛的"失误"、"错误",特色理论将是一堆垃圾。阻止毛泽东思想重新成为工农改造中国改造世界的旗帜,继续歪曲毛泽东思想,借唱"主旋律“,打着"两个不能否定"的旗号以售其私,以巩固邓时代所形成的资产阶级的全部成果,这是特色学者们在纪念建国七十年歪曲新中国史的一大特点。新中国的建立是毛泽东思想的结晶,是二十八年农民战争的胜利果实。工农群众为什么要纪念建国七十年?为的是让中国人明白许多道理:中华民族要在世界民族之林立足为什么必需建立一个新中国?是谁建立的新中国?这个国家是属于谁的?这个国家是干什么的?还要让中国人知道,我们现在这个国家还是七十年前的那个国家吗?五星红旗还是五星红旗,但五星所反映的阶级关系还是原来的关系吗?变了吗?变好了,还是变坏了?我们的先辈们建立的这个国家是顺应历史潮流的伟业,还是空想的、极左的乌托邦?是继承它还是抛弃它?这也是纪念建国七十年绕不过去的课题。这个课题那个课题,归根结底只有一个课题,这就是如何评价毛泽东和他的思想,真正弄清毛邓两个时代的关系。为了这个目的,我特别引用两篇文章进行辩析。一篇是侯立虹的《永远铭记毛泽东时代改革开放的伟大》(2019年6月9日发表在昆仑策网上),一篇是卫兴华的《新中国的七十年:站起来、富起来、强起来》(2019年7月8日发表在昆仑策网上)。这两篇文章有个共同点,都对习"不能用后三十年否定前三十年"的讲话表示了拥护,虽然一个态度明朗,一个态度暧昧;也都回避了特色社会主义是建立在公有制基础上,还是建立在资产阶级私有制基础上,这样一个需要面对的"基本问题";二者都为了粉饰后四十年而编造根据,一个创造了毛时代的"改革开放"史,一个为邓量身定制了一段马克思语录。

  现在我们了解一下这两篇有关两个时代关系的文章。看看他们是怎样提出问题和解决问题的。先看一下侯立虹是怎样看待两个时代的。侯在文章中提出了一个十分重要的理论课题,侯说:"今年是共和国70华诞,科学评价开国领袖毛泽东的功绩,厘清毛泽东时代与改革开放的关系,是绕不开的议题。" 为什么要厘清毛泽东时代与改革开放的关系呢?原因有二,一是因为有人把二者看成是互相否定的关系,侯文指出:由于邓开创的时代是针对完善毛时代,一些"居心叵测"的人便以30年成就和毛晚年的重大失误否定前30年,直至否定共产党领导和社会主义制度;而出于维护毛泽东思想和新中国的好心人,又以前30年风清气正和后来改开出现的腐败蔓延,贫富悬殊,道德滑坡否定后30年,造成了极大的思想混乱;第二,怎样解决这两个互相否定的矛盾或难题呢?侯文介绍说,习近平"以高超的政治智慧",提出了“两个不能否定",充分肯定了毛的伟大功绩,力挽狂澜拨正了改开的航向。(这样我们就知道了侯眼中的前后两个时代的互相否定关系的来源以及“两个不能否定"的由来。)拨正了航向的中国这条大船驶向何方?侯文说,习继承了毛的优良传统,重申社会主义方向,打击了否共否新否毛的历史虚无主义。从侯文的叙述中我们看到:航向变了!从网上特色学者的文章中我们看到,风向变了,马克思列宁主义毛泽东思想的风刮起来了,一些人见风使舵了,大家都哼唱主旋律了。什么是主旋律?从侯文叙述中我们可以看到,把毛时代,改革开放的邓时代,习近平开创的新时代,看成党实现国家富强,人民富裕薪火相传的事业,它们不是对立的,不是相互否定的,而是"一个密不可分的统一体"。毛解决了"站起来"的任务,邓解决了“富起来"的任务,习的目标是"强起来"。确实许多文章也按照这个调子吹奏了一番。于是我们便读到了这篇侯文与卫文,于是读到了许多从不同角度描述两个时代关系的文章,这些文章告诉我们,他们所唱的主旋律是分声部的。侯立虹刘建武(《毛是社会主义建设事业的开创者》)唱的是高调,陈曙光(《历史和人民选择了马克思主义》)吴波(《社会主义为什么能在中国欣欣向荣》)不谋而和地唱起了低音,卫兴华则深沉地重现原曲。何为高调?侯刘文高调评价、肯定毛时代的成就,故称之为高调。何为低音?陈吴文一个空谈马克思主义,一个空谈社会主义;一个没有历史知识的人,却向人们讲述"历史选择了马克思主义",一个连什么是社会主义都搞不清楚的社科院研究员却向人们讲述"社会主义"史。这二人都不知道新中国历史中有一个毛泽东,都不知道毛在新中国的发展中起了什么作用,都离开毛泽东谈马克思主义,谈社会主义。谈论党,不见创建党的领袖,称颂国家却不知立国之元首。涂抹掉党和国家的源头,“初心"也就找不到了,"使命"也就无从谈起了。因此我称其为低音。何为原曲?否毛时代之原调,我称之为原曲。我以研究邓理论的权威卫兴华为根据。他在文章中虽也假惺惺地说不能否定前三十年,但却极力重申后三十年否定前三十年的依据,老调重谈。听过特色学者们"主旋律"大合唱之后,不难发现,不管唱什么调,哼什么曲,他们讴歌的对象都是私有化的后三十年——在他们眼里这是中国几千年历史上最辉煌最美妙的瞬间。不管是承认毛时代有成就,更有"失误";还是承认虽有"失误",也还小有成就;"不能以后三十年否定前三十年"的是什么呢,"失误"!如侯刘文章,虽肯定毛时代建设成就,却在后否前的根源上依然强调毛晚年的“全局性的错误"。承认毛时代某些有形的成就,却极力否定毛时代无形的政治遗产,这是一些特色学者运用"两个不能否定"原则的策略。什么是毛泽东无形的政治遗产?简言之,毛建党建军建国,发展农业修水库,建立比较完善的工业体系,搞成了两弹一星,等等,这是有形的成就,想否认它的存在都难;而为什么毛泽东搞社会主义要先从新民主主义革命搞起,然后才搞社会主义,为什么毛泽东走把农民组织起来的公有制道路,为什么毛坚决反对刘邓的包产到户,为什么毛勇反刘邓资本主义复辟的潮流,为什么毛说资产阶级就在共产党内,为什么毛说他们上台很容易,为什么毛说共产党是可以变的,为什么毛说,看来中国要走一段资本主义,我把这些问题叫做毛的无形政治遗产。在我看来,正是这个无形政治遗产才是毛泽东思想的精华与核心,才是工农认识中国认识世界的思想武器。正因为特色学者十分清楚这一点,所以他们借用"两个不能否定"的尚方宝剑,表明与习保持一致的"政治正确”态度,狐假虎威地来叙述自已的观点(谁反对他们的观点就会陷入与中央"不一致"之嫌),并不失时机地塞进自己的私货。他们所谓"科学评价毛泽"实则是继续歪曲毛泽东,否定毛的无形政治遗产的。侯文开篇则宣称"本文遵循‘两个不能否定'原则,…不忘初心,"因此自己要"客观解读毛时代,改革开放,以期把握改开前后社会主义实践探索的关系,…唱响纪念建国70周年的主旋律。"

  现在我们看看侯是怎样"科学"评价毛泽东,又是怎样看待两个时代的关系的。侯在文章中"创造性"地把"改革""开放"的专用语分别套在毛时代的内政与外交政策上。在叙述毛泽东的"改革“成就中,侯历数了确保人民当家作主的改革;社会主义三大改造的改革,侯在这里特别强调了这一改革"被习概括为党的一大历史贡献,奠定了当代中国一切发展根本政治前提和制度基础";难能可贵的是侯把土改看成是耀眼的改革,而更耀眼的光芒是土改后让农民走向集体化道路,并强调毛多次指出,这是解决农民共同富裕问题的唯一途径(侯文指出,理解了这一点,就会客观认识改开时代联产承包制和习的布署);以及教育,医疗,文艺等改革,取得成绩史无前例(在叙述毛时代冲破打压封锁的开放时,侯重复了一个老调,毛时代不是我们不开放,而是西方封锁我们。这就混淆了两个时代发展经济的目的,侯在这里把"开放"做为衡量经济发展的唯一正确标准是不妥的)。侯叙述毛在外交领域打破了两霸的封锁,结成了反霸统一战线,为改革开放创造了良好的国际环境,为改革开放奠定了基础(需要指出的是,毛泽东的外交成就是为新中国的社会主义事业发展创造了良好的国际条件,而不是特意为邓的改革开放创造条件。而邓恰恰是利用了毛创下的宏伟基业,走资本主义邪路,才制造了“只有特色社会主义才能发展中国"的假象。毛辞世之际,中国正处于蓄势待发的状态,这正像流行的一句笑话所形容的那样:风起了,猪都能飞起来。正是这样的一群猪,将中国的经济搞了个一团糟,不仅不觉愧疚反而沾沾自喜于"GDP第二大经济体",以"经济发展的奇迹"这个金玉外衣遮盖住败絮的其中,不仅欺人,而且自欺)。侯文在一系列陈述之后得出个新结论:毛时代不是闭关锁国。应该说侯文承认毛时代的成就较之以往的"经济濒临崩溃的边缘""人民的温饱都成为问题"的滥调无疑是一个进步。为什么会有这样的进步呢?侯文说,这是纪念七十年的必然要求,这是与习保持一致的重大政治原则,因此必须坚持"两个不能否定”,维护习的战略布局。侯文虎头蛇尾,叙述到这里我们看到"科学评价毛泽东","厘清毛时代与改革开放的关系",一个也沒有说清楚。他只说清了他遵循“两个不能否定"原则,表明他与习保持一致的政治态度(但真的一致还是假的一致,是用词的一致还是基本立场的一致则另当别论)。为什么侯既不能"科学"评价毛泽东,也不能厘清两个时代的关系呢?问题在于一是阶级立场是资产阶级的;二是把"政治正确"与客观现实对立起来。在探讨理论问题,在科学研究上,把领导人的某些讲话,只言片语;把中央决议,党章宪法的某些表述绝对化,做为某种"原则"来运用,特别是做为论据来使用是错误的。特色学者却常常这样做,扯大旗做虎皮,包住自已去吓唬别人。殊不知领导人的讲话并不句句都正确,既不是圣旨,也不是绝对真理,党的决议互相否定,党章宪法不断修改都是常情。在科学研究上,在论战中,这些都只是论题而不是论据。如“两个不能否定",侯称之为"政治智慧",在政治领域运用它解决社会矛盾和党内矛盾,这并不错误,但把它作为研究两个时代关系的"原则"则是错误的,因为它违反了客观事实,使原本混乱的理论问题又添新的混乱,在已有的禁区外又设新禁区。改革开放的基础是否定毛泽东思想,否定以"公有制"为标志的社会主义制度,少说已经否定了三十年了,说"不能用后三十年否定前三十年"在事实上说不通,在理论上也说不通,但在政治上却行得通。为什么呢?这就是说,习有资格改变"用后三十年的标准去否定前三十年"的错误,因为前三十年未必是"错误",文革未必是"浩 劫" 、"失误"。正是这个"不能否定”,章立凡焚尸毁毛纪念堂阴毒之提案才未得通过,茅于轼袁腾飞等反毛恶棍才噤若寒蝉,反共反社会主义黑恶势力才像泄了气的球一样瘪了下去,习只手扶住了中共这杆即将倒下的大旗而使它依然飘扬。而"也不能以前三十年否定后三十年"之说,也与毛否定刘邓路线的事实不符。我们这个年纪都知道文革中毛批刘邓的资本主义道路和镇压群众的资产阶级反动路线,也看到四十年私有化的倒行逆施,以前三十年否定后三十年是历史的必然趋势。但这仅仅是人民群众的意识,意志,仅凭这种意志还不能成为一种否定现行特色资本主义制度的力量。在实践上,在现实生活中,不以毛时代"否定"改开,不当即采取毛时代的措施,不是不该也,实不能也。中国陷入资本主义泥潭久矣深矣,想拨出脚来是需要时间的。四十年中国饮鸩止渴患贪婪软骨症,病得不轻,需做内外科手术,进行各种调理,恢复健康是个缓慢的过程。病去如抽丝。美国是不会放弃中国这块送到嘴边的肥肉的,中国的新买办也绝不会丢掉与美结亲家共享荣华富贵的生涯的。美中国生产的一批又一批的混血杂种也绝不愿与土里土气的低素质人为伍的。他们会联手阻止中国航船转变方向的。毕竟“不走改旗易帜的邪路"的宗旨已亮出,"马克思列宁主义,毛泽东思想不能丢"的口号已喊出。在这里我们看到了矛盾,理想与现实的矛盾,愿望与现状的矛盾,理论上的自相矛盾。为什么网上会出现这么多的自相矛盾,不能自圆其说的文章呢?这是因为作者别有心机。借领导人的话,塞入自己的私货,造成与之相反的结果,这也是中国屡见不鲜的"政治智慧"。这种"智慧"我们在土改时见过,在大跃进时见过,在文革中也见过,早已见怪不怪了。执政者解决两个时代的关系,解决激化的社会矛盾往往有两个途径,一个是从实践上解决,这叫"做",这叫“政治智慧";一个是从理论上解决,这叫"说",这叫"理论分析""科学研究";这是两个既相互联系又相互区别的领域。说与行一致叫理论与实践相统一,不一致叫理论与实践相脱离,因此要听其言而观其行,重要的不是听其说什么,而是看其做什么。同样一句话放在不同的地方,真理可以变成谬论,谬论也可能成为真理。同理,"主旋律"不管它出自何处,把它运用于说明三个时代,叙述新中国七十年历史只能是一种形而上学的臆断。从侯文的论述中可以看到,他用"两个不能否定"原则的真正目的绝不是肯定毛时代,而是绝不能否定邓时代。从侯的其他文章中可以看到,他是自觉地强调毛的"失误""全局性失误的”学者之一,他是自觉地与邓保持一致的,这是他的真正的立场与真面目。他把改革开放的词汇套在毛时代上,制造了一个都是"改革开放"的假象,为的是混淆毛邓两个时代的发展经济的不同目的。有什么样的目的,就有什么样的发展方式,毛主张共同富裕,必然采取"公有制"的发展道路,邓主张少数人致富,必然倒退回私有制,把中国的发展做为资产阶级攫取利益的工具,改革开放就是实现这一目的工具。所以说,毛时代与邓时代是不能混为一谈的。所有为邓辩护,吹捧邓,为邓开脱的人,都极力掩盖邓改旗易帜,复辟资本主义的不光彩的往事。一部分人把邓说成是毛时代的继承与发展,一部分人则把邓吹成恢复了马克思主义,而把毛污蔑为左。我们看到,特色学者既不能"科学"评价毛泽东,也不能搞清两个时代的相互关系。这个任务不能不落到坚持马克思主义立场的散兵身上。在新中国七十年华诞,我有责任“科学评价"毛主席,有义务还原两个时代的真实关系。

  要搞清两个时代的真实关系,就要搞清两个时代的基本分岐,搞清这些分岐的来龙去脉。我把这些分岐定格在一九五六年,这一年在中国现代史上具有划时代的意义,它发生了三件影响中国和世界命运的重大历史事件。第一件是三大社会主义改造,第二件是苏共二十大的召开,第三件是中共八大的召开。三大社会主义改造奠定了中国社会主义制度的基础,苏共二十大反斯大林个人迷信,吹起苏共改旗易帜的号角,中共八大召开,开启了十年的一线二线领导体制,刘邓执掌中共一线大权,在苏共二十大的影响下,反对对毛的个人崇拜,取消毛泽东思想的指导地位,刘邓趁机发展自己的政治路线与组织路线与毛分庭抗礼。一线二线的分工,刘邓等主抓农业和工业,毛主抓军事和外交。自八大始,中共内部逐渐形成两个司令部,两个派别,两条道路的斗争。.邓的改开路线不是什么新货色,不过是刘邓八大路线的再现,这条路线最显著的特点是从集体经济倒退回到个体单干,和鼓吹阶级斗争熄灭论。改开伊始,特色党就把邓吹捧成中共党内正确路线的代表。毛的路线与邓相反,毛坚持集体经济,强调无产阶级与资产阶级的阶级斗争与路线斗争。毛路线是工农利益的集中体现,刘邓路线反映的则是地主资本家和国民党的意愿。三大社会主义改造正确与否?这是我们评价毛,评价毛时代,检验毛时代的基石。邓时代否定毛,否定毛泽东思想,否定公有制,源头则在这里,改开四十年只是这条路线的二次实践。建国七十年了,两个时代的发展状况都摆在了我们的面前,实践已经验证了两个时代的真理性,现在我们可以比较清晰地描述这两个互相对立的时代了。

  "公有制"的建立与工农和资产阶级的对立是认识两个历史时代的轴心。与习保持一致的侯十分正确的肯定了毛时代的土地改革,又把土地改革后组织农民走集体化道路称之为"更耀眼的光芒"。但侯到此就止步了,没有告诉我们改革四十年了,现在的"集体化道路"还在发出"耀眼的光芒"吗?整个特色理论界绝大多数都三缄其口,既使不得不论及时也常常口头上承认毛的这一丰功伟绩,而对改革的本质就是改变"集体化道路"这一倒行逆施都不置一词。避开改革的核心"废除公有制"这个根本问题,去谈邓发展了马克思主义,去论述"共产党人"搞了科学社会主义,这就必然歪曲历史,而我们的学者们却常常这样做。三大社会主义改造是毛泽东改造中国的伟业之一,它赋予了党和国家以新的含义。从此工人阶级农民阶级才开始了以国家为规模的为自已谋福利的崭新历史篇章。做为共产党的创始人,做为指导中共改造中国与世界的毛泽东一生的奋斗目标,就是把中国带上社会主义道路,带领工农劳苦大众摆脱地主阶级和资产阶级的奴役与剝削,独立自主的发展经济,经过长期的奋斗努力最终实现共产主义。这是毛创造的一个独一无二的历史奇迹。随着土地革命的完成,三大社会主义改造的完成,中共从新民主主义革命转变到社会主义革命,从完成资产阶级的历史使命转变到开始实现无产阶级的历史使命,中共成为名符其实的"共产党",成为无产阶级的先锋队,革命的对象由帝国主义地主阶级官僚资本主义转变为资产阶级。毛是中共唯一一个把马克思列宁主义原理运用于中国革命实践,并取得了胜利,创造了辉煌的人。毛时代,毛泽东思想成为中共占统治地位的指导思想,"公有制"成为毛时代发展经济的基础,虽然这时中国的"社会主义"还远远不是马克思科学社会主义意义上的"社会主义”(没有商品经济,没有货币,没有阶级,没有国家,单一的公有制),所有制的革命,只是使传统的资本主义,变成"没有私人资本家"的资本主义,中国的"社会主义"还远远沒有超出资本主义的生产方式。新中国的"社会主义"生产关系兼有共产主义与资本主义两种生产的特征。共同生产与产品的共同分配制约着产品(商品)的交换与交易,这种经济制度打破了传统资本主义的一统天下,打碎了中国民族资产阶级右派在中国发展资本主义的梦想。被赶出中国的美帝国主义,被推翻的地主资本家阶级遥相呼应反抗毛的"社会主义"。国民党被毛赶出大陆后,国共两党的斗争转化为中共党内两派的斗争。这个斗争就是走社会主义还是走资本主义的斗争。这个斗争的焦点集中在中央一线领导刘邓企图解散集体经济重返个人单干,名曰"包产到户"。毛严厉批判了一线,煞住了这股歪风。毛看到中共分裂的苗头,看到刘邓走资本主义的阶级根源,看到中央产生修正主义的危险,看到了中国走一段资本主义的可能,于是重提阶级斗争,指出在完成了社会主义改造以后,仍然存在着阶级斗争,存在着资本主义复辟的可能性。毛发动了史无前例的"无产阶级文化大革命",把矛头直指刘邓,公开了中共分裂的现实,公开了中共两个派别的存在,公开了两个司令部的存在,公开了两条路线斗争,毛强调这场斗争的实质是同国民党斗争的继续。毛提出了继续革命的理论,批判了刘邓路线,在国内推行"三自一包",在国际上推行"三和一少"。文革是毛领导的一次防止资本主义复辟的演习,从一九六六年到一九七六年毛去世,历时十年。邓时代,文革被冠以"十年动乱","十年浩劫",被称之为毛晚年"全局性的失误"。"文革"研究成为禁区,毛泽东思想被否定,毛建立的社会主义制度即公有制(集体所有制和全民所有制)被废除,这是邓带领中共改旗易帜投入国际垄断资本怀抱的投名状,觐见礼。这一点,只要翻翻邓文选,看看邓南巡讲话,观察一下中国社会状况,品味一下中共对毛的否定态度,理解起来是不困难的。

  现在我们再了解一下特色理论家卫兴华是怎样评价毛时代的。这将有助于我们认清特色学者的真实嘴脸。与侯不同,卫是否定毛的社会主义改造的,主张发挥资产阶级的历史作用,补资本主义课的。我之所以请出这位尊神,目的是让人们看看这位资深"马克思主义"理论家,研究巜资本论》的权威,是怎样为资产阶级涂脂抹粉的,同时又可以看到改革开放邪路上怎样滋生出特色理论这朵鲜艳的罂粟花。简言之,卫在陈述改开的成就时指出:七十年取得的成就举世嘱目,一是生产力快速发展,一是人民群众的收入显著增加。卫强调:新中国的发展成就,首先是中国特色社会主义的成就。为什么这样说呢?难道前三十年就没有什么建树吗?卫的回答是:因为前三十年我们出现了左的错误,阻滞了社会主义优越性的发挥,使经济发展受到了挫折。什么是左的错误呢?1957年"反右"扩大化,大跃进,人民公社,文化大革命,这四个重大的历史事件构成了毛"左"的错误的证据链。毛的"失误""全局性的失误","晚年错误"等等表述都是以这几个历史事件为根据的。把毛的这些事件定性为错误的是谁呢?换言之,否定毛时代的是谁呢?侯说是"居心叵测的人"根据三十年成就和毛的失误否定毛时代,卫则指出,定性毛为"左"的错误,定性文革为"十年浩劫"的是中共中央,否定毛时代的是1981年的《历史决议》(在这个问题上,卫说是符合事实的,侯说却避开否定毛时代的源头。为什么卫要重提《决议》呢?第一重申否定毛时代的根据是《决议》,第二指出"习近平也肯定文革是严重错误,是`十年浩劫'"。显然卫对习的"不能以后三十年否定前三十年"的讲话颇有微词,巧妙地指出了习的"自相矛盾”,当然一句"但是也不能据此就否定前三十年"就又与习保持一致了。一只多么圆滑的老狐狸!)那么,什么是正确的路线与方针呢?卫说是中共八大,是中共八大作出了正确判断,指出了当前主要矛盾不再是阶级斗争,而是人民对于经济文化迅速发展的需要同当前经济文化不能满足人们需要的状况之间的矛盾。怎样解决这个矛盾呢?这就要求一是大力发展生产力,大力发展文化教育事业,二是提高人民生活水平。卫遗憾地指出,八大路线沒有贯彻执行(但值得欣慰的是,改革开放使得八大路线得到充分的贯彻执行)。为什么中共会出现"左"倾路线与八大正确路线的对立呢,为什么这种对立会发展成为两个时代的对立呢?卫的解释是:毛不懂马克思列宁主义,对于什么是社会主义,怎样搞社会主义没有弄清楚。因此才在1957年之后,脱离了马克思列宁主义关于未来社会必须抓好的两件事,一件是快速发展生产力,一件是提高人民的生活水平,实现共同富裕,而只强调公有制。而邓恢复了马克思主义,否定了"以阶级斗争为纲",并为调整所有制结构,允许发展非公有制经济提供了思路。这才有改革开放四十年的令世人瞩目的巨大成就。使中国得到快速发展。是什么原因使中国发展的这样神速呢?卫回应说:这是与马克思主义的指导分不开的。这位马克思主义经济理论权威严地宣布:马克思主义经济学是以人民利益为核心的,中国特色社会主义一切以人民为中心的思想是与马克思主义的思想直接衔接的,是实践了马恩列关于未来社会的理想的(在这里这只特色老狐狸又演出了一场沐猴而冠的滑稽剧,将"马克思主义"这顶桂冠扣到了邓的头上)。这个马恩列的思想是怎样的呢?卫引用了马克思在《1857--1858年经济学手稿》中的一段话为据:“社会生产力的发展将如此迅速,……生产将以所有的人富裕为目的。"至此,我已将卫评价前三十年和后四十年的论点都叙述清楚了,现在我将揭开卫这个特色理论家的真面目:为了吹捧邓,而伪造历史;为了掩盖特色的嘴脸,而伪造马克思的理论。

  特色党是搞资本主义的,在今天妇孺皆知,只有特色学者还在恬不知耻地把邓美化成社会主义旗手,卫是其中的佼佼者。邓理论的资产阶级嘴脸是一目了然的,卫则是为其右遮右掩。改开有什么成就呢?卫强调了两点,一是生产力快速发展,一是人民生活水平提高。卫强调这是特色实践了马克思主义对未来社会理想的结果。我反驳说:这是鬼话,邓这个地主资本家的走狗,竟搞起马恩列主义?卫说不信你看看:马克思在《1857年—1858年经济学手稿》中说:“社会生产力的发展将如此迅速,……生产将以所有的人富裕为目的。"马克思是这样说的,邓也是这样干的。我感到马克思这句话前言不搭后语,于是我查看了马克思的原文,发现卫所引用的马克思的话是他从马克思手稿中裁剪出来的。马克思这段完整的原话是这样的:"那时,一方面,社会的个人的需要将成为必要劳动时间的尺度,另一方面,社会生产力的发展将如此迅速,以致尽管生产将以所有的人富裕为目的,所有的人的可以自由支配的时间还是会增加。"既使说卫自编的马克思的话与马克思的原话都有"生产力发展迅速"“生产将以所有的人富裕为目的"文字而认为卫沒有曲解马克思,那么卫故意抹掉了马克思原话中的"那时",而把"那时"与"现时"的历史阶段的差别抽去,这无论如何也摆脱不了造假的事实。马克思所说的"那时"是指全球范围内的,单一的公有制,沒有两极分化,而我们现实的阶段,还有公有制吗?不要说全国全省全县全乡规模的公有制,既使是一个村的规模的公有制存在吗?(卫在其他文章中已经指出了公有制的名存实亡的事实,出于与中央保持一致的原则,现在仍有纪律地信口开河。)沒有公有制就没有共同富裕,这是傻子都明白的道理。明知“公有制"已名存实亡但仍把私有制诡辩为"公有制",把两极分化硬是说成共同富裕,这是卫这一类特色学者的骗人的营生。所谓邓时代使中国富起来的主旋律就是这样的骗局。富起来了,这是事实,问题是谁富起来了?把少数人的利益说成是代表全民族的利益,这是个无耻的骗局。这个骗局是围绕着"公有制"的"名"与"实"编织起来的。骗!骗是邓时代特色社会主义的特点之一。四十年私有化过程可以说是一场欺骗欺诈史。卫则是为虎作伥的刀笔吏,一个欺世盗名的文化骗子兼流氓。

  毛时代邓时代,两个对立的时代,两个互相区别的时代,两个互相否定的时代,这是历史,这是中共党史,这是人民共和国史。代表这两个时代的人物一是毛,一是邓,毛在文革中先是批判刘邓的八大的政治路线和组织路线,后则批判邓的"右倾翻案风",公开与刘邓划清了界限。邓上台,批判毛的思想路线为"左倾",这一右一左的分岐点在三大社会主义改造,毛搞社会主义是否定资产阶级在中华民族复兴大业中有进步的历史作用,刘邓则极力把资产阶级变成欧美资产阶级那那样的社会领导阶级,在毛看来这就是修正主义,就是复辟资本主义。文革就是公开中共党内的分岐,毛告诫工农兵,中共党内的斗争是国共两党斗争的反映和继续。邓上台,除了在组织上肃清拥毛势力外,首先歪曲否定毛泽东思想,否定毛对资产阶级的评价;接着摧毁了社会主义制度的基础——集体所有制和全民所有制,这就是改革。废除公有制,必然造就新生的资产阶级,这个阶级除了捞钱之外没有什么成就,更谈不上促进中华民族的进步,这个阶级无能无识,由于历史原因,为了谋求自身的利益与发展,这个阶级只能重蹈国民党的老路,匍伏在欧美资产阶级的脚下,开放市场,任由外国资本家榨取中国人的血汗,出卖国家资源,心甘情愿地使中国重新沦为殖民地,这就是开放。改革开放,这就是邓的特色社会主义。特色理论则是为改革开放这条邪路进行粉饰辩护的工具。在谈到两个时代时,侯指出二者的着力点和目标战略不同,卫指出二者有发展谋略和治理方法的不同,尽管都强调以马克思主义为指导,都强调要发展社会主义,但在发展理念和途径上有所不同。

  厘清两个时代的关系,还要从两个时代的理念谈起。毛时代,毛泽东思想是中共占主导地位的时代;邓时代,邓小平理论乃是占统治地位的时代(简称邓三科)。毛泽东思想是毛对中国社会矛盾以及在国际上的地位的认识以及由此而产生的改造中国与世界的战略和策略,它的理论基础是马克思主义和列宁主义。而邓小平理论则是滿足国内社会上地主资产阶级的复辟梦想,在国际上配合美国和平演变摧毁国际共产主义运动的战略与策略。它的理论来源则是地主资产阶级帝国主义的意识形态。毛泽东是工农利益的代表,邓小平是地主资本家国际垄断资本的代表。毛举起的是马列主义的旗帜,毫不隐瞒中共废除资产阶级所有制,实现共产主义的远大的理想。邓是混入中共的地主资本家的政治代表,他不敢公开亮出地主资本家的旗帜,他只能在社会主义的招牌下干资本主义的勾当。在贞节牌坊下干婊子的技艺。邓是一个难得的有才华的资产阶级政客,他曾是中共一线的二号人物,有着与毛抗衡的丰富的经验,对中共运行机制了如指掌,在党内和人民群众中有极大的欺骗性。这是他能够在毛去世后举重若轻地把中国带到资本主义道路上的一个重要条件。在中国复辟资本主义很容易,中国封建社会传统的思想,被知识界顶礼膜拜的西方腐朽文化,是资本主义在中国复活的催化剂。地主资产阶级意识,在当今中国仍占有绝对的优势。

  前面我已指出毛邓的理念分别反映了无产阶级与资产阶级的阶级诉求,这个诉求是围绕着生产资料的所有制展开的。侯在他的文章中认为毛带领分得土地的个体农民走集体化道路是比土改"更为耀眼的光芒",此言不虚,我也认为这是毛泽东思想的精华,是毛对中华民族的最伟大的贡献。为什么这么说呢?毛不是理论家,但毛通晓马克思主义历史观、政治经济学、科学社会主义;毛研究过列宁主义,懂得帝国主义阶段资本主义发展的规律;毛对旧中国的社会状况社会矛盾有着独到的见解,尤其是对中国资产阶级的历史作用有着极为准确的把握;在马克思主义的指导下,毛以俄国十月革命为榜样,制定了中国革命的战略与策略(关于这个问题我在红歌会网上的《如何评价毛泽东是关系到中国命运的殊死争战》一文中有段简述,可供参考)。国共合作时期,中共通常打的是国民党的旗帜,只是在蒋介石背叛革命后,毛泽东才打起共产党的旗帜,依靠农民战争进行新民主主义革命,由于资产阶级不能解决反帝反封建的革命任务,这个任务就不能不落到中国无产阶级政党身上,而一旦革命胜利,无产阶级及其同盟军必然要进行社会主义革命,走社会主义道路。为什么要走社会主义道路,而不是走资本主义道路呢?应该说搞资本主义也能发展中国,也能发展经济,但代价太大,百分之八十的农民将承担资本主义灾难性后果,资本无节制的发展将导致资源的浪费环境的破坏,民族的堕落。走社会主义道路并不能使中国避免资本主义的生产方式,也不能越过资本主义的发展阶段,但能减轻发展的灾难与痛苦,探索一条滿足大多数人发展的新路。马克思主义理论被毛运用于中国发展的实践中。新中国是一个发展中的国家,由于毛扫清了中国发展道路上的主要障碍,假以时日,后来者居上,必将是世界第一大经济体(可不是第一大GDP呦)!在毛泽东眼中,中国民族资产阶级由于历史原因,缺乏西方资产阶级反封建的进步作用,既无力领导革命,也无能发展中国,但资本主义在中国复辟,一定会走国民党的老路。了解了这一点,就容易理解毛五七年反右,文革反资产阶级的深远的历史意义。

  前面我主要从不同的侧面叙述毛邓在三大社会主义改造上的分岐,现在我简略地谈一下毛邓在对两霸、国际共产主义运动、第三世界问题上的差别。这个问题搞清楚了,开放的问题就容易理解了。搞清了什么是改革,什么是开放,也就搞清了邓这个总设计师为中国设计了一条什么样的路。毛怎样看中美苏三国演义?为什么这样看!当今世界,人类的发展仍然以民族、国家为主体进行着。民族与国家的发展不是孤立的进行的,而是在与其他国家和民族的交往中进行的。这种民族与国家的交往主要有和平与战争两种形式。一个民族一个国家与其他民族和国家的相互关系是受本民族和国家的生产力状况制约的。 民族独立国家统一是一个民族发展的必要条件或前提。没有民族的独立,就谈不上应有的国际地位和民族发展的能力。 旧中国,一个几千年沒有进步的国家,被外来势力三拳两腿掀翻在地,又踏上几只脚,中华民族连滚带爬地进入了世界历史的舞台。这个舞台两个主角在酣战,帝国主义阵营要摧毁苏俄阵线,半殖民地的中国只能为双方站角助威选边站。中国传统文化长于谋略而拙于方向,中华民族之救星毛泽东则兼收东西方文化之长,制定出中华民族翻身复兴的韬略,这就是毛泽东思想。无论是走发展国家的工业化道路,还是依靠工人阶级发展本民族的经济,这些思想都成为了毛泽东的思想,但都不是毛的首创。但毛却是后来者居上。历史可以使一个"凡夫俗子"、"一介书生"成为世界伟人,民族的救星,这是因为他使"中国人站起来了"。为什么中国人在封建的达官显贵的统治下站不起来,在孙中山的国民党引领下站不起来,在蒋介石投靠美国佬当附庸的政策下也沒站起来,而一无所有的毛,却使中国人站起来了呢?毛泽东思想对此做出了解释:只有共产党领导工人农民才能使中国人站起来。共产党的领导是方向、历史发展的趋势;工农是革命的动力,共产党存在的社会基础。中国人站起来了,因为中国人独立了,能自主地解决自己的生存与发展问题了。不承认中华民族有独立自主地生存发展的权利的美国佬及其随从在毛的独门兵器面前认输了,承认中国人的权利了,世界承认中国人的地位了。世界影响中国,中国影响世界,世界的发展再也离不开中国。这个崭新的历史辉煌是毛给中华民族带来的。毛给中华民族带来了自立,自强,自信和自尊。肉体个人的毛己死,精神的毛却将永世长存。为什么毛死后,他领导的党,他的"战友们"却将毛打得粉碎,至今不提毛的丰功伟绩?这曾是一个令人难解的历史之谜。但四十年私有化过程已揭开了这个谜团。毛破坏了旧世界的中国,毁了地主资本家的家园和他们的生活,这些人时刻梦想着回到旧日的生活,这种状况不能不深深地影响腐蚀着党和新中国。毛泽东思想在毛做为有"最后决定权"的局面下能够得到贯彻与执行,但在一线与二线分工的情况下则发生别样情形。一个中央两个司令部,反对对毛的个人崇拜,却树立对自己的个人崇拜,反对毛泽东思想,另立自己的路线。刘少奇从农业合作化就反对毛的路线,邓改革之初就把旧中国的资本家推上了历史舞台。邓并不全盘否毛,全盘否毛无疑是走上绝路,因此承认毛的民主革命的功绩,承认新中国的某些建设方面的功绩,这叫打着红旗,还需要用红旗保护自已掩饰自已,但邓绝不会走毛消灭"资产阶级"让工农翻身做主人的金光大道,他要将毛建立的新中国倒退回民国时期,他继承了蒋介石背叛工农革命的传统,利用改革的名义,进行砍红旗的罪恶活动。

  什么是改革?改革就是改旗易帜!邓与赫鲁晓夫同时起步,一丘之貉,同工异曲,邓改革与戈尔巴乔夫改革,异曲同工。一九七八年邓先行一步开始了资产阶级"改旗易帜 "的第二次革命,开始了中美蜜月,十年间美成功将中苏个个击破,休克疗法导致苏共解散苏联解体社会主义阵营分崩离析。"六四"风波再露美亡华之意,难关虽过,邓顿生怯意:“苏联完了,全世界方方面面的思路很自然就联想到中国,中国向何处去?怎么办?" 对抗吗?对抗? 看看历史教训吧,苏联是怎样垮台的?"成天搞核武器,搞理论专政,不顾人民死活,而老百姓为了基本生活品还成天排队,我看就是一个主要因素。""中国怎么办?中国就得以经济建设为中心,把老百姓的生活解决好。"中国老百姓生活不好,问题出在哪里呢?"我们落后的关键还是我们从五十年代起,不抓经济而抓阶级斗争,搞一大二公的社会主义",“长此下去,苏联的今天就是我们的明天"。苏联垮台了,中国还要不要搞马克思主义,还要不要搞社会主义呢?"成天去争论什么资本主义、社会主义有啥意思?你搞得清楚吗?反正我是搞不清楚","对社会主义,马克思主义,我看除了实事求是这一条外,我今天还不能讲得很清楚。我看也没有几个人说得清楚。说不清楚就不要去争论"。“不管别人怎么说,甚至不管某些自诩为马克思主义的理论家怎么说,搞改革开放不动摇"。"搞姓资姓社的争论,空谈误国","不要再进行所谓的争论了!不争论!这要作为一条制度!"无需多言,邓总设计师为中共设计了一条不要马克思主义,不要一大二公的社会主义,

  而要允许少数人富起来,允许外国人到中国来发财的"特色社会主义"蓝图,把这个蓝图变成现实的就是改革开放的四十年,这又是中华民族重新跪下去的耻辱史。这一点几乎成为大多数中国人的共识,只有少数蠢猪式的学者还在那里闭着眼睛瞎哼哼。

  现在我们简略地谈一下如何评价毛泽东。评价毛泽东,不仅要知道毛干了什么,还要知道毛为什么这样干,做到这一点就需要了解毛泽东思想,不了解什么是毛泽东思想就不能科学评价毛泽东。应该说这方面还需要做大量的长期的细致的工作。此文我只能点到为止。

  现在我再简略谈一下如何评价邓小平。邓是一个十分复杂的历史人物,他有多重身份,因此就有多种面孔示人,他的所做所为不都错,所说的话不都是谬论。但这个人所代表的资产阶级本性是任何人和任何方法都掩盖不住的,任凭七十二般变化也藏不住屁股后面的那条猴尾巴。邓是混入中共内的旧中国地主资本家的政治代表,特殊的历史环境他曾追随毛泽东,解放后面对毛泽东革资产阶级的命,他背叛了毛泽东,背叛了中共,背叛了中国工农大众。邓不认可毛泽东思想,不认可工农大众。他自视比毛高明,他要革毛泽东的命,他要以地主资本家的利益改造中国,从社会主义道路中"救中国",以取悦美国,学习美国,追随美国。这就是改革开放,这就是资本主义复辟,这就是改旗易帜,这是个颠覆性的错误,它使进步了的新中国又退回到了旧中国。

  这个倒退是从否定毛泽东思想开始的。毛泽东思想是中共七大的党纲,它规定了中国革命两步走的战略与策略。邓抹杀阶级斗争,否认毛泽东思想,反对反帝反封建反官僚资本主义的革命,进而反对无产阶级对资产阶级的阶级斗争。他把毛泽东思想歪曲为"实事求是",这样就抽去了"反资产阶级"这个本质,这样他就改变了中共指导思想和纲领,把"消灭资产阶级"变成了"发展资产阶级"。他废除了一大二公的人民公社把国营企业化为私有,这就摧毁了社会主义的基础,由此中共改变了无产阶级政党的性质而堕落为国民党。第二步为地富反坏右、国民党翻案,鼓动旧贵族向工农群众反攻倒算。邓是反毛反共反社会主义的源头,他是打开潘多拉魔盒的罪魁祸首,茅于轼袁腾飞章立凡就是这个盒子里放出来的恶魔,吴敬琏厉以宁林毅夫就是放出来的乱世秀才,正因如此,新自由主义邪说才一浪更比一浪高,地主阶级的传统文化在改革的"春风"沐浴下又大行其道。第三步使黄赌毒死灰复燃,拐卖儿童妇女再兴,卖淫嫖娼业再现繁荣,买官鬻爵盛行于官场,黑社会横行乡里,新中国一夜回到解放前。

  改革开放是一条邪路,这是一场改变社会主义生产关系的政变,允许少数人富起来必然产生两极分化,必然产生资本主义,必然带来严重的社会灾难,允许外国资本进入中国必然导致中国重新沦为殖民地。邓深知这一点,当他的政策遭到质疑时,信誓旦旦地表示,他的政策不会导致两极分化,不会产生资产阶级,不会走资本主义,他利用党和国家领导人的身份欺骗没有政治经验的愚昧无知的中国民众,他不仅让人们跟随他走邪路,还要让民众为他数钱,签卖身契。当他的骗局被揭穿后,他耍起了政治无赖的手段:不争论!政治欺骗失效后他又换了把戏,祭起了发展生产力的骗局。他把生产力的发展说成社会发展的唯一动力,而用以掩盖人民劳动的果实落到了谁的口袋里(荒唐的是后来的吹鼓手们又把GDP替换下生产力,把世界GDP第二当成改开的伟大政绩而吹嘘。把资产阶级骗人的破烂当做特色的新式武器)。四十年私有化的灾难性恶果戳穿了特色社会主义的骗局,拆穿了邓小平的戴在头上的面具。历史告诉我们邓小平不是什么马克思主义者而是个赫鲁晓夫式的修正主义者,他不是什么共产主义者而是共产主义运动的叛徒,他不是无产阶级的先锋战士,而是混进共产党党内的国民党的内奸。这样说有根据吗?当然有!先听听邓搞改革开放的自供状:“你们要坚持改革开放,就是坚持中国的未来。80多年前孙中山实现不了的理想,就可能通过改革开放实现。"孙中山的理想是什么?孙中山的理想是在中国建立一个资产阶级的共和国。叙述到这里我忽然感到,文革中毛泽东批判刘邓八大路线,批判刘邓搞资本主义复辟,批判邓右倾翻案风,预言他们上台很容易,预言中国要走一段资本主义,是何其精准,对邓的本质描绘真是入木三分。人民群众通过实践认清了邓的叛徒嘴脸政客的真面目,这个"摸着石头过河——哄鬼"的骗子,这个搞私有化的千夫指,被人民群众钉在了历史的耻辱柱上,"私者一时",终难逃人民和历史的审判。

  改革开放是党内资产阶级的倒行逆施,没有任何的进步作用;没有改革开放中国会发展的更快更好更健康。这一点只要尊重客观现实是不会有大的分岐的。下面我引用四个人评价邓时代的观点,它会帮助我们理解这个结论。改革开放是场骗局,初期许多期许发财致富的人们对此认识不清,当其反毛反共反社会主义,仇视工农劳苦大众的真面目暴露出来后,人们觉悟了清醒了,开始理解毛泽东了。网传前国家副主席王震有两句名言,一是毛比我们至少早看50年;二是谁反对毛主席,谁就是婊子养的。钱学森,大科学家,经历过民国和新中国两种社会的变迁,面对社会现状,他断言:如果丢掉了毛泽东思想和公有制,中国就完蛋了(钱论抓住了两个时代的本质特征,一语中的)。刘少奇夫人王光美在接受凤凰卫视的采访中有一句发人深省的表态,当主持人问王怎么看文革中毛对刘的批判,王沉思后说:从当前的社会状况看,毛是对的。昆仑策网上曾有一段文字:2005年10月19日上午,荣毅仁在弥留之际口述《我要对党说几句》遗言,交前来探望的中央领导同志,他在遗言中说:一个丧失信念的政党,一个不受法律约束的政党,一个脱离广大人民的政党,一个追逐金钱利益的政党,是没有希望的,是背叛人民共和国的(这个曾任国家副主席的红色资本家对中共如此评价是值得人们深思的。荣毅仁的家族经历过新旧中国两个世界,荣在新中国有与毛邓共事的两段经历,他评价的"党“俨然是旧中国的国民党)。怎样评价特色党呢?特色是一个什么样的党,这是由它的经济基础决定的,由它的所有制的性质决定的,而不是由它自己所标榜的言词所决定的。毛泽东领导的共产党是反资产阶级的,是搞公有制的,是走社会主义道路的。毛辞世邓上台,邓的特色党是发展资产阶级的,是搞资本主义私有制的。八一年的《历史决议》是特色党的资产阶级《宣言》,它的党纲就是个人发财,并和外国资本家联合发财,它的政治目标就是改旗易帜,恢复中华民国。特色党尊孙中山为"国父",取消马恩列斯像而树孙中山像,企图以孙中山像取代毛泽东像,政协开会参拜孙中山像认祖归宗,特色竖孔子像于天安门广场东开历史的倒车,而重蹈国民党之覆辙。特色全盘否毛,在首都天安门安检查禁毛著作,一些地方毁毛像,镇压纪念毛的群众活动。特色党就是打着共产党旗号的国民党。毛泽东在文革中说他与走资派的斗争乃是与国民党斗争的继续,今日观之,此言不虚也。

  综上所述,如何评价毛泽东,如何界定毛泽东思想,这是我们这个时代重大的历史课题。四十年来,这个问题被特色理论弄了个乱七八糟,这种状况亟待改变,而不能掉以轻心。最后我以怎样看待三个历史时期的关系结束本文。消灭资产阶级所有制是共产党的历史使命,我们须以此来衡量中共七十年的发展过程:毛时代,中共开始了消灭资产阶级私有制的进程,建立了以“集体所有制"和"全民所有制"为形式的公有制,建成了"社会主义"制度;邓时代,中共否定了毛泽东思想,废除了公有制,恢复了资产阶级的私有制,雇佣劳动制成为中国占统治地位的生产方式,全面复辟了资本主义;新时代,遏制住了特色在改旗易帜邪路上的狂奔,重申遵循马克思列宁主义毛泽东思想所指引的方向,并想使之成为党和国家的发展方向,在私有制和公有制之间徘徊着,但正在着手纠正四十年私有化所造成的灾难性后果,……

打印文章

网友评论

共有条评论(查看

最新文章

热点文章