张志敏：如何看待质疑

　　这是2019年3月19号，我在我的群里就《如何看待质疑》这个话题发表了我的一些感想，这篇文章是在这个发言的基础上整理出来的。

　　质疑的【基本解释】利用证据，提出疑问,请人解答。

　　【含义】质疑说：质，证据。疑，疑问。利用证据，提出疑问,请人解答。

　　从这个解释可以看出，质疑并不是攻击人。而是在充分利用证据提出疑问，请人解答。

　　所以定下这个专题，是因为上次，有一些人就这个话题讨论的热烈。

　　我们正确对待这个话题有利于我们的思想，有利于我们交流和学习。上次有人一说到质疑周总理，他就跳起来，似乎周总理不能被质疑。

　　其实不是这么回事，作为一个人，在实际的工作、学习等方方面面都有局限性，因此，必要的质疑能让我们更进一步发展。不要认为权威就不要去质疑。

　　毛主席就强调：大家要敢于去质疑。

　　质疑和反对其实还有很长的一段路。我们要用道理来说服别人，马克思都说过，怀疑是科学进步的最大动力。

　　因为我们能从怀疑中突破旧的框框。

　　我说：既然毛主席都这样，因此，质疑并不是不可以的。

　　关键的关键，我们依然是要保持一颗大公无私的心、要以真理为本。对周总理的质疑应该被允许的，因为怀疑是科学精神的体现，是能推动发展的。当然，在当下的大环境下，反周实际上就是撕裂整个左派的，不利于统一联合战线、我们的发展。

　　相信真正的马列毛主义者是不会糊涂到这一步的，真金不怕火炼，在被一些人不断的质疑、批判中，大家也越发觉得毛主席伟大。真理越辩越明，大家越是聚焦就越能明白。我们对许多事物的认识依然是处在局部中，因此，争议、辩论更有助于我们去认识问题。

　　因此，我们要充分发挥民主集中制的优势。人无完人，我们大家对于世界的认识会受到时代等方方面面的局限，因此，容许质疑能更有利于打破这种局限。

　　否则也就封建固化起来了，毛主席曾经这样说过，他说千年以后，人们看我们的这些东西会不会觉得可笑。

　　因为事物在不断发展中，所以我们对于任何事物都需要用辩证法的思想去对待。权威就真的不能质疑吗?

　　能，因为这样有助于发展。

　　当然，说毛主席和周总理是私心者，他们所作所为只是为自己的。对这样的说法，我们绝对不容忍。对毛主席、周总理的初心，我们是绝不会去怀疑的。

　　但他们那些解决问题的具体的方式方法，我们是要多问几个为什么的。因为这样更有助于我们去理解，去发现问题、解决问题。对具体的方式方法都不容置疑的话，我们的发展就必然会止步。

　　发展一再告诉我们，是呈现否认之否认的发展规律的。

　　因此，民主、开放、自由能让我们更好的把握发展。我一再在这里强调，我们大家要学会用辩证法去看问题。

　　如今左派最大的问题依然是太感性化了。

　　希望大家在这里通过不断的交流、学习而得到更好的进步，当我们被真理武装起来，我们就强大起来了。

　　我们要分清科学的质疑和别有用心的批疑的区别，弄清了这一点，我们就真正的掌握了唯物辩证法了。

　　当然，区分这个差别是很不容易的，所以我们需要认认真真的学习、研究、思考。不能一说我们去质疑，就等同于我们去反对。

　　当然，什么时候去质疑、在什么场合质疑都是很有讲究的。我们对于事物的认识还是很片面的，因此，我们需要发挥民主集中制，我们需要肯定我们这种片面性，需要不断去突破。

　　如果把一切都固化了，思想僵化了，就没有必要去交流、学习了。任何人做事情都或多或少存在着局限性，因此，一个科学的态度太重要了。

　　否则，不肯承认这种局限性就绝对化了，就不符合唯物辩证法。既然是完美的，绝对无差错，那就没有了继续发展空间了。我们对事不对人，哪一个人做事能做到完美?

　　任何事情都是在不断发展中的，因此，我们谈论处理问题的办法的时候就别往其他方面靠。

　　这是两种概念，这和有人别有用心的批疑是截然不同的。科学的质疑是一个唯物辩证法者必须要拥有的素质。

　　否认科学的质疑是不符合唯物辩证法的。毛主席一再强调我们要批评和自我批评。

　　不去质疑，又怎么能把批评和自我批评做好?肯定和否认这正反两方面很好的结合起来才能让我们更好的认识真理，掌握真理。

　　我们这个群首先是学习群，我们更好的理解了质疑就能更好的掌握真理。

　　浩然说：

　　人民的出场费是多少???

　　最近，两会共商期间有委员提议明星出场费议题。有关部门做出一个很“庄严”的规定：明星参加娱乐节目的演出，出场费一场不能超过80万，一季不能超过1000万。

　　乍一看，这回是要动真格的，要管管这高收入的明星了，而实上却是让这明星的高收入合法化了。

　　这些所谓的明星们，是在国家提供的舞台上展示自己的技能，又被老百姓给捧成了明星的。要是没有国家和人民赞助，他(她)可能什么都不是，其收入可能还不及普通的工人、农民。

　　靠着国家和人民才成了明星的他(她)们，不但不感恩国家和人民，反而大嘴一张要天价的出场费，其良心何在呀?

　　我们试问一下有关部门和那些明星们，哪位能提供：

　　缉毒警察去鬼门关出场费多少钱?

　　军人赴战场出场费多少钱?

　　航天员太空飞行出场费多少钱?

　　试飞员试飞出场费多少钱?

　　潜水员深潜出场费多少钱?

　　工兵扫雷出场费多少钱?

　　大国工匠出场费多少钱?

　　战士抗洪抢险出场费多少钱?

　　消防战士救火出场费多少钱?

　　特警刑警冒死救人质出场多少钱?

　　战士们在战场上攻破一个山头多少钱?

　　炸一个敌人的碉堡多少钱?

　　捉一个士兵俘虏多少钱?

　　捉一个营长俘虏多少钱?

　　捉一个团长俘虏多少钱?

　　多少钱??

　　多少钱???

　　工人、农民、个体工商户、甚至公务员多少年才能挣到80万?多少年不吃不喝才能挣到1000万???

　　太可怕了：这些价值取向有严重问题!!

　　这一质问，义正词严，掷地有声，完全可代表大多数人民群众的呼声!说得太有道理了，我转了。

　　林鼎盛说：

　　质疑也分两种，一种是科学角度质疑，另一种是别有用心质疑。科学质疑，值得欢迎。但别有用心质疑，则也没办法避免，天下之大什么鸟都会有，每只狗嘴吐不吐象牙，不是咱们左右的。要科学的质疑，我认为科学的质疑有利于我们更好的发展，认识真理，掌握真理。

　　松花使者天行健说：

　　质疑有助于更科学的认识事物，有助于统一认识和统一思想。

　　《吕氏春秋》曰：“尧有欲谏之鼓，舜有诽谤之木，汤有司过之士，武王有戒慎之鼗，犹恐不能自知。”当下正处在社会转型期，也是矛盾凸显期。政府的公共治理，借助舆论反馈机制，及时了解基层工作中出现的问题，化解矛盾，有助于倒逼公共治理体制的改善。

　　领导干部面对质疑批评的言论，是发火大怒，还是警觉自省，显露出为政者的品格和胸襟。在这方面，老一辈无产阶级革命家为我们作出了表率，我们应该学习。

　　林鼎盛说：

　　小范围处理别有用心的质疑是很简单的，用脚即可。

　　我说：@林鼎盛

　　林老师说的很对，我们提倡的就是科学的质疑。

　　我们对事不对人。

　　其实，别有用心的质疑，我们是能看得出来。

　　列举一大堆具有倾向性的东西来证明他的观点的，而不让大家看到事物的两面性，那就是别有用心的质疑。总之，我们需要辩证法去看问题。

　　我们修炼学问，质疑是必须的，否则修不出什么学问来，只会是一个跟屁虫。

　　林鼎盛说：

　　提出问题比解决问题更重要，从科学角度质疑应欢迎并善加利用，这会为提供解决方案插上翅膀。

　　林鼎盛说：

　　思想阵地，科学质疑的目的，是获得科学结果，利民结果，利国结果，而不是害的结果。

　　我说：@林鼎盛

　　对，学会科学的质疑能让我们发现问题，解决问题。否认质疑，就是走偏了。

　　真金不怕火炼，身正不怕影子歪。

　　林鼎盛说：

　　真理是相对的，不是绝对的，没有科学质疑，真理难获进步。

　　我说：毛主席一再告诉我们，权威也能质疑，不能被质疑的权威像样吗?只有经得起质疑的权威才是真正的权威。

　　松花使者天行健说：

　　形成良好网上舆论氛围，不是说只能有一个声音、一个调子，而是说不能搬弄是非、颠倒黑白、造谣生事、违法犯罪，不能超越了宪 法、法律界限。要把权力关进制度的笼子里，一个重要手段就是发挥舆论监督包括互联网监督作用。对网上那些出于善意的批评，对互联网监督，不论是对党和政府工作提的还是对领导干部、个人提的，不论是和风细雨的还是忠言逆耳的，都应该欢迎，而且要认真研究和吸取。林老师说的很对，因为我们的认识都是局限性的，真理都是相对的。

　　我说：所以我们更需要实事求是，批评和自我批评，做到科学的质疑。

　　虚心使人进步，骄傲使人落后。凡是一个真正的修学的人，其实也是在不断的否认之否认中成长出来的。

　　我们只有经历过看山就是山，到后来看山不是山，再到后来看山就是山的这样一个过程中才能不断的成熟。在这个以学习为基调的群里，我们的质疑并不是说要去反对谁，而是让我们更好的去认识这个世界。

　　质疑，实际上就是为了让我们和更正确的更加亲密，而不是相反。毛主席晚年在开会的时候，经常是先听取大家的意见，而不是先去谈论自己的那些想法等，因为在他看来，如果自己一旦说出口，有不少的人就会把它当成权威，自己不说出来，能让大家畅所欲言，在民主、自由的条件下充分发挥，这样自己反而能更好的认识到大家的思想、发现更多的现实。

　　针对文革中那些自封权威的那帮人，毛主席是这样说的，他说权威是大家认定的，而不是自封的。被权威吓着了，肯定就被圈套套上了。不争议，大家就真的会认为你是权威的吗?

　　也只有经得起大家不断的去思考，全方面观察、质疑的才是真的好。只有经得起严格检验的产品，出厂以后才能让大家放心。别有用心的质疑，把我们带向歪路的质疑，那是绝对要不得的。

　　当然，这样的质疑是经不起考验的。因此我们学会明辨是非就太重要了。

　　这就是民主的好处，大家畅所欲言，以真理为准，敢于怀疑就能让我们不断的接近于真理和现实。

　　发展是呈现否认之否认的发展规律，因此，科学的质疑，能让我们更符合这种发展规律，能让我们在原有的基础上不断获得质的飞跃。

　　任何禁止我们进行科学质疑的，都是妨碍我们发展进步的。牛顿的三大定律确实是真理，但它们有一个条件，那就是这些物理定律是低速世界里的。后来在高速的世界里，这些定律就无法解释高速世界的物理现象了。山外有山，天外有天，我们的局限性是显而易见的。

　　我们在地球，地球有地球的特殊的一面，太阳也有太阳特殊的一面，银河系同样也有，我们再扩展到总星系、宇宙，我们也不难看出天外有天，而且宇宙之外还有宇宙。

　　我们如今所处的这个世界有其特殊性，因此，我们更需要海纳百川，认识到特殊性和普遍性对我们的影响。

　　科学的质疑能让我们更好的认识我们的这种局限性。

　　杨思说：

　　胸怀宽广才能有担当，敢质疑，听质疑，把不同的意见当作有益全方位思考的意见，才能做到兼听则明。

　　林鼎盛说：

　　但社会对待质疑者的态度，由于别有用心质疑者的存在，使得提出质疑者境域悲惨。也有质疑者，即是科学质疑者，又是别有用心的嫌疑犯，使得舆论变成了漩涡，质疑者失去质疑动力，制约社会发展。我们用我们的主观去认识客观，总是存在着各种偏差的。

　　我们发言和写文章都会有错别字等，因此，我们的主观态度就很重要了。

　　总之，我们允许这种差错，只要我们认识到相关人员价值观、立场、信仰正，能知错就改就行。

　　我们的质疑，我们的批评，我们的建议实际上是为更好的发展服务。大胆质疑能让我们更好的接近于现实和真理。

　　出于公心，那我们的发展就会越来越好。

　　林鼎盛说：

　　有名且有争议的质疑者，对社会发展进程有巨大影响。

　　林鼎盛说：

　　柴静质疑雾霾致癌，大大促进中国环保进程，但海量质疑的文章，也使其灭顶。良药苦口，其实我们古人也曾经这样说过，闻过则喜。没有质疑，只有一片的赞扬。

　　那你就根本看不到另外一面。也只有在民主、自由的场合下，大家无所忌讳，放开大胆的言论，我们才能够更好的去发现问题，解决问题。

　　林鼎盛说：

　　崔永远质疑转基因，大大促进全民关注食品安全问题隐患，但崔也逐渐因一些出格行为成为被质疑者。否则，一看到别人质疑、批评就不高兴，百般抵赖，甚至是以权打压别人，或者是用小手段。

　　这些都无助于事情的解决。

　　林鼎盛说：

　　方舟子质疑中医，反而使中国觉醒，发现中医险被彻底消灭，当然，方也被全民质疑而流落美国。胸怀天下，一滴水融入大海才能不干枯。

　　更多的接受大家的批评和质疑能让我们冲破各种界限，百家争鸣，才能百花开放。

　　林鼎盛说：

　　毛主席质疑封建社会，终于有了社会主义中国，但毛损失了几任妻子，还有儿子。

　　林鼎盛说：

　　商鞅质疑体质效率低下，秦大治，并统一天下，商被仇家车裂五马分尸。

　　我说：林老师说的很对，真金不怕火炼。

　　为真理为革、命事业而奋斗、奉献的是重如泰山的。

　　通过科学的质疑，我们能更好的突破那些局限。也只有经得起各方质疑的思想言论，才是好思想，好言论。如列宁不质疑马克思的多国同时胜利论，那也就不可能有俄国10月革、命、胜利。

　　同样的，毛主席如果不质疑苏联派的苏联的实践经验、思想，就不可能取得农村包围城市的伟大革命胜利。其实这些苏联派的思想放在那时也是很有市场的，因为山区里边是没有工人阶级，因此山沟沟里怎么可能出无、产、阶、级、革、命?这也是至高至上的权威，凡相信马、列，还真没几个人敢于去质疑。

　　如果毛主席迷信于过去的军事一套，也不可能开创极具有特色的毛主席的军事思想，革、命、实践。

　　相比之下，斯大林就比较呆板，他死活不承认社、会、主、义建设中会有人民内部矛盾。但是毛主席在实践当中充分认识到了，有一种有别于阶级斗争的矛盾，那就是人民内、部、矛、盾。这实际上也是突破了，过去的旧框框了。

　　因为过去马列，他们从阶、级、矛盾这个角度去看世界。毛主席晚年的继、续、革、命，思、想和实践，实际上也是在突破了马列的框框的。

　　毛主席明白归根结底是人民心中存在着这种剥、削的思想、精英意识，不把这个东西干掉，就是乾坤颠倒还是会反弹回去的。

　　松花使者天行健说：

　　@杨思

　　是的，对于善意的质疑，不论是否科学，都要欢迎，科学的质疑有助于大家更好的认知事物，认识不到位的质疑解释清楚了有助于大家统一思想和认识。对于别有用心的质疑，可以用事实加以批驳，对于那些别有用心的造谣生事、搬弄是非者按照法律绳之就是了。总之，为了社会的进步，不应该害怕质疑，更不能借故打压那些善意的质疑。

　　林鼎盛说：

　　全球已利益分配完成，任何质疑都可能有利一派，不利一派，利者称颂，不利者报仇之，纵览古今，质疑者最干尴。

　　林鼎盛说：

　　如何切割利字，走纯净的科学路线，是回归理性的关键。所以，抛开个人小利，尊祟全民大利的理性学习交流氛围，于国于民最有益。林鼎盛说：

　　信与疑，如阴与阳，阴阳协同共生，社会才会与时俱进。凡是伟大的创新者，都是敢于质疑者。建国以后，我们对于斯大林模式很迷信，但毛主席就不信这个邪，实际上他在不断探索中与中国特、色的社、会主、义建设道路。

　　生民无疆说：

　　关于质疑话题，

　　我每天都在质疑西方伪史、伪文化。

　　最好的防御，就是进攻。

　　与其被敌人质疑，自己思考如何辩解，

　　不如主动出击，去质疑洋奴汉奸的干爹。

　　林鼎盛说：

　　有阴无阳，发展易陷停滞。有阳无阴，一旦走错路，将摔入深渊。

　　林鼎盛说：

　　所以，由阳纠正阴，由阴稳定阳，才会阴平阳秘，社会得治。

　　林鼎盛说：

　　这就是一分为二看待信和疑，容易解决发展过程的复杂问题。这个过程中，既要鼓励阴之信，相信党和政府，相信人民的智慧。又要不断追求质疑之阳，通过质疑发现并修正发展过程中出现的问题和困难。从而让中国从大国向强国迈进过程中不走弯路和错路。这实际上就是在马列主义的基础上否认之否认的发展。

　　我说：

　　@北极鱼

　　毛主席的革命思想、实践让我们看到了更深层次的东西。毛主席没有否认，我也没否认。

　　阶、极斗争这个矛盾是社会最大的一个矛盾，也是最主流的一个矛盾。但除了阶、极、斗争这个矛盾外，还存在着诸如人民内部矛盾，统、治、阶、级内部的矛盾。而且这些矛盾就是利益矛盾的结果。

　　对，发展是呈现否认之否认的发展规律的，因此科学的质疑能让我们更好的发现事实真相和客观真理。我认识到了利益、利益的特性对这个世界的影响，明白了，上述两个因素是人类利益矛盾产生的源头，因此，我的主张是控制利益利益的特性，从源头上有效控制利益矛盾。

　　林鼎盛说：

　　相信苏联，共产党得了天下，质疑苏联，中国不被苏联吞并利用。这说明，中国有独立自主发展的今天，共产党的一分为二的辩证信疑精神功不可没。

　　我说：

　　@林鼎盛

　　你说的很对，这就是我们今晚话题的价值所在。我们要大胆的质疑，因为发展呈现否认之否认的发展规律，真金不怕火炼。

　　林鼎盛说：

　　信疑如阴阳，阴阳比例恰当，如太极中国，任国际惊涛骇浪，中国依然能高速发展。

　　林鼎盛说：

　　我按照阴阳五行之道解释政治理论被妹妹采纳，高分考上西工大思想政治教育科班博士。

　　我说：上次有一个人对质疑周总理很不爽，这就太主观感情用事了，其实也只有主观服从于客观，我们才能更长进。

　　我们在这里交流、学习、辩论是切忌一根筋的。

　　我们要以客观、真理为根本。

　　林鼎盛说：

　　中国政体理论体系与周易太像，简直是政易同源的翻版。

　　林鼎盛说：

　　当然，治国者，合易者胜，失易者败。对，我们要用唯物辩证法思考问题、解决问题。

　　林鼎盛说：

　　合易者，以家国天下之大利为己任，能做出胜利的决策。失易者，以个人小利为己任，常做出失败的决策。我们更好的掌握质疑，能让我们在思想上，理论上实践上得到很大的进步。我们凡事都要多问几个为什么?就我自身的经历来说，我也是经历一次次的自我否认，革、命才有了今天。大胆的去质疑，回过头来，我们就会发现，在一次次的质疑中，我们一次次的走向了成熟。

　　没有质疑就成为跟屁虫，会成为复读机。

　　林鼎盛说：

　　易者，运也，胜败兵家常事。但易的精髓是，君子主事吉，小人主事凶。所以，倡导人人争做君子，不屑做小人的精神文明建设，则毛主席用易开国的体制，将具有极强大的生命力和优越性。今日中国为什么没有什么大师?

　　林鼎盛说：

　　但如果忽略精神文明建设，则成也易，败也易。恐怕和大家不善于，甚至是不敢去质疑有关。

　　林鼎盛说：

　　毛时代，强化精神文明建设，所以中国虽穷，却战无不胜，且经济也快速发展。

　　我说：原创性的思想、理论、技术为什么会落后?

　　高校出来的学生为什么会变成高分低能?

　　有建树的人胆子也都很大，刘邦，朱元璋，这些古人，他们胆子也非常的大，敢于去质疑。

　　虽然他们原先的文化底子不怎么高，但是，他们却常常有一些非常好的制度等等方面的创新。当然，我们也注意到刘邦和朱元璋他们处在乱、世，乱世是把一切都搞烂了，因此更有利于大家的质疑，大家也不再那么迷信了，所以更容易去开拓创新。

　　和平年代，越发展就会越固化，越会成为一潭死水，最终变成安乐死。这种现象具有普遍性。

　　我说：@静水流深

　　我们质疑美国方面的人、权，这当然有利于美国人、权的改善。

　　当然，反过来，想想也是。

　　批评、质疑是有利于改进。

　　林鼎盛说：

　　美国忽略精神文明建设，已出恶果，国家财富被逐利者掏空，背巨额债务前行，已失去发展动力，被中国全面超越是早晚的事。

　　我说：@林鼎盛

　　科学的质疑、批评变为批斗，归根结底依然是人的自私。是的，西方的文化是大有问题的。

　　我们中华文化更适合新科技、新时代。

　　今晚大家对此话题的参与度很高，出乎我的意想。

　　这也说明大家对于科学质疑是高度肯定的。

　　对质疑反感的人就太一根筋了。

　　林鼎盛说：

　　我发现，质疑，犹其是阶段性科学质疑与别有用心混合质疑同时集中放大的好处是，把一个人、一个团队，甚至一个国家，未来可能遇到的所有大坎儿，提前沙盘演练一番，这样，再发展不容易走弯路。

　　我说：

　　@林鼎盛

　　在网络上一根筋的人比较多，他们在线下没有机会发生，所以都跑到网络上来了。

　　他们到网络就是出气的，就喜欢批判。

　　当然，他们这样实际上也锻炼了我们。对，问题提前出来就不会越积越大。好的质疑，不好的质疑，也都有利于问题解决。只要我们认认真真、科学的面对它们就行。

　　林鼎盛说：

　　所以，关键的质疑，是解决问题的出路。

　　林鼎盛说：

　　美国人太自信自己的优越，没有质疑自身精神文明建设不足，太偏重市场经济，计划不足，甚至没有质疑对外出兵战略误了国家发展战略。

　　云说：

　　质疑说明有自己的主见

　　松花使者天行健说：

　　@林鼎盛

　　这就是中华屹立五千年而不倒的原因所在，中国人一向讲求阴阳平衡。

　　其实，文革最伟大的贡献还在政治层面，斗私批修，反修防修，这40年的经历更进一步证明了文革的伟大。

　　林鼎盛说：

　　苏联人更是大国沙文，完全否定市场经济，结果摊子太大，计划失灵，质疑者被杀掉清洗。后来，被美欺骗，完全否定计划，全线交给市场，打压质疑，终至解体。三十万亿美元帝国变成一万亿美元俄罗斯及若干小国。

　　林鼎盛说：

　　所以，今天的话题是质疑，还需要社会宽容科学质疑者，一定程度上甄别好并压制别有用心级质疑，同时，再进一步强化精神文明建设，则中国这个易源性政体下，有更大的机会成为一骑绝尘的超级强国。就像盛唐，天下无敌，万国来朝。

　　我说：@林鼎盛

　　我们大胆的质疑是站在实事求是、真理基础上的，都是为了我们国家发展好，否则就会变味。

　　你说的很对，所以我尤为反感现在网络上对我们这帮为社会、为世界发展好的人的打压。有个网友私下跟我说，这实际上就是有一些别有用心的人在剔除为国家健康发展的好力量。但我们相信邪不压正，身正不怕影子歪。