当前位置 : 首页 > 文章中心 > 时事评析 > 派系争鸣

“经典论述”之特殊意识

作者:士心 发布时间:2018-03-07 16:04:24 来源:民族复兴网 字体:   |    |  

  提要:阶级社会的各个意识形态即是统治阶级的主观真理,是维护统治者利益和生产方式的工具。马克思批判了资本私有制度,批判了其意识形态虚伪性,也提出了自己主观上的真理标准-为解放无产阶级劳动者服务。社会主义必然要建立自己的意识形态,维护劳动者的利益和生产资料公有制的生产方式,这是新时代的主观真理。相对于社会主义简短的历史,意识形态还不完善,存在诸多问题,只能逐渐改进,但不能由于缺陷而推翻整体。

  批判资本私有制之特殊意识形态​的虚伪并非否定意识的作用

  ​“在考察这些变革时【社会革命.笔者注】,必须时刻把下面两者区别开来:一种是生产的经济条件方面所发生的物质的、可以用自然科学的精缺性指明的变革,一种是人们借以意识到这个冲突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的,简言之,意识形态的形式。我们判断一个人不能以他对自己的看法为根据,同样,我们判断这样一个变革时代也不能以它的意识为根据;相反,这个意识必须从物质生活的矛盾中,从社会生产力和生产关系之间的现存冲突中去解释。”《政治经济学批判》1859年序言第四自然段,第一个结论部分。

  资本主义社会意识形态维护着资产阶级的利益,虽然意识形态力求克服冲突,显示其意识否定性积极的一面,但它对即成事实有偏好的选取-比如经济学中的边际效用学说,掩盖粉饰矛盾,混淆是非,显示其虚伪消极的一面。无产阶级不能以资本主义意识形态作为革命的依据,只能依据自己的利益,人类价值观和不会撒谎的物质和自然科学做依据。

  我们以往对序言的解释偏重于物质,偏重生产力,对意识与现实的矛盾解析不多,或者说是遗漏。更加荒谬的:把马克思对资产阶级意识形态的揭露和批判当成是对意识作用的否定,认为真理只需客观的确凿事实标准,不需主观上的标准。有人截取《共产党宣言》中反对传统意识道德的言词,否认马克思主义无产阶级道德观,价值观,似乎马克思主义只是既成事实,确凿事实的真理。

  1978年​《实践是检验真理的唯一标准》开篇就是模仿序言的论述语句:“作为检验真理的标准,就不能到主观领域内去寻找,不能到理论领域内去寻找,思想、理论、自身不能成为检验自身是否符合客观实际的标准,正如在法律上原告是否属实,不能依他自己的起诉为标准一样。”社会主义意识形态是维护无产阶级劳动者利益的主观真理,局部存在问题,但不能以此否定整个社会主义意识形态。《标准》文,开篇部分就以社会主义意识形态作为攻击目标,怀疑对象,似乎不知道上层建筑-意识形态是维护生产方式的工具,没有哲学的基本常识。

  马克思提出实践的背景​

  各个社会意识形态不同。私有制下,剥削劳动者的统治阶级以唯灵论,唯心论来维护少数人的统治,这种统治思想即是统治者标榜的正义和真理。随着资本主义的崛起,资产阶级以思想解放为先驱,用唯物主义推翻唯灵论,在思维领域掀起意识革命。欧洲的文艺复兴,从科学领域的事实标准,到卢梭的社会契约论众生平等论,把神仙上帝从人们顶礼膜拜的宝座上拉下来。资产阶级在这一阶段是革命的,他们的正义真理与人类解放有着一致性。当资产阶级获得统治地位,他们与唯灵论的教会势力,被推翻的皇权妥协,最彻底的法国资产阶级革命则被视作血腥的反人类暴政。资产阶级为了自身利益开始堕落,首先是思想领域妥协和保守。黑格尔青年派的绝大多数,认为只要有思想的革命,非正义就会溶解消除;把资本主义社会当做人类的最终阶段,人类的永恒,也体现了资产阶级思想家们的虚伪。

  正是在这样的背景下,​为了批判类似思维及费尔巴哈哲学的弊端,一八四五年,马克思就提出了检验真理的标准问题:"人的思维是否具有客观的真理性,这并不是一个理论的问题,而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性,即自己思维的现实性和力量,亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论,是一个纯粹经院哲学的问题。"以后在1859年《政治经济学批判》序言中提出了,以物质与自然科学作为社会革命的标准问题。这并没有否定《共产党宣言》的政治主张,共产主义者变革现实的任务,解放劳动者解放全人类的目的。确凿的事实,无产阶级利益,人类的解放是马克思主义不可分割的联系。这是资产阶级都不怀疑的马克思主义的核心,一些共产党人却把马克思主义定义为:以确凿事实为衡量尺度,以实践验证事实的唯一标准,抛弃真理主观上的组成部分。难道这些共产党人忘掉了初衷,背弃了马克思主义?

  确凿事实只是辩证唯物主义的基础,创造性才是唯物辩证法的​核心

  人类的​发展以创造为标志,意识思维的创造性成为人了改变现实的先导,指引人类创造新的境界,实现新的生活。意识相对于运动的世界存在局限性差异性,人类实践经常是迂回曲折的,因此人类需要主观上的标准和行为尺度,平衡认识与运动的现实差距。马克思说共产主义是把唯心与唯物精华结合的真理,《标准文》作者却把这个核心问题抛弃在脑后,把马克思主义做遮蔽进行片面的理解。

  ​马克思时代,存在与意识是个基本哲学问题。马克思哲学解决了这个问题,并且超越了存在本体论,把人类实在的生活作为哲学和科学的关注面,通过对辩证法的继承和创新,基于物质创造的意识创造对现实的否定,要解决社会发展与人类正义问题。为了便于理解这种超越,可以把马克思哲学说成是劳动创造本体论,用于阐述人类发展的本质活动。

  ​把实践作为认识真理的环节真理的目的这本身就是对实践的曲解,只说出了实践的部分意义,属于实证主义的课题。实践是为了新的生活,真理是为了创造新生活服务的。这是马克思哲学显著的特点,有别于以往哲学的特殊之处。固守既成事实是资产阶级唯物主义的特征,现实阶段的事实有利于资本主义,资产阶级思想家把现实说成是自然选择,历史选择。辩证法的核心就是意识与行动的结合对现实的否定,对于即成事实的否定。否则科学就不会进步,人类就不会有正义和自由的生活。

  主观客观都是人的认识,差距在于标准​的不同

  《标准》文存在自相矛盾和糊涂概念,开篇和第二自然段把主观与客观对立分割,只承认主观是人的认识,把客观归于即成事实或者为真理。客观即是人对即成事实的认识(包括感性的和抽象的,通常所说的客观指在感性基础上的抽象,客观实际包含事物的必然联系),以确凿事实为依据。《标准》:“作为检验真理的标准,必须具有把人的思想和客观世界联系起来的特性,否则就无法检验。人的社会实践是改造客观世界的活动,是主观见之于客观的东西。实践具有把思想和客观实际联系起来的特性。”

  客观世界指什么?从观的角度来解释,只能是人的观察和认识,对运动形成的即成事实的认识,如果这种认识包含了事物的必然联系,也就是认识到了真理,你再实践就是浪费人的精力做无用功。如果只是感性认识,那是需要实践到认识的循环,理性抽象。如果指运动的事物,就应做明确的规定,比如黑格尔说的客体,认识对象。以即成事实为标准,是指物质自然吗?如果包含人类社会,这个事实一般意义上是人的社会存在,即是人类的意识来源之一,也是人类意识与行动结合的产物,与人类的主观认定相连,失去了客观性。哲学应该有严谨逻辑,严格的定义,与诡辩区分开来。《标准》文没有做出清楚的规定和划分,囫囵吞枣,一概而论,以其昏昏使人昭昭。

  在《标准》文里人们不清楚其客观具体指向,如果就第一部分结合行文主要指物质自然。而对物质自然的认识属于科学,对人类社会的认识基本属于经济学和哲学范畴。他们既有联系,又有区别。对物质自然的理论研究,人们有一致的利益,有着普世观。【科学只有相对真理且有自身局限和弊端】而对科学的利用却是社会问题,牵涉的社会各阶级的利益和矛盾,也就是社会生产牵涉到真理的阶级性问题。把这二者等同,混淆了阶级矛盾,把社会矛盾做普世观的理解。把物质自然与社会混淆类似费尔巴哈哲学,是截止片面的唯物主义,与资产阶级哲学没什么分别,是僵死的事实堆积。

  此文还存在其它荒谬,比如割裂社会意识继承,社会实践成了天外飞来之物,不受意识的指导和牵引,实践与意识完全割裂。还有绝对的实践,一切真理都要经过实践的检验,是怀疑否定意识形态主观真理的立论。

  真理与主观

  真理是否先于实践?被证实了的真理,说明可以在实践前产生,主观-人的思维能够产生真理。主观-人的思维具有创造性,跳跃性,能够从事物的一般反应-人的感性认识抽象出其必然联系,对于事物的发展有了预测性前瞻性。《标准文》举出的科学例子证实了思维具有的力量,人们通常把具有这样思维的人成为天才。虽然稀有,但这种现象可以用辩证唯物主义来解释。这种天才的认识来源于自己和他人实践后的感性认识,社会意识的传承,这是基础;另一方面是天才们通过刻苦学习得到了传承的意识,更重要的是天才们善于总结归纳感性认识,对于这些意识的再加工,从人们习以为常的事物中找出不一般的本质联系。通过解剖人类的特殊-天才,我们知道主观领域能够产生真理,并不是唯心主义,这是思维的创造性和飞跃性赋予人的本质。

  科学是对人们的物质自然感性进行反思,哲学是对人们​的抽象概念进行再反思,二者的创新都需要打破习以为常的思维惯性,二者的突破都需要创造性思维。实证主义的标准是人的感性和经验,这二者都是对于过往的事物的认识。实践以客观的真理为尺度进行验证,这种客观与实证主义的感性和经验一样,相对于运动的事物存在着滞后性,这种意识指引下的社会实践也就存在着滞后性和局限性。哲学应该给人以启迪,开阔人的思维。把思维局限在落后于运动中的既成事实,对科学及科学利用和哲学来说都是枷锁。

  从马克思到毛泽东,都把物质与现实作为认识的基础,却没有否定过真理的主观部分-道德与价值观。坚持主客观两方面真理是平衡创造性与人类自身发展,使创造性思维和实践与人类解放形成一致性,与整个人类健康和谐。否定真理主观部分的社会实践不能达到上述目标,只能拉社会倒车,更不能成为全面检验真理的标准。

  ​

  

  

打印文章

网友评论

共有条评论(查看

最新文章

热点文章