当前位置 : 首页 > 文章中心 > 时事评析 > 派系争鸣

无人自然观不是马克思世界观

作者:士心 发布时间:2021-01-10 17:40:12 来源:民族复兴网 字体:   |    |  

  我以前没有关注过马宁和湘江长沙水的文章。我自己对马克思世界观还不通透,尽管不赞同,但也说不出分歧点来,或者说自己对自然与社会关系就没理透。2018年底到次年初,阐述了人本质二元论后,再次进入学习状态。偶尔对世界政治经济发点议论,近二年写文不多。最近上网参与讨论,对两位文章看了几篇。我认为,二位自然观存在问题。比如2019-04-17红歌会网‘湘江长沙水’发文《对象性实践是唯心主义实践》。

  文中观点“辩证唯物论对相对于主体的客体的性质,是这样规定的:客体是主、客体联系和相互作用的基础。客体的本质属性是:其一,客观性,即客体是不依赖主体的意识而客观存在的,没有物质客体就没有人的意识;其二,可认识性,即人可以通过实践认识客体的客观规律,并利用客观规律改造客体,同时改造主体。

  ···辩证唯物论对客体的客观存在有一个限定,就是不依赖主体意识的客观存在,而所谓思想客体是主体对客体主观反映,是依赖主体而存在的,它只是主体的活动对象,是不能充当客体的。”

  物质自然客体不依赖人这个主体存在,相反人却依赖客体才能存在。这是科学常识,也是当下人们要存活下去的常识。当谈到‘观’,这就谈到了人这个主体认知意识。客观性就‘观’的本质而言,与人的意识相同。与主观认知的区别:以客体运动轨迹为标准。思维对象是主体人存在活动的产物---劳动产物,思维产生于劳动后,逐渐发展到同步。这是认知的发展过程,也是历史顺序发展的看法。而从当下看法,只看到认知与对象的关系,看不到与劳动的渊源。这与上面观点有关联吗?

  这位所说的辩证唯物论,错误在“没有客体就没有人的认知。”人明明存在于此世界,他却非得要排除人的存在,假设不存在。这不是感性生活的实在,而是虚伪。以人的认知---‘没有物质客体就没有人的意识。’来代替此世界的人的活动,人的认知活动。一下子把人搞没了,再大言不惭的谈论的认知问题。请问论述者,这个认识不是从你头脑总结出来的吗?这个认知不是你个人天才的发明,而是从人类哪里继承来的,没有人类存在,你就不会有这样的认知。

  谈认识论的前提,不以人类的现实感性存在为前提,先要把人类灭了。以虚无的态度,假设的条件谈论人的认知,这不是马克思世界观,不是马克思基本、关键哲学的开端。抽象的谈论认知问题,这是客观唯心论的弊端,也是造成其哲学混乱的根本原因。客观唯心论正确的地方,让他的认知论缺陷和形式辩证法搞成了机械的辩证法,诡辩的利器。从笛卡尔设近代哲学谜题开始,离开感性生活的理性思辨,是不能解题的主要障碍。英法唯物论稍有进步,‘劳动是商品的本质’,也是他们从事感性的经济生活研究结果。

  那么世界本源研究怎么看?这还要从人的角度去看。你要研究就得运用人类的思维形式,继承人类社会有关自然的认知。简洁说要用人类的语言文字,传承的认知和物质工具去研究。思维和传承材料是研究基础。你看牛顿,哥白尼等莫不如此。拔着自己头发要离地,这还清楚自己有人的身体,而唯物论的世界本源研究,是消灭人的身体,让人的思维意识无所依托。然后唯物论者假借自然,用自己的结论代替自然说话,变为无人身的绝对真理认知,传代物质自然旨意。这是一种自大无边发展到极点的狂妄。

  有人说“此观点来自恩格斯”。道理不对,谁说的都不能作为依据,书本词典也不能做依据,否则那是教条主义。哲学思维要排除绝对崇拜,有了这一点才会思考恩格斯的发言环境和语境。恩格斯当时主要纠正德国工人党陷于客观唯心论,还有人们处于宗教盲从问题,所以强调物质性,科学性。论战辩论常找对方理论缺陷,经常发生矫枉过正现象。后人注重马克思恩格斯手稿,书信,这是情绪稳定下的交流和阐述,强调自身的逻辑性。

  ‘世界统一于物质性’,这话作为世界本源科学研究,不会有太大妨碍,不会影响假设和一般的感性,经验事例收集工作。如果大家知道薛定谔的猫,就知道人的存在对实验数据收集影响很大,甚至会直接影响结论。自然辩证法是从黑格尔辩证法继承而来,带有机械的,静止的空间联系。而莫比乌斯环,克莱因瓶对该辩证法产生质疑。在上述这些问题没有获得科学清楚论证之前,自然辩证法只能作为人对自然的认知,不能当成自然界本身存在的。

  哲学探讨的世界观与科学世界观是有区别的,科学以假设为前提,寻找事物之间的联系。哲学以人的现实存在为前提,寻找实在到虚,有限到无限的联系,不以假设为前提,不是事实之间的实证,而是以事实证虚。历史是过去的存在,时空现在没办法倒流,没办法复原感性现场,只能依据现在的经验去总结证实。比如说人的本质活动是物质生产劳动,只能以当下人们需要物质维持,而来源是劳动制造的社会物质,不可离开人的物质生产过程,你看不到100年前的生产现场,只能依经验类推。

  搞科学的可以不懂哲学,对一般基础研究无大影响。搞哲学的如果不懂二者规范,那他的哲学一定乌七八糟。形而上的哲学和形而下的科学必须搞清界限,规范。目前很多讨论纠缠不清,就是这二者界限和规范问题,许多人把科学问题搅和到哲学上,或者反之。

  对象性活动,是马克思确立人为世界主体后的本体论阐述。人的本质如何,不能像客观唯心论那样用认知阐述。因为认知只是人类活动的一部分,而且多以思维的无限、虚的形式存在,不能经验的感受。如果不能用人与物质自然的联系证实,那就与黑格尔哲学同路,无法超脱。这个对象性活动连接的物质生产劳动,1.取自费尔巴哈的人活动比动物的无限自由意识、广泛对象研究,感性直观研究。2.取自黑格尔主奴劳动辩证法中的自我意识升华研究。3.取自古典经济学的商品本质研究结果:劳动。

  对象性活动通过工人的劳动过程展示出社会物质结果—产品进入流通领域为商品,表现为人的物质力外化。而通过原始劳动展示人是意识的改造自然。这个证实在异化劳动中不充分,马克思在其它部分和哲学部分继续论述。人的物质本质在异化劳动这部分说得很清楚,而思维部分论述比较难,也是理解难点。有些人看不下去了,就把其余证论过程划入客观唯心论。这倒是个省事的办法,把看不懂的,不合自己观点的东西统统打入另册,冠之唯心论、资产阶级意识。

  苏联70年代前,就是这么干的。只注意了与古典哲学的联系,没有看到与古典经济学的关联。障碍卡在那个辩证唯物论上,只从自然辩证法推广到人类辩证法。这种颠倒思想发生顺序,也导致了颠倒的哲学,无人的世界观---假代自然的认知。我们的哲学教材体系跟随苏联亦步亦趋,到现在没有完全脱离苏联体系,哲学研究直到90年代才有自己的东西。‘唯一论’害了两三代人。

  湘江长沙水下面结论取自‘唯一论’和苏联的自在自然世界观。“实践是主观见之于客观的东西,本身包含物质和精神。当我们以实践为本体的时候,我们将会面临一个难题,即不能确定它是一个物质本体还是一个精神本体,那就只好承认世界的本原既是物质的,又是精神的,这就成了双重本体,即二元论。世界的本原要么是物质,要么是精神,如果有多个本原,那就不叫本原了。比较彻底的唯心哲学家和比较彻底的唯物哲学家,都不承认二元论。二元论实际上是采用和稀泥的办法,取消谁为第一性的问题。但是不讲谁为第一性,就取消了哲学本体问题,从而取消了唯物主义和唯心主义的界线。”

  人是物质与思维的对立统一物。人有思维,依存于物质肉体内。前后两句同意,前面是哲学的简述,后面是通俗说法,或者前叫内涵后叫外延。通常我是两者并列,以便理解。这样的事实大家都能感受到,经验体察到。思维从劳动而来,这样的叙述较多,不在此处详论。上面的结论否定了大家经验感受,为什么否定明显的事实?

  因为他不是以人存在为前提,而是先要假设人不存在,却用人的思维意识论述这个假设。他的主体是物质自然,本体是物质自然运动,主体和本体一致。而劳动本体论以人的存在为主体,以人的物质力和思维力的合一行动---劳动来说明人的本质,通过对象活动的结果,劳动产品和其先在想形式来说明物质力的存在和思维意识的存在。

  在人类起点上与动物类同,没有多么清晰的造型意识。而打造石头工具,逐渐积累养成。这个过程有100多万年。没有对象化和外化,这就是唯心论的主观随意论说,纠缠不清。要说明人的本质活动,对象化和外化活动是不能少的。而物质本体论不用这样费力,把论者的思维借客体的自然就可随意造就了。他把人作为物质自然造就的一般动物,而人和动物区别是不论的,当成人类天生如此。或者用偶然性一下子把猴变成了人,铲除了人类感性经验存在过程,把物质与思维直接连接在一起,结论就是物质产生思维。这样就解决了人即是物质的也是精神的问题,把明显的二元存在变成单一的物质存在。

  黑格尔用思维能抽象物质自然对象,把握本质就是把握人之外的客体实存,把物质变思维。而唯物论采取类似的办法,把思维变为物质。这种一元论让他们变成睁眼瞎,枉顾事实存在。

  他们“将会面临一个难题,即不能确定它是一个物质本体还是一个精神本体,那就只好承认世界的本原既是物质的,又是精神的,这就成了双重本体,即二元论。世界的本原要么是物质,要么是精神,如果有多个本原,那就不叫本原了。比较彻底的唯心哲学家和比较彻底的唯物哲学家,都不承认二元论。”湘江长沙水说出了一元论的尴尬境地,本质问题。

  既然事实存在,承认自己是二元论,这有什么问题,会有损我们对真理的追求吗?名声大过真相真理的研究吗?哲学对现实的反思不是为了名声,而是为了相对真理的实现。大约我是第一个自称为‘二元论分子’的,我觉得自豪,最起码我不虚伪。我反唯物论也反唯心论,所以我不是调和分子。但对二者的真理部分我也是赞同的,要做的剔除糟粕。

  马克思:“甚至当我从事科学之类的活动,即从事一种我只是在很少情况下才能同别人直接交往的时候,我也是社会的,因为我是作为人活动的。不仅我的活动所需的材料,甚至思想家用来进行活动的语言本身,都是作为社会的产品给予我的,而且我本身的存在就是社会的活动;因此,我从自身所做出的东西,是我从自身为社会做出的,并且意识到我自己是社会存在物。 ”····

  “因此,人是一个特殊的个体,并且正是他的特殊性使他成为一个个体,成为一个现实的、单个的社会存在物,同样地他也是总体,观念的总体,被思考和被感知的社会的自为的主体存在,正如他在现实中既作为对社会存在的直观和现实感受而存在,又作为人的生命表现的总体而存在一样。

  ​可见,思维和存在虽有区别,但同时彼此又处于统一中。”(《1844 年经济学哲学手稿》2014版单行本79-81页)

  马克思认为他的哲学“既不同唯心主义也不同唯物主义,同时又是把这二者结合起来的真理。”

  (《1844 年经济学哲学手稿》2014版单行本102页)如果说这样算作二元论分子、调和主义,马克思是第一人,我不敢贪天之功为己有。

微信扫一扫,为民族复兴网助力!

微信扫一扫,进入读者交流群

网友评论

共有条评论(查看

最新文章

热点文章