一个工农兵大学生谈推荐上大学

 

　　 作者：篝火

　　1973年底，我是国家实行社社办初中、区区办高中的首届高中毕业生。

　　实话实说，如果不是毛主席办教育的方针向下、向低层延伸，如果高中只有县城才有，那我是上不到高中的，因为那至少要徒步翻越我镇巴县的名牌大山——星子山，一百二十里。毛主席办教育是向下延伸，发散型延伸。

 

　　有一天放学后，我出去走走。

　　走啊走，不知不觉走到一里外的公社，只见靳老师正在公社墙上贴上大学的报名名单佈告。这山外之山想上大学的人还不少，我望着布告，心道。

　　“李老师，你咋不报名?”靳老师问。

　　我慢悠悠的，玩笑地说：“你那布告上名字就写满了，哪有我的位置?”

　　“添个不就得了。”靳老师说着就转身进屋，拿出毛笔，在缝隙中塞上了我的名字，原本整齐的版面顿时显得别扭，真个是“名不正”。

　　选拔结果，不料灵济公社布告名单中胜出的是仅有的所在两个高中生——我和同学，只要求上交一篇作文作为考试。

　　实话实说，要是硬考，我是考不上大学的，大学还为我们补习了半年的初等数学。当时我认为，我们这一代是不幸的，又是幸运的。所谓不幸，立于今天的高度看是微不足道的，是小见识，是浅见。因为我所指的不幸是指上初中数学课本就没有，只有老师手中有一本教材。记得那教材同类题很多，只要作会一道，其它的也照猫画虎会了。

　　又实话实说，对于废除高考，推荐上大学的政治性我还从未去思考过。直到近日看了扬一光同志的文章《毛泽东为什么要废除高考?》才一语惊醒梦中人，虽然我并不缺乏敏锐性和真知灼见。

　　我们进入大学校园，便有了一个响亮的绰号——工农兵学员，也是时代的政zhi标签。

　　人总是最熟悉身边的事物，向外延伸着交往触角。从我最了解的我们数学班看，有一个县革委会副主任的女子，且用今天的话说是班花，但美中不足的是，在我看来她上嘴皮黑乎乎地有胡茬。尽管当时与我要好而不是相好，我有自知之明;有两个同学是原大队党支部书记，其中一个是我同县的老乡，学习也好当的班长，后留了校。不过他的高等数学毕业考试成绩比我少七分，只有七十八分。除此外，全班其它同学大都是来自农民出身的农村子女。

　　我是一个工农兵大学生，来自老百姓!

　　那种认为“工农兵上大学，哪个不是走后门上的?大多数也是当时的权贵子弟，也有后门问题，绝不如高考公平。”是在用今天的腐败衡量那时代，一种先入为主的成见。正如我在其它文中所说的那样，这些人没有经历比较，以为中国社会从来就是这个样子。

　　就以我为例，是走后门上的吗?大多数是权贵子弟吗?我最有发言权，我们是先报名经上级挑选。至于“绝不如高考公平”，形式上是，性质不是。

　　记得，我们数学班约有四个初中毕业上大学的，还有两个小学毕业生。我不知地方领导是怎么想的，太欠理智决择了。对于抽象的大学数学知识，这类同学的确是腾云驾雾，上中文系还可以将就。就我县这一届十几个工农兵大学生而言，毕业后的确有一个连小学讲台也站不稳的，并因此成了名人，其余皆一直稳在了初中讲台上，传承了一代教学历史任务，而仅有我与另三个化学系的同学在高中讲台直到将日落西山。

　　但，我想，小学讲台就站不稳的个别极端现象，这并非推荐上大学之过。

　　毛主席的创举，是一种创新，是一种向旧制度挑战的革命性尝试，难免有不成熟的粗犷性，毛主席难道会要下面推荐又傻又坏的人上大学吗?定是希望德智体全面兼顾，择优推荐，今天看来也可行。

　　从来，有哪个领袖如此心怀劳苦大众?

　　毛主席不伟大，谁伟大呢?

　　毛主席为的是改变少数富人垄断文化，以愚弄大众百姓的现象。

　　毛主席为的是工农大众，我们就叫工农兵学员!

　　从来，高分低能者普遍，“书读得越多越反d”并非打胡乱说。伟人更是看到了书呆子的迂气之弊，提倡学工学农学军、学制要缩短，教育要ge命，教育要与生产劳动相结合，这些，正是伟人高屋建瓴处!也与当今成了人们口头禅的“素质”教育异工同曲。

　　越研究毛泽东，反刍越有味，越觉得毛泽东不是普通的人，是位大菩萨转世。

　　毛主席独具穿透力，看出了知识份子因有知识的弱点。更看出了传统教育的弊端。

　　他是知识份子，却未染上书呆气，保持了果敢性。

　　他没有今天的大学一本学历，却是人类光明的导师……

　　一九七九年秋，我们作为最后一拨工农兵牌大学生迈出了大学校门，哪来哪去，社来社去，一张张面孔由陌生到熟悉，又由熟悉到陌生，聚散离合皆是缘。我先回本公社当民办教师，两个月后调入楮河下游一个老牌中学，开始了正式粉笔生涯。

　　而我，当年在大学课堂上，学习至多中等偏上程度，反应灵敏度与尖子生们比较差远了去了。说实在的，当时我的特长在哲学。但聪明不等于智慧，学历不等于能力，这人潜能的伸缩性，又勤能补拙，毕业当中学教师的第二年，国家对我们这另类大学生重新考核认定，我竟然是汉中地区之冠，几乎应该是满分一百!虽然一直未得用武之地。

　　推荐上大学的人，其课本知识考分往往不及尖子生们，也就是说课本知识接受能力迟钝一些。但人类科学文化史上有一种“反常”现象，有创见、创造发明的大都不是考试分数最高的。例如爱迪生、牛顿、爱因斯坦小时候在学校都不是尖子生。这就说明一个道理，考分高的多是成为了知识的奴隶，而半拉子人往往思想活跃，有后劲、有潜力。名言“尽信书不如无书”大概就是这个道理吧，人类既成理则并非绝对。

　　这并不等于说考高分不好，只能少说明比分数低者记得多一些，不能代表所有。

　　单凭考试上大学只看重了笔试理论考分，似乎这就足够体现一个人的能力了，却没看出高分低能现象很普遍，理论与实践还有一大段距离，或者只能掌握一门专业，用来工作生活，谈不上创造。我们从初中到大学的教育尤其中学严重脱离实践，塑造运用型人才而非创造性人才。

　　当年毛主席废除高考，推荐上大学的尝试可“德能”兼顾，并打破权贵垄断文化的现象，为了平衡工农大众与权贵掌握文化知识的比例、兼顾实用性教育，毛泽东毅然向传统科举宣战，废除高考，推荐上大学。

　　但，在今天我们要克服推荐与科考二者的弊端，将两者的优势都发挥出来，我粗浅地觉得，涉及方方面面的配套完善:

　　一、必须复兴社会主义公有化、集体化

　　二、平衡师资力量，应着力向下延深办教育而不是收缩，恢复毛时代偏远教学点、村村有小学、镇镇有初中、间办地域性高中

　　三、大学录取方式必须德、智、体三方面按比例录取，而不是走过场，实际上只看考分。高中学制应当有深入实践锻练的时间，德育评定由有德有阅历的教师组成，初、高中切实抓体育而不是放羊式、简单式。

　　如此，改革传统单一的答卷科举考试模式，践行以上三条，将更能显示出教育生气，一定是人类历史上又一次伟大的具有先进生产力的变革!

　　不妥处，请高手补充，大家集思广议，拳当闲聊天下事。