张宏良：中国法治改革的首要任务是弘扬天理

　　关于道义和法律的关系问题，我们已经呼吁了许多年，希望正在编撰的中国民法典能够接受我们的呼吁，这是有关中华民族复兴的关键问题。30多年来中国法制改革最大的误区，就是法律不讲道义，不讲天理。一个大学生使用信用卡无意间透支六毛钱，六年后变成上万元，并且还被列入信用黑名单，就是法律不讲天理的一个例证。此类例证在当今中国比比皆是。这是当今中国法律与中国古代法律和西方现代法律的一大区别。

　　中国古代法律虽然主要也是统治阶级意志的体现，但是在道义和法律的关系上，却一直坚持我们历来所倡导的“道义为本，法律为用”的原则，把道义放在第一位，法律放在第二位，视天理为最高法律。皇帝以天子自居，百官以天道为准，百姓以天理为据。日本法学教科书上“天理是最高的法律”，就是继承了中国古代法律的基本精神。在这方面，恰恰是日本继承了中国古代法律的精髓，而中国却背叛了自己传统的法律精神，在否定毛主席晚年思想的同时，把中国古代法律的精髓也一起否定掉了。

　　日本电影《追捕》就是用艺术的形式展现了“天理是最高的法律”这个原则。影片中所有正面人物——从警察到检察官到企业家再到一般百姓——无一不是通过“违法犯罪”才守住做人底线，守住良知，守住正义，守住爱情，甚至守住职业道德的。而那些令人发指的恶棍，反倒极端依赖现行法律制度和司法机关。在此可以看出，《追捕》和《水浒》对道义和法律关系的解读完全一致，都与当今中国的解读完全相反。请问如此下去，我们凭借什么把日本拉入人类命运共同体，难道就是靠金钱，武器和技术？

　　后来随着网络技术、虚拟经济和基因技术的双刃剑作用越来越突出，美国等西方国家也意识到了这一点，开始把中国文革的大众民主因素搬进法律，形成了共同诉讼制度的大众民主三原则：有罪推定原则，公民陪审团原则，惩罚性赔偿原则。虽然受资本整体环境的影响，这些原则在实施中总是被扭曲，没有成为99%约数1%的普遍工具，但是这个司法改革的方向是对的，反映了人类政治文明不断进步的客观进程。正是因为这种司法改革难以落实，西方老百姓越来越对司法制度失去了信心，包括好莱坞在内的各国英雄形象，才选择了用非法手段让正义战胜邪恶。武松和罗宾汉，穿上牛仔裤又回来了。

　　《追捕》中石村警长身为执法人员，却只有伪造罪名打死拥有法律保障的资本巨头，最终才伸张了正义。石村警长所干的，与过去武松所干的，现在杨佳所干的，美国兰博所干的(用大口径机枪把美军指挥机关扫了个稀巴烂)完全一样，为何评价不同?就是因为对道义和法律的解读不同，对石村、武松、兰博用的是一个标准，对杨佳用的是另一个标准。我们多次讲过，武松连杀两人只是判处流放，王婆一人未杀却凌迟处死，为什么？就是因为武松的刑事犯罪危害的只是一两个人，王婆的伦理犯罪危害的是千百万人，所以对王婆的处罚要重于武松。这就是以道义为本的中国古代法律的伟大精髓。

　　毛主席后来用两部法律治天下，宏观上一部宪法，微观赏一部婚姻法，就是要最大限度地发挥道义的力量，让社会最大限度地服从于天理!什么是道义力量?扶弱锄强，除暴安良，就是最基本最核心的道义力量。什么是天理？人民的意愿，人民的判断，人民的伦理就是天理。所谓天理人伦就是指，天理即是人伦，人伦即是天理。因此我们才把大众民主最根本的原则，确定为“人民即法”的原则。毛主席的“大鸣大放大字报大辩论”，美国决定有罪无罪的陪审团成员由身份证号码抽签产生，就是在不同程度地体现这一原则。

　　正是从这个角度我们一再强调，千万不要把今天美国政治文明选择的混乱，看作是美国的衰落，而应该看作是蟒蛇脱皮的转向过程。最终会转向哪里，则取决于大众政治文明的发源地中国的选择。中国选择正确，世界就有希望，美国人民也就有了明确方向，世界就会走上人类命运共同体的和平发展道路；相反中国选择错误，包括中美两国在内的世界各国人民都将付出巨大代价。所以，我们要从人类命运共同体引导者的角度，来重新审理我们的法律，将此类六毛钱变成上万元的恶规恶法，彻底清理干净。不清除这些悖逆天理人伦的恶规恶法，中华民族就会被关在崛起和复兴的大门之外。

　　杀人可恕，情理难容。利用一个学生无意透支六毛的小小失误进行巨额敲诈勒索，已是罪不可赦，还要再用黑名单毁掉其一生前途，更是天理难容。如此做恶居然还敢把受害者告到法院，可见法律已经悖逆天理到了何等程度！过去我们杀了黄世仁，现在又保护“黄世仁”，如此强烈反差，无论唱多少红歌，讲多少红色故事，也很难为牺牲了两千八百万烈士的革命正名，因为生活是最好的老师。法律是政治文明的标志。如果我们带着这种法律去引领世界，制定规则，那将会把人类社会带向何方？各国人民又怎么可能接受我们？石村对日本绝望了，兰博对美国绝望了，世界对西方绝望了，所以才把希望转向中国，寄托着人类希望的中国还能让大家继续绝望吗？

　　张宏良微信文章，微信号zhanghongliang101

　　关联阅读

透支6毛欠费近万 信用卡制度如何把6毛变1万

来源：中国青年网

 

　　信用卡已成为日常生活消费方式，但使用不慎却可能带来麻烦。在常州上过大学的虞先生，最近就遇上了这样的麻烦——上学时用信用卡透支了6毛钱，到今年4月1日为止，各种费用合计已达9267.2元。更为糟糕的是，他还被银行列入黑名单。虞先生把信用卡所在银行告上法庭。

　　这起案件有了结果。法院启动了调解程序，透支的虞先生支付了500元给银行，银行删除了不良记录。对于这起案件的结果，当事人应该是满意的。但是，在笔者看来，法院的调解更像是在挠痒痒，无法从根本上解决此类纠纷。假如，法院能不畏麻烦，不是启动调解程序，而是进行审理，还有了这个结果则在司法上能成为一个亮点。

　　在这类信用卡透支纠纷中，作为信用卡的使用市民来说，是存在过错的，为何非要逾期不还?为何不能谨慎行事?从这个角度，让马大哈长点记性是需要的。可是，这类纠纷多了，也暴露出了信用卡本身存在的巨大问题。

　　透支的是6毛钱，6毛钱放在谁身上都不是大问题。银行不差6毛钱，客户也不差6毛钱。6毛钱的透支，无论是故意不还，还是无心之举，都不应该出现“变1万”的尴尬。当6毛钱在几年的时间之内，加上各种费用，最终变成了将近1万元的时候，就需要我们警惕信用卡的管理问题了。

　　是的，按照《信用卡章程》来看，6毛钱的透支，最后变成1万元是有法可依的。按照这个《章程》的规定，凡持卡人逾期还款，会从消费次日起按每天万分之五计息，逾期会计复利，因此逾期时间越长，每日利息就会越高。用这样的计算方法，也就有了“6毛变1万”的情况了。问题是，这种复式的算法，与我们反对的民间高利贷有何不同?民间高利贷历来是政府反对的事情，还有专门的组织进行严厉的打击。可是，就是万恶的高利贷，也很难在几年的时间把6毛钱变成1万元。假如说，有民间借贷出现了这样的情况，我们的司法环节会支持吗?很显然是不会支持的。

　　虽然说，在法院调解之下，虞先生最终只支付了银行500元，并且银行也撤销了不良记录。可是这起典型的案件更应该深入办理。试问，如果双方都不愿意接受调解，法院该如何判决?我想，也只能按照银行规定，判决虞先生承担责任了。问题是，如果是这样，让6毛钱在几年之间变成1万元，是不是很可笑?而实际上，凡是经过审理环节的此类案件99%的都以银行胜诉告终，有的比案件比这起案件还神奇，比如就有透支5000最终变成10多万的案件。

　　“透支6毛变1万”，调解只是挠痒痒。真正解决问题，需要重新审视《信用卡章程》，对其不合理的地方进行修改。

　　原标题:透支6毛欠费近万 信用卡章程谁来修改?