黄树东：实现公平正义才能创造有效需求

　

　　公平正义原来是一个经济学的范畴!完全不像许多许多经济学家宣称的，公平正义是一个道德范畴。

　　让我们从世界大局来看看公平正义的意义。

　　我不太喜欢经济学。因为，有些经济学文章，不仅繁琐，而且往往丢了西瓜捡了芝麻。例如，有些学者喜欢说，现在世界上最重要的竞争，是关于人才，信息，金融，技术，市场等等方面的竞争。所以，提出了许多相关的建议。这些说法，当然都正确。但是，他们都忽视了时代特征，忽视了我们时代里，最关键的一种竞争。　　这似乎是一个正确的错误。

　　在我们所处的时代，哪个领域是的最重要的竞争领域呢?

　　这要从当今世界经济格局谈起。当今世界经济的最大问题是有效总需求不足。有效需求不足，是一个宏观经济学概念。它讲的是在一定时间内，一定的价格水平上，全世界对最终产品和服务的需求总和。这也可以理解成全世界对最终产品和服务的支出总和。这个购买力的总和，目前大大低于世界最终产出的总和。

　　这个世界性总需求不足，就是马克思讲的世界性生产过剩。

　　有效总需求不足，产品就很难卖出去，企业就不能全面开工，就不能雇用更多的工人，就不能提高工人的薪水。结果，失业率高居不下，经济增长放慢，世界各国对世界经济增量的竞争越来越激烈。每个国家，都想在越来越缩小的世界经济增量中，获取最大的份额。

　　在缓慢的世界经济增长中，谋取自己较快的增长。这大概是当今世界经济体间，最大的矛盾。

　　所以，当今世界竞争的关键，是总需求的竞争。在未来这10-30年左右，谁能成功的制造出不断高速增长的总需求，谁就能在经济增长的竞赛中拔得头筹，谁就可能最终统治这个世界。

　　总供给大于总需求的那个缺口，就成了徘徊在世界经济头顶的一个幽灵。世界经济的竞争，在某些人那里就变成了，驱赶这个幽灵的竞争。如同赶麻雀一样，有些人绞尽脑汁，要把麻雀赶到别人的稻田里，能用得上的都用上了。包括航空母舰。

　　比如说吧，假如未来10年，由于总需求不足，美国经济只能平均增长2%左右;中国如果解决好了贫富悬殊，则可以增长8%以上。如果有人想把中国的总需求挤一点出来，弄到自己的田里。那是非常可以理解和预期的。

　　总需求竞争的关键，是制造有效需求。这是当今世界各国政府面临的最刺激，也最有挑战性的任务。

　　怎样才能成功制造有效需求呢?

　　我们在关于中国经济的“铁三角”里面已经讨论过，解决贫富悬殊是制造总需求最有效的手段。

　　其实这是当今世界的共同命题。

　　“生产过剩”是相对贫困化导致的。而相对贫困化，又是收入分配不公和财富分配不公导致的。这是一个吃不完的蛋糕和吃不饱的肚子并存的世界。中下层有消费的愿望，而社会的分配体制没有为他们提供足够的支付手段。这种消费愿望，无法变成有效需求。蛋糕就只好放在那里发霉变质，很难再做大，GDP就很难增长。

　　不公正是生产过剩始作俑者。解决公平正义，解决收入分配不公，解决贫富悬殊，把钱放在中下层的手上，将他们许多潜在的需要，变成有效的需求，就成了当今世界各国，制造内需的共同出路。喜欢追根问底的朋友，也许会问，是什么导致不公正呢?这个问题太大了，让我们留在后面来解答吧。

　　所以，关于公平正义的竞争，是未来几十年来最重要的竞争。这就是比其他种种竞争更加重要的“第N维”的竞争。谁能迅速果断的解决自己国家内部的收入分配不公正问题，制造出足够的内部需求，解决自己的生产过剩，谁就站在冠军的领奖台上。

　　就目前的世界各国的情况看，中国是最有可能解决这个问题的国家。为什么这样讲?有几个原因。

　　第一．尽管中国存在严重的贫富悬殊，这个体制的精神还是公平的。权力还没有被金钱统治。尽管权力出现了腐败现象，但是，像有些国家那种公开的钱权交易毕竟是法律和道德所不容许。所以，解决贫富悬殊的可能性，比其他国家高。

　　第二．中国不会出现下面这类现象：政府要解决贫富悬殊，议会可能通不过;即使通过了，法院也可能判为违宪。比如，上世纪40年代以前，美国最高法院曾经多次判决最低工资法院违宪;本世纪的第10个年头，美国有家联邦法院，裁决刚刚通过的医疗保险法案中的某些内容违宪，等等。这些现象在中国大概不会发生。

　　第三．在当今世界大国里面，中国是唯一一个将解决贫富悬殊作为国家战略决策提出来的国家。这同美国回避自己的经济问题是不一样的。

　　第四．尽管中国同西方国家一样面临贫富悬殊，内需不足，生产过剩，但是中国毕竟是世界最大的债权人，没有美国的两个“软肋”--消费者债务和政府债务双高的问题。单纯解决贫富悬殊，比既要解决贫富悬殊，又要降杠杆倍数，容易得多。而且税率总体上讲也比较低。几乎无债一身轻的政府，通过提高税收，构筑起普遍的社会保障网是一件相对容易的事。