如何评价毛泽东是关系到中国命运的殊死争战！

——从高寒《我的评毛观》谈起

　　2018年12月26日，在毛泽东诞辰125周年纪念日之际，大洋彼岸的纽约一个自称高寒的资产阶级说客发表了一篇名曰纪念实则污蔑毛泽东的《谈谈我的评毛观》的文章，2019年1月10日刊登在红歌会网上。网上多见反毛污毛的文章，但像高文这样"清高"地"超越"左右官三派，以"教师爷"的姿态指点如何去评价毛泽东尚属鲜见。高文是一篇难得的研究评价毛泽东的反面教材，高寒在文章中极力曲解马克思主义的历史观，恶毒攻击列宁斯大林,歪曲毛泽东及他所领导的中共历史，歪曲中国革命的性质，粉饰西方资产阶级，为中国私有化以来新生的资产阶级制造合理性，高寒反对人们祟拜毛泽东，反对人们"扬毛抑邓"，告诫人们当今中国不需要"坐天下"的毛泽东，高寒把自己的资产阶级"宠物"的角色发挥得淋漓尽致。不仅如此，高寒还配合国际资本的"和平演变"战略向中共喊话："中国的改革开放,是突破马列主义(宗)教的结果;中国的现实的困局又是囿于马列(宗)教的结果"，“中共已经到了彻底抛弃这个苏版马列主义宗教的时侯了，已经到了不与这个苏版宗教决裂，中国的改革就寸步难行的地步了。"由此可见高寒这个"高处不胜寒"的资产阶级的宠物不仅是个说客而且还是个货真价实的汉奸。高文挾洋自重反毛毫无顾忌，虽带有点"理论"色彩却较之特色理论少了点欺骗性，正因如此，我们通过高寒的评毛观可以帮助人们认识到对毛泽东的评价不是对个人功过的争论，归根到底是围绕中国走什么道路，有关中华民族命运的斗争这一实质。

　　现今的评毛观的对立是从对毛泽东的"个人祟拜"的不同态度开始的。毛泽东在许许多多的人们心中有崇高的地位。有崇拜就有反崇拜。苏共二十大反对对斯大林的个人崇拜，中共八大反对对毛泽东的个人崇拜，不提毛泽东思想的指导地位，林彪主持军队工作后，积极倡导宣传毛泽东思想，极大地提高了自已的威望，文革中鼓吹"四个伟大"“大树特树"，"早请示晚汇报""大跳忠字舞"，让毛泽东当了回"钟馗"。毛泽东凭借自己的威望造成了"毛主席挥手我前进"的局面，把一线人物弄了个灰头土脸，狼狈不堪。一个做检讨，一个发誓"永不翻案"。一九七六年毛泽东大限至，历史玩了个大翻转，信誓旦旦地说"永不翻案"的干起了翻案。障碍在于愚民"迷信"毛泽东，水能载舟亦能覆舟，全盘否毛工农兵不答应，那时"公仆"还不能不看百姓的脸色，一招"毛泽东是人不是神"，是人就有错误，毛泽东是人，毛泽东就有错误;实践是检验真理的唯一标准，毛泽东思想是不是真理需要用他们的实践来检验。"神坛"上的毛泽东被他们"请"下来了，千秋功罪任人评说，虚无主义的大笔尽情涂抹。反毛污毛的行当则成为几十年来一些人的营生。官方对于毛泽东的“错误"天天讲，月月讲，年复一年的讲，忌日讲，诞辰之日还讲，以为如此这般就可以使毛泽东威望扫地，毛泽东的辉煌就可以掩去，毛泽东创造的历史就可以抹去。怎奈"真金不怕火炼"，毛泽东的"神"的地位是自己行为创造的，不是人为捧出来的，不是虚构的;毛泽东的"神"是被他生前死后的事实证明了的，尤其是他对"犹大"的倒行逆施的精准预言令无数人折服，四十年私有化骗局使新中国退回到民国，共产党国民党化，黄赌毒，黑社会，这些被毛泽东一把"野火"烧荒的毒瘤烂疮，被"春风"又吹生，当家做主人的工农大众又重新沦为资本家发财致富的工具，站起来的中国人为了金钱又不顾廉耻地跪了下去，资本主义复辟的恶果无论怎样遮说都无济于事，人民不断觉悟，不断反思，不断怀念自己的领袖毛泽东。被资产阶级赶下"神坛"的毛泽东又被人民请上了"神坛"。毛泽东又成了工农利益的代言人、"保护神"。人民认可毛泽东，人民需要毛泽东，人民需要毛泽东思想，需要一个高举毛泽东的旗帜的共产党而不是走资本主义的特色党，人民希望重归毛泽东之路。在如何评价毛泽东的问题上，呈现出"冰炭对立"的态势，高寒指出的这一现象是符合事实的。马克思主义与修正主义，真假共产党，真假社会主义，一个最简明的判断方法，就是看它对毛泽东的态度，对毛泽东思想的态度。

　　在无产阶级与资产阶级对峙的环境中，在工人农民与资本家封建地主对抗的社会中，在为少数人还是多数人谋利益的运动中，是不能幻想有一个统一的评毛观的。评毛观的对立反到是正常的。"贬者将毛踩下十八层地"，"赞者将毛捧上九重天"，评毛者各据一端。贬者先踩，赞者后捧，贬者主动出击，赞者被动应战，争战围着"一个真实的毛泽东"而展开。自反毛非毛污毛的"春风"吹起始，一些关于毛的种种“真相"层出不穷，从私生话，家庭成员，到中共党内斗争，有关党和国家重大决策，没有不涉及的，反毛者不遗余力地败坏毛的形象，其手段之卑鄙，其用心之恶毒，四十年间达到了登峰造极的程度。拥毛者则针锋相对，揭露反毛者的阴谋，摆出了自己的“真相"，这就是高寒所说的反毛拥毛者各有各的"真相"，各执一词的现象。“双方各自都津津乐道于自己的手中的事实，而对另一方所持事实均一概无视或否认，这就使得如今中国的毛话题成了一个类宗教话题"，高寒在这避开了反毛拥毛的本质是阶级斗争，是围绕着物质利益展开的政治斗争这个关键，而轻描淡写成类似"宗教"的东西，信仰的不同，这种手法是资产阶级文人惯用的。更加险恶的是，高寒虚伪的批评双方互不承认对方手中的"事实"，却一面巧妙地把反毛者编造的"事实"弄假成真，一面指责拥毛者不尊重"事实"，难以容忍反毛者的卑劣，无法同其作"理性交流，洞彻事理"。这套貌似公允的"理性""礼仪"只存在于抹杀阶级斗争的说教中，在历史与现实生活中却不曾真正的存在过。不同的评毛观的对峙将是长期的，不可调和的，但却是可以变换形式的。在高寒看来既然反毛拥毛者双方都只是占有部分的，局部的真相，那么一个真实的毛泽东就容易"完成"了，"真实的毛泽东"在哪里?"其实只有将右派的事实与左派的事实相加，才能得出一个真实的毛和真正的毛"。目空一切的高寒以"纽约"宠物的口吻宣布："正是在这个意义上，可以说现今中国政坛文坛上所有讨论毛的话题，就多属假命题"，而“真命题”就掌握在他的手里："从小农空想社会主义始，到封建社会主义终"。高寒洋洋自得地解释，“以此为纲，可提纲挈领地解释‘成也毛，败也毛'这个当代中国的最大谜团，可纲举目张地找到中共至今还走不出那个历史周期律怪圈的钥匙。以此为基础，可以囊括，面对，承认和统一如今之发掘出来的所有有关毛的史料"，而无需各自"以某种选择性的事实，选择性的无视和选择性的掩盖来建立自已的评毛观了。"高寒的极度自负跃然纸上，然而高寒的评毛观所映出的学识却是极其的贫乏。尽管如此，他提出的一些问题却不能不让人们搞清楚，如毛泽东搞的是"小农空想社会主义"吗?建成的是"封建社会主义"吗?毛泽东是封建皇帝吗?毛泽东是怎样成功的?又是怎样失败的?为什么中共至今还走不出历史周期律的怪圈?人们能回答这些问题吗?当然，了解毛泽东，了解一个真实的毛泽东，必须要搞清这样的问题，对这些问题有一个清晰的理论认识。否则工农大众始终摆脱不了成为资产阶级手中的玩物的处境，摆脱不了仅仅是资本家发财致富的工具的地位。

　　在回答这些问题之前，我们先了解一下高寒关于右派左派官派的评毛观的评论。看看高寒提出了些什么问题和根据。首先高寒对右派"数十年来辛辛苦苦建立起来的评毛道义制高点"和"使尽浑身解数要在道德、道义、人格人品上打倒毛的一切努力"表示了不屑的态度。(反毛者反毛手段无所不用，概括起来无非两大类，一种专在人们津津乐道的谎言上下功夫，诸如毛的婚姻，家庭，私生子，私生活;毛的个人品质，欲当"皇帝"建毛氏王朝，送毛岸英赴朝"镀金"，立"皇储"，让江青当中共主席，任命华国锋为"接班人"，华"实为毛的私生子";毛的著作诗句多为秘书代笔，天价"稿费"，"毛瓷"，各地建"行宫"，"迫害知识分子"，……。另一种在歪曲毛泽东的革命的性质、毛泽东思想;割裂毛泽东思想与马克思主义的联系，把毛泽东描绘成"空想"家，专制的"暴君”，"战争狂人"，历史"罪人"。反毛者有着丰富的败坏个人形象的经验，这些卑鄙的手段也取得过一定的社会影响，然而毛泽东的形象却不是建立在沙滩上的高山，一遭风浪既倾刻倒塌。靠编故事造谣污蔑想象来改变毛的形象事实证明只能是反毛者的梦想，事与愿违，卑鄙者的卑鄙无耻不仅激起民愤，成为千夫指，反而愈使毛泽东的形象高大，伟业昭彰。)高寒不得不承认"右派"们的失败，尽管他心有不甘地重复反毛者的种种谰言，仍想塞给人们一个道德低下的毛泽东。高寒批评右派用"放大镜"搜索发掘毛的"史实"，“既使退一万步100%属实"，站在道义的制高点上反毛实属只抓枝节而丢掉了反毛的本质。右派为什么反毛呢?是因为"憎恨"毛不是一个"道德完人"呢还是因"施政失败"而"痛恨"毛呢?显然右派沒有抓住反毛的要害，这是为什么呢，因为右派多在理论上"捉襟见肘"，"力不从心"才用这种令搞"严肃批判"的高士所不耻的对历史人物进行道义上的批判而哗众取宠。高寒十分自负地告诉右派，他们反毛的一系列"史实”，与毛"个人道德，个人品行无关"，而与毛所代表的阶级及其历史作用有关。"我就一句`他即当代李自成，洪秀全，即不穿皇袍的皇帝’便一切均迎刃而解，一切均胜过你们全部汗牛充栋的道德讨伐了。"(中国革命表现为农民战争，毛泽东领导的农民战争却不是旧式"农民起义"，革命队伍中有李自成，有刘宗敏，还有洪秀全，也有吴三桂，但毛泽东却不是李自成，也不是洪秀全。高寒对毛泽东的历史定位主观随意，却没有提出确实的根据。无论如何，高寒把右派反毛的要害归结为阶级斗争，而不是个人的道德品质问题则是完全正确的。)训完右派训左派，“我要说，一切不敢正视面对右派手中事实的左派，永远不可能驳倒右派，永远在史实面前矮人一截，自废武功。"

　　"右派们热衷于从道义上打倒毛"，若左派“热衷于从人格上神化毛，岂不看似两极，实则相通?"在高寒看来，左派与右派虽据两极，实则相同，都不懂"理论"。"中国今天最需要的是一个造反的毛，而非神坛的毛;是打天下的毛，而非坐天下的毛"，为什么呢?“毛从中国历史上最后一位成功地打得天下的农民革命领袖，最终`赶考'失败”“走向了他曾处处引以为戒的李自成、洪秀全之归宿。"毛为什么失败呢?"这个中缘由，与其是他个人使然，毋宁属历史的宿命"。

　　造成失败的历史原因是什么呢?“不错，毛真心诚意地想搞`社会主义'，想做大做强‘公有制'，想`为人民谋幸福'，然而，当他压根就意识不到在当代中国这一切都必须以高度发达的资本主义文明为物质基础，为文明前提的时候，当他以为凭借手中的国家政权"“就可以让中国跨越省略绕过抹煞资本主义历史必然性阶段的时候，那宗法专制皇权文明大复辟的种子就已经播下了"。高寒列举了毛从五八年到文革一系列事例断言:"一脉相承地反映出毛头脑中那根深蒂固的从《礼记丶礼运》到洪秀全巜天朝田亩制》，再到康有为《大同书》的小农空想社会主义理想"，"他要顽固地用自己的小农空想社会主义世界观来改造世界"，"改造中国共产党、改造中国知识分子，要打掉一切新兴、上升、革命的资本主义文明萌芽"。"而这种小农空想社会主义一旦和国家政权相结合，心靠政权暴力来推行它的所谓`公有制'"，不过是"用马克思主义辞藻所装饰起来的'普天之下,莫非王土，率土之滨莫非王臣'的宗法封建皇权文明罢了"。"它带给人民的苦难和施政后果的惨烈"均是空想社会主义者所远不能同日而语的。

　　在分析了毛失败的"历史"原因后，高寒振振有词地说：历史上的一切伟人都是历史的产物，他不可能超越既定的历史舞台。这个"既定的舞台"由谁唱主角呢?这个舞台由谁控制呢?由谁来主宰这个舞台呢?资产阶级!高寒警告左派:"在当代中国这个大舞台上，整个中共的革命，只要以大反资本主义为目标，以大反资本主义制度为目标，就铁定要走向失败，铁定要上演悲剧。(这种赤裸裸的资产阶级历史观的宣示，对马克思主义的直接了当的否定，自己就揭穿了自己的"马克思主义"的真面目。)这对伟大如毛如此，对杰出如邓如此，对今天还在进行时的习，亦莫不如此。"身居世界舞台中心的高寒以"君临天下"之姿态"开导"一番左派，也敲打一下“习”，不要忘了毛的前车之鉴，不要忘了当今世界是谁的天下。高寒不遗余力地为当今资产阶级剥削的历史正当性辩护，抨击假社会主义和冒牌社会主义，却自称依据是巜宣言》和唯物历史观与科学社会主义。(这不只是滑稽，而且是武器。)最后高寒对左派进行一番谆谆诱导:"尽管中国左派对当今中国现实黑暗的批判有时是很尖锐的，但是左派扬毛抑邓的整个批判，其大方向却是根本错误的。这种批判无论在现实还是在理论上的方向性，路线性错误，从一定意义上说，其错误之逆历史潮流的反动性还更甚于官派。"随后便是几声恫吓:"中国左派今天神化毛，将毛供上神坛的任何努力，其客观效果都只可能是在帮助右派彻底打倒毛，彻底打倒共产党，彻底否定中共的革命。"(癞蛤蟆打喷嚏——好大的口气，这口气与其说是一个说词，不如说是一个太监在向中国人宣读洋主子的旨意，四十年来老美就反对"扬毛抑邓”，只要这样做，中国就难得安宁。)接下来我们再看看高寒是怎样评论"官派"的。对毛又爱又恨，是官派的基本特征。"爱他一手建立起来的这个'东西南北中，党是领导一切的’党天下"，"而恨他终生不渝所始终坚持的那个小农空想社会主义仍熠熠闪光的人民性和理想性"。高寒指出，"在毛时代，政治制度的极权专制与意识形态上的人民性和理想性并行不悖，甚至互为因果，到了邓时代，则逐渐强化了毛遗产中的现代皇权制度的一面，而逐步弱化了其中的反官僚反特权的人民性和理想性的一面。至于今天的中共，除了中南海新华门上那块‘为人民服务’牌坊外，早已将毛遗产中的任何人民性和理想性痕迹抛到了九霄云外。如今泱泱中华大江南北，滿目都是赤裸裸的官权横行，酷吏猖獗，官视民为寇，民视官为贼了。尽管在天安门城楼上还堂而皇之地挂着毛的肖像，但是，在今天的中国，官方恐毛竟然神经质到了既使在北京，既使是中社科院研究员，其携带毛著作也要被警察反复盘问，也大有`喝茶'之虞的荒唐地步，就更别说各大学由学生们自发组织的诸如"毛泽东主义小组""马克思主义小组"均遭刁难和镇压的情形了。"(高寒的这个评述是他全篇评价毛的文章中唯一一处按照近乎事情的本来面目如实叙述的段落。如今的中国，强拆毛主席雕像，封毛主席纪念馆，阻拦民众纪念毛主席的活动，并称之为"非法集会"，至使人们产生一种疑问：热爱毛主席会不会获罪?我们身在国民党统治时期还是生活在日伪统治时期?)高寒幸灾乐祸地写道:"这种在如今你真信毛也会被划入另册，归为异类的荒诞情形，对于一手建立起这个现代版皇权制度的毛本人，该是何等辛辣的讽刺"!(讽刺倒是讽刺，不只是辛辣，更是巨痛。问题在于历史是在讽刺毛泽东还是在讽刺毛泽东身边的"犹大"，可万万不能搞错了对象。)

　　我们在了解了高寒关于右左官三派对毛的态度后，再了解一下他眼中的世界大势，了解一下他对评价毛泽东这个历史人物的现实意义的看法，这会给我们带来许多思考与启发。“我们今天评价毛，不仅要正视事实，正视历史""更是要解剖当下，面向未来"。这个"未来"是什么呢?自然是"资本主义"全球化。"在亚非拉一切沒有完成前资本主义社会向资本主义转型的国家，包括中国，其迫在眉睫的，均无不是需要一场彻底的资产阶级革命。即在三百年前的英国，两百年前的法国和一百五十年前的美国所业已完成的那一场革命。"这就是“东方马克思主义"者高寒眼中的人类的"未来"。中国离这个"未来"还有多远呢?对这个"未来"有清醒的认识吗?显然高寒认为中国共产党正陷入迷茫之中，极需他这位"研究他人错误的"專家上堂"历史"课：当今世界是资本主义全球化的时代，国际资产阶级已经成功地颠覆了苏联，瓦解了社会主义阵营，共产主义运动一败塗地，只有中国和几个小国还在这四面楚歌中沒有扔掉"社会主义"的旗帜。"因而，如今摆在中共面前的历史课题即：是成为中国再次重新资产阶级革命的动力，乃至先导呢?还是成为这场革命的阻力，乃至对象?何去何从，历史留给中共选择的时间已经不多了。"这么大的谱，给中共下这样的通牒，有恃无恐，还用问后台老板是谁吗?毕竟高寒是以"东方马克思主义”者的身份充当信使充当说客的，唬人的话说也说了，免不了还要"晓之以理"：“诚然，共产党人的终极目标是消灭私有制，但共产党人却并非在任何时间和空间都要消灭私有制。恰恰相反，在特定的时间和空间"，"就还只能，也应当理直气壮地发展资本主义私有制，发展市场经济，建立宪政法制体制，顺应历史必然性，走历史必由之路。"这条路该怎么走呢?高寒指出的路是，"中共已经到了彻底抛弃这个苏版马列主义宗教的时候了。"这就是改旗易帜。走戈尔巴乔夫的路。这是中国走出目前困境的唯一出路。在这里高寒泄露了"天机"，使我们懂得了两个事实及其之间的联系："中国的改革开放是突破了马列主义(宗)教的结果;中国现实的困局，又是囿于马列(宗)教的结果。"(如果不是曲解，应做这样的理解，中国的改开是背离了马列主义的结果，是顺局，新时代重回马列，重弹毛泽东之旧调，是造成资本家内外夾击的原因，是困局。高寒之献策，无非是国际资本家阶级所期望的中共的破局。理解了这其中的联系，也就理解了高寒反对"扬毛抑邓"的用意，也就理解了这必然导致右派彻底打倒毛，彻底打倒共产党，彻底否定中共的革命的含义了.)

　　在领略了高寒这样一个"民间马克思主义"者，一个"反思的毛派"，一个"东方马克思主义"者——实为修正主义者的评毛观之后，我谈一下一个退休工人的评毛观。我的评毛观不在于奢求驳倒反毛者，而在于指出论敌的谬误，为愿意了解毛泽东和毛泽东思想的读者提供一个不同的思路。

　　要评价毛泽东首先要 了解一个真实的毛泽东，这是正确评价毛泽东的历史地位的前提或基础。了解真实的毛泽东，是要了解毛泽东一生干了什么;是要了解毛泽东思想是什么，要了解这个思想的来源与实践结果。而评价毛泽东则是表明评论者的态度，是赞成还是反对，至于党内的评价则是继承还是背叛这两种态度。

　　毛泽东的一生是改造中国与世界的一生，摆在他面前的问题在于怎样改造，是暴力方式还是和平的方式;改造的对象是什么，改造的动力是什么，改造要实现的目标是什么?毛泽东回答了这些问题，毛泽东对这些问题的回答就是毛泽东思想。毛泽东思想可以概括为毛泽东改造中国改造世界的实践活动的理论，中共的党的纲领。这个纲领的依据是什么呢?它的理论或思想来源是什么呢?毛泽东的答案是:马克思列宁主义。高寒把毛泽东的革命思想来源说成是从巜礼记》到洪秀全再到康有为的小农空想社会主义，纯属无稽之谈(虽然毛泽东接受马克思主义之前也受到其他主义的影响)。其用意无非是歪曲毛泽东的新民主主义革命和社会主义革命的科学性质。把毛泽东的革命诉求描绘成落后于资产阶级的诉求的东西。应该看到毛泽东接受的是西方文化，是资本主义的文化，是比中国传统文化更高阶段的文化，因此中国传统文化不能同化西方文化，西方文化却能同化中国文化。不言而喻，反毛者接受的也是西方文化，只不过是对立的两极而已。同样是认识当今世界，拥毛者运用的是《资本论》即无产阶级政治经济学，中国反毛者使用的则是《国富论》即古典资产阶级政治经济学和新自由主义。在一定意义上说中共百年史，新中国七十年史，就是资产阶级与无产阶级两种政治经济学的实践史。

　　现在我们探讨一下毛泽东思想的内容以及毛泽东思想产生的根据是什么?这是一个被特色理论弄得混乱不堪的问题，是被反毛者肆意歪曲的问题。毛泽东思想是一面镜子，如今人们把这面可以分辨人妖分辨是非分辨主义分辨道路的镜子变成了哈哈镜。什么是毛泽东思想?简言之，毛泽东思想就是毛泽东对中国革命的认识。一九三九年十二月毛泽东在《中国革命和中国共产党》一文中阐述了他改造中国改造世界的主张。他指出，只有认清中国社会的性质，才能认清中国革命的对象，任务，才能认清中国革命的动力，中国革命的性质，前途和转变。在分析了上述诸多根据后毛泽东在一九四〇年《新民主主义论》中指出："中国革命的历史进程，必须分为两步，其第一步是民主义的革命，其第二步是社会主义的革命，这是性质不同的两个革命过程。""而所谓民主主义，现在已不是旧范畴的民主主义，已不是旧民主主义，而是新范畴的民主主义，而是新民主主义。""谁不懂得这个历史特点，谁就不能指导这个革命和进行这个革命到胜利，谁就会被人民抛弃，变为向隅而泣的可怜虫。"为什么中国革命的性质是新民主主义，而不能是旧民主义呢?为什么中国革命的前途是社会主义而不是资本主义呢?毛泽东解释了这其中的原因：中国革命的历史特点是分两步走，第一步是完成新民主主义任务,第二步是进行社会主义革命。这个历史特点的形成于第一次帝国主义世界大战和俄国十月革命之后，因为整个世界历史的方向发生了改变，产生了一个新的历史时代。在新的历史环境下，中国的新民主主义革命按其社会性质依然是资产阶级革命，它的客观要求是为资本主义的发展扫清道路，正因为中国革命是新民主主义革命，是由无产阶级领导的，因此，这种革命又恰恰是为社会主义的发展扫清更广阔的道路，创造必要的条件。"中国革命是世界革命的一部分"，这种革命是彻底打击帝国主义的，因此它不为帝国主义所容许，而为帝国主义所反对。但是它却为社会主义所容许，为社会主义国家及国际无产阶级所援助。毛泽东对中国社会矛盾的认识，对中国与世界的关系的认识，对中国革命的性质和历史进程的论述是毛泽东思想的经典概括。(毛泽东带领中华民族推翻了"三座大山"，中国人站起来了，工农翻身解放了，毛泽东被视为"救星";而被被推翻的反动阶级及其知识分子视为"罪人"，对其怀有刻骨的仇恨。这是两种评毛观对立的根源。美国人害怕中国军队毛泽东思想化，特色害怕毛泽东思想民众化，二者都致力于"去毛泽东思想化"，"毛泽东思想曲解化"。)这是了解毛泽东生平，了解一个真实的毛泽东的基础，同时，毛泽东思想是毛时代中共的党的纲领，毛泽东思想与中共纲领是统一的。毛泽东思想的这个界定的现实意义，第一是区别毛泽东领导的中共与蒋介石所领导的国民党的标志，第二是区别毛时代与邓时代的分水岭。(把毛泽东思想概括为"实事求是"，就否定了毛泽东对中国社会矛盾的认识和中国革命的策略。就改变了中国革命的航向。)高寒攻击毛是全方位的，从马列主义到毛泽东的全部实践活动，最终诉求是中共的改旗易帜。特色反毛是受毛泽东的个人崇拜的與论制约的，是受新生资产阶级的发展程度制约的，常常是说一套做一套，阳奉阴违，特色从最初的曲解毛泽东思想，发展到不提毛，与毛进行切割，甚至发展到一些地区对纪念毛的活动进行阻挠甚至镇压，无非是想把中国变成第二个苏联。新时代的到来，特色反毛采取了新策略，口头上宣扬马克思主义，也不全盘否定毛，甚至也赞扬毛的丰功伟绩，顺民心随民意，但总是不失时机地反复强调毛的“错误"。哪么毛泽东的"错误"是什么呢?错在哪里呢?高寒指责毛不懂资产阶级的历史作用，特色变色之初委婉地批评毛超越了阶段，搞了一大二公的社会主义，羽翼丰满后叫嚣要补资本主义的课。二者异曲同工。反毛者，无论是帝国主义，国民党的残渣余孽，还是特色的"后起之秀"，无不把攻击点对准毛泽东关于对资产阶级的评价上。资产阶级知识分子极力歪曲马克思主义，用以否定毛泽东思想，否定"公有制"否定"社会主义";资产阶级政客则极力阻挠毛泽东思想在人民群众中间的传播，压制对毛泽东的个人崇拜。目的只有一个：消除毛泽东关于对资产阶级评价的"错误"及其影响。

　　为什么中国革命要从新民主主义搞起，为什么胜利后的中国要走"社会主义"，为什么中国会出现"十年浩劫"，为什么中国会出现四十年"私有化"?这些历史之谜，只有了解了毛泽东的认识之后才能揭开谜底，混乱不堪的现象中才能呈现出理论的清晰。中国革命两步走，这是毛泽东根据马克思主义学说考察中国社会矛盾得出的结论，这是只有毛泽东一个人得出的认识，后来成为了中共的纲领。集体智慧说纯属无稽之笑谈。按照马克思的观点，封建社会灭亡之后的社会形态只能是资本主义，而不可能是社会主义或共产主义，高寒是知道这一点的，特色理论家是知道这一点的，中共创始人早期领袖陈独秀也懂得这一点，那么高寒等反毛者据此就得出毛“压根就不了解"社会主义，公有制是建立在资本主义高度发达的基础之上的，因此毛的"公有制”"社会主义""为人民谋幸福"只不过是空想，是灾难，是罪行的论调似乎就有了理论根据。那个被"捧上神坛"的"凡夫俗子"的"一贯正确""真理的化身"的神话就被戳破了，"晚年犯有严重错误"的帽子就被扣到了头上。事实果真如此吗?对高寒及特色学者的这个"新发现"，我用两句话评点：一句是"狗眼看人低"，另一句是"井底的蛤蟆""不学无术"“坐井观天"。买二赠一，再奉上一句:凭打桥牌的那点智力，焉懂知识渊博的导师之化腐朽为神奇的功力。毛泽东在中国历史和世界历史上屡创奇迹，他神奇之处在于常常看到别人看不到看不透看不懂的东西。为什么中国革命要搞新民主主义而不是如陈独秀所主张的那样坐等中国资产阶级发展壮大后再进行社会主义革命?毛泽东的结论是：因为中国的社会性质是半殖民地半封建的性质，那么中国革命的敌人对象就是帝国主义和封建主义，因为阻止中国向前发展的正是这二者，二者互相勾结压迫人民，其中以帝国主义的民族压迫为最大，最后，以国民党反动集团为代表的资产阶级上层，勾结帝国主义封建主义，背叛了革命，这些背叛民族利益的大资产阶级也是革命的对象之一。这也就是人们常说的三座大山。确定了革命的对象之后的问题是这个革命的动力是谁?毛泽东在分析了中国社会各阶级之后指出：中国革命的动力是中国的无产阶级和半无产阶级的贫农，并指出了它们之间的前途与现实的联系。高寒出于需要，对于中国革命中的农民作用做了歪曲的说明，无视毛泽东对农民的历史作用的科学分析，对比毛泽东的著作，谎言就被戳穿了。贬低工人阶级的革命为空想，贬低农民战争为封建社会的李自成起义，目的都是为了抬高资产阶级的历史作用。私有化四十年来整个资产阶级都对毛泽东关于对中国资产阶级的评价问题采取了极端仇视的态度。为什么在毛泽东眼中国资产阶级不仅不能成为中国革命的动力，反而成为工农革命所要警惕的对象呢?。在《新民主主义论》中，毛泽东对比了中国资产阶级与旧俄国资产阶级的特点，对比了中国资产阶级与欧美资产阶级特别是法国资产阶级的区别，毛泽东着重指出：中国的资产阶级“由于他们是殖民地半殖民地的资产阶级，他们在经济上和政治上是异常软弱的，他们又保存了另一种性质，即对于革命敌人的妥协性”。"即使在革命时，也不愿意同帝国主义完全分裂，并且他们同农村中的地租剝削有密切联系，因此，他们就不愿和不能彻底推翻帝国主义，更加不愿和更加不能彻底推翻封建势力。这样中国资产阶级民主革命的两个基本问题，两大基本任务，中国民族资产阶级都不能解决。”毛泽东深刻地分析了中国资产阶级缺乏欧美特别是法国资产阶级革命的彻底性，指出它不能完成消灭封建势力的使命，也不能完成推翻帝国主义的任务，毛泽东得出的历史结论是明确的："中国资产阶级是不能尽此责任的，这个责任就不得不落在无产阶级的肩上了。"由于中国资产阶级的无能，为了中华民族不被灭亡，中国的无产阶级肩负起了拯救中国的历史重担，执行了资产阶级的历史使命，这就是新民主主义的奥秘。毛泽东在分析资产阶级时指出，首先要区别带买办性质的大资产阶级与民族资产阶级，前者是革命的对象，而后者则是带两重性的阶级，民族资产阶级的这种两重性决定了他们在一定时期和一定程度上参加革命，成为革命的一种力量，而在另一时期，就有跟在买办大资产阶级后面，作为反革命的助手的危险。因此，对于民族资产阶级采取慎重的政策是完全必要的。毛泽东告诫无产阶级，民族资产阶级只是一定时期和一定程度上的同盟者，而不是可靠的同盟者。在《〈共产党人〉发刊词》中毛泽东指出，"中国革命和中国共产党的发展道路，是在这样同中国资产阶级的复杂关联中走过的。这是一个历史的特点，殖民地半殖民地革命过程中的特点，而为任何资本主义国家的革命史中所沒有的。""中国资产阶级在资产阶级民主革命中的这种二重性，对于中国共产党的政治路线和党的建设的影响是非常之大的，不了解中国资产阶级的这种二重性，就不能了解中国共产党的政治路线和党的建设。"因此，一方面要反对"左"倾关门主义，另一方面要反对把无产阶级和资产阶级的纲领、政策、思想、实践看做一样的东西，而忽视它们之间的原则差别。毛泽东强调：这种错误，忽视资产阶级(尤其是大资产阶级)不但在极力影响小资产阶级和农民，而且还在极力影响无产阶级和共产党，力求消灭无产阶级和共产党在思想上、政治上、组织上的独立性，力求把无产阶级和共产党变成资产阶级及其政党的尾巴，力求使革命果实归于资产阶级的一群一党的事实;忽视资产阶级(尤其是大资产阶级)一到革命同他们一群一党的利相冲突时，他们就实行叛变革命的事实。"第一次大革命失败的原因就是陈独秀"引导无产阶级适合资产阶级一群一党的私利。"(这个历史教训对于今天的无产阶级不仅仍然是值得记取的，而且尤其要敢于正视当今的现实。)看过毛对世界各国资产阶级的了解之后，再看高寒及特色学者指责毛压根不懂资产阶级的历史作用的论调，只不过是暴露出自己的浅薄与无知。

　　毛泽东在分析了中国社会的矛盾，指出中国革命的性质、对象、动力之后，明确地确定了革命的前途和目标。由于新民主主义的性质仍然属于资产阶级革命，它与孙中山的新三民主义既有相同的方面，又有相对立的一面，这就是中国革命的前途问题，即是按照资产阶级的意志走西方资本主义的老路，还是按照无产阶级的意志走"社会主义"新路?毛泽东走的是"社会主义"，从一九五六年到一九七六年，整整二十年。反毛者把毛泽东的"社会主义"称之为"空想”，"极左"，"犹大"则说这个问题"说不清楚"，而全盘否定之。毛泽东搞"社会主义"、"公有制"真是空想吗?"社会主义"果真"说不清楚"吗?现在我们探讨一下这个问题。

　　为什么毛泽东坚决不走西方资产阶级的老路?在《新民主主义论》中毛泽东做出了解释：走欧美资产阶级专政的资本主义老路之所以行不通，是因为国际国内的环境都不容许中国走这条路。什么是国际环境?国际环境就是资本主义和社会主义斗争的环境，这个环境的历史趋势是资本主义日渐没落，社会主义日益增长。中国的问题就是国际问题，即中国的发展道路是受国际环境的制约的。首先是帝国主义不容许，国际资本主义侵入中国决不是帮助中国发展经济，而是进行掠夺，发展自己本国的经济，它不容许中国独立自主地发展经济，而是强迫中国屈从于殖民地半殖民地的地位。其次是社会主义国家苏联不容许，国际环境的特点是资本主义与社会主义进行决战，中国必须要在决战中选边站。(国共两党不同的选择，乃是环境使然。)“这个世界上，所有帝国主义都是我们的敌人，中国要独立，决不能离开社会主义国家和国际无产阶级的援助。"这就是毛泽东的选择。(当今的中国仍在这个两条道路上徘徊不定。)

　　就中国国内的环境也不容许走资产阶级专政这条旧路。中国资产阶级以大资产阶级为首在革命取得胜利的时候，一脚踢开了人民大众，独占胜利果实，和帝国主义封建主义结成反革命联盟，扼杀工农革命，叛变了革命，失去了人民大众的支持，人民大众绝无理由容许建立一个与自己利益相背的政权。接下来的问题就是，中国走社会主义道路是空想还是有科学上的根据，这是一个重大的理论问题。马克思主义一个重要的理论，人类历史从封建社会只能进步到资本主义，资本主义灭亡之后的社会形态才是社会主义或共产主义。(这是反毛者，无论是"自由化"学者还是特色吹鼓手否定毛泽东的"社会主义”"公有制"的理论依据。)毛泽东是怎样认识这个问题的呢?中国在取得反帝反封建反官僚资本主义的胜利之后建立一个什么样的国家呢?毛泽东在《中国革命和中国共产党》中解答了这个问题，中国革命不会造成欧美式的资产阶级专政的国家，而是无产阶级领导下的各革命阶级的联盟的专政，在经济上不是"消灭"一切私有资本，而是采取私人资本无力经营的由国家经营管理的形式，这样做的目的是防止私有资本操纵国民之生计，这就是要"节制资本"的宗旨，然而这只是问题的一个方面，另一方面，社会主义因素也会得到发展。什么是社会主义因素呢?一是农民，知识分子和城市小资产阶级承认无产阶级和共产党的领导权，二是建立国营经济和劳动人民的合作经济。这样，加以有利的国际环境，中国民主革命的结果避免资本主义的前途，实现社会主义的前途就具有极大的可能性。在巜新民主主义论》中，毛泽东强调，中国的经济，一定要走"节制资本"和"平均地权"的路，绝不能是"少数人所得而私"，绝不能让少数资本家少数地主"操纵国民生计"，决不能建立欧美式的资本主义社会，也绝不能还是旧的半封建社会。当中共提出这些问题时，毛泽东强调这不是“空想"，没有离开中国的现实条件。历史发展正如毛泽东所预料的这样，中国共产党领导中国人民实现了自己的革命目标。三十六年后毛泽东总结自己的一生时说，自己一生干了两件事，一件是把帝国主义和封建主义官僚资本主义的代表赶跑了，二是搞了"文化大革命"，在中共领导层，对前者持异议的不多，对后者赞成的不多，反对的不少。四十年私有化进程之所以能以成行，皆因党内高层赞成"社会主义"者寡，反对"公有制"者众，毛泽东的论述不仅指出了中共高层存在分岐，存在派别，存在两个司令部;而且指出党内的分岐所在;并预示了自己身后的结果，指出了"走资派"上台很容易，走资派还在走必然导致资本主义复辟，无数先烈的流血牺牲只是为少数人"一党一群"发财致富扫清了障碍。毛泽东一语成谶，走资派很容易上了台，巧妙设计摧毁了"集体所有制"和“全民所有制"，实现了中国的第二次革命，这个革命的对象是毛泽东建立的"公有制"经济，工农联盟的无产阶级政权，和以消灭资产阶级所有制为核心的新文化。这个革命的动力则是一切被推翻的地富反坏右复辟势力与新生的资产阶级，这个革命所要建立的将是一个孙中山梦想的中毕民国，一个资本家专政的资产阶级国家，(两会期间高官蜂拥谒见孙中山像，绝非无心之举，偶尔为之，而是有其特定的政治含义。)它将依附于美国，钻进美国的被窝，一步一趋地爬行，既不怕工农革命，又避免与美国发生战争。这个革命改变了共产党无产阶级先锋队的性质，共产党国民党化，它的政治纲领是允许少数人富起来，允许私有经济和外资经济发展，这个革命的前途必然就是资本主义，诡辩成性的犹大却指鹿为马地物称之为"特色社会主义"。(高寒评官派的论述无情地剝去特色的"社会主义"画皮，还它一个“特色"的资本主义真皮。)接下来我们谈谈怎么看待毛泽东的成功与失败?毛泽东为什么能成功，许多人有研究成果，在此无须赘述，这里需要指出的是，毛泽东思想的执行是以毛泽东的存在为前题的，这是历史的局限。中共只是在毛泽东的领导下就由小到大，由弱变强，从失败走向胜利，实践证明毛泽东思想并不错误。毛辞世，犹大改聚义厅为忠义堂，工农丢掉了政权，共产主义运动败虽败矣，这败因却不是毛本人和他的思想所致，而是"教内"的犹大的背叛，向帝国主义献媚，向资本家阶级乞讨，为使"一党一群"致富，不惜出卖整个民族的利益所致。这是个悲剧，这是中共的悲剧，中华民族的悲剧，工农劳苦大众的悲剧，懂得这个悲剧，便懂得毛泽东为什么会"重上"神坛，便懂得毛泽东思想对于中华民族复兴的历史意义。网上流传走资派真面目暴露的上世纪九十年代，一些受骗否毛者忏悔道：毛比我们早看了五十年。五十年前则恰恰是毛泽东分析中国革命如何进行，如何选择中国革命的道路的时侯。忏悔虽于事无补，但却又一次证实，毛泽东料事之精准，又一次证实中共抛弃了毛泽东思想就一定要走向失败这个颠扑不破的真理。马克思死后出了个伯恩施坦，考茨基;列宁斯大林死后出个赫鲁晓夫，戈尔巴乔夫;毛泽东死后犹大为了几块金币葬送了毛泽东建立起来的社会主义，这其中似乎隐藏着某种规律。高寒评论说这是毛泽东的悲剧，我倒认为这只是中共的悲剧，中共从伟人的手里落入侏儒的手里。胜利的资产阶级希望这个悲剧永远是悲剧，失去政权的无产阶级则力图把悲剧转变为喜剧，这个标志就是日益增多的人们重举毛泽东思想这面工农及知识分子翻身解放的旗帜。历史的辨证法告诉人们，失败孕育着胜利。

　　最后，我们探讨一下中国"四十年来"的"经济繁荣"与"不懂经济"的毛泽东。在特色眼里，毛泽东打仗内行，搞经济外行，说毛只知道搞阶级斗争而不知发展生产力，不注重发展生产力。更有甚者，某些吹鼓手把四十年的"繁荣"归结为私有化的功绩，以此为证据，美化新生资产阶级，为其复辟活动制造與论。应该说这些谬论确也有些迷惑性。怎样解释这样的历史现象呢?科学提出的问题是，一，什么原因造成了新中国经济的飞速发展?二，GDp第二大经济体是经济发展的唯一标准吗?

　　显而易见的是，随着毛泽东的去世，"犹大"把重点放到了发展经济上，(相信向美献媚美就能对中国的发展松绑，放弃无产阶级向资产阶级的斗争专搞经济，必然背叛共产主义运动，投入国际资本的怀抱里，必然与国际国内的反毛反共势力勾结在一起。)谁能把经济搞上去谁就能得到人民的拥护，谁能使百姓致富谁就是人民的"救星"。压低发展经济的起点，是凸显自已历史功绩的最佳手段，因此私有化启动时中国经济面临"崩溃的边缘"的與论就使改开成为发展的必然，当私有化疯狂发展，社会呈现严重的两极分化时发现社会的经济发展已"不能持续"，"第二次革命"使中国走上了资本主义邪路。历史再次证明，资产阶级，唯利是图的一群东西，不能解决中国的经济发展问题，不能承担中华民族的复兴的历史重任。反观"南街村"，走与"小岗村"相背的道路，却走出了另一番天地。(由于毛泽东扫清了中国经济发展的障碍，生产力得到提高，社会物质财富比以往任何时候都容易创造，为人民造福决不是空想，这就是历史提供的雄辩的证据。)两相对比人们发现把毛时代污蔑为经济崩溃的边缘是个骗局。正是这个骗局掩盖了毛泽东为中国经济发展扫清障碍的历史功绩。

　　毛泽东在改造中国与世界的过程中，有三个重大的历史功绩。第一，反帝反霸权，实现了中国的基本统一，实现了国家的自主与独立，确立了中国的重要的国际地位。第二，完成了消灭封建制度的历史使命，它的标志就是"土改"，没有这个革命就没有可能转变中国的生产方式，也就没有中国的现代化。第三，走"社会主义"新路，完成"平均地权"任务后的中国是小生产的汪洋大海，中国百分之八十的人口是农民，贫穷，落后，愚昧制约着中国的发展，如何摆脱这种被世界各国看不起的状态，毛泽东选择的是"社会主义"道路，搞的是"公有制"。这是决定中国命运的一招，这一招决定的是中国百分之九十以上的人口免除灾难的命运的一招，同时也是使不足百分之十的人陷入灾难的一招。正是毛泽东解决了这三大制约中国发展的障碍，才在近二十年间完成了西方资产阶级二百年才完成的历史任务。三十年后，新中国再次进行革命，再次面临决定中国命运的一招，其内容则是相反的。任何革命都是为了利益，不是为大多数人谋利益，就是为少数人谋利益。毛泽东是真诚的为中国大多数人谋利益的，反毛者高寒也不得不承认这一点，但他同犹大以及特色学者一样，抓住马克思恩格斯的只言片语，都认为毛泽东是"空想"，"极左"，"超越了初级阶段"，阻碍了生产力的发展。事实果真如此吗?持上述论点的人，既不懂马克思，也不懂毛泽东，只知道为唯利是图的资产阶级涂脂抹粉。反毛者指责毛泽东在中国经济落后，生产力低下的情况下要消灭私有制，消灭资本主义，是错误的，这种指责虽颇能迷惑人，但经不起推敲。毛泽东是研究过马克思的《资本论》的，是反反复复地学习《共产党宣言》的，在中国前途这样的重大历史课题前面，毛泽东没有陷入空想，沒有提出自己解决不了的任务。毛泽东从落后的中国国情出发，借鉴了资本主义发展的正反两个方面的经验教训，选择了不同于欧美的发展道路。我们以农业合作化的争论为例，看看究竟是毛泽东正确还是私改派正确。马克思在对资本主义政治经济学进行研究时指出，消灭小生产，是资本主义的历史任务，剝夺个体农民，使之失去生产资料，而把生产资料集中在少数人手中，这就是所谓的资本的原始积累，资本主义生产方式的起点。然而马克思并没有把这种发展道路看成人类发展的唯一形式，而仅仅是西欧的发展形式，落后国家的发展将依据自己的条件采取适合自己的方式。高寒及特色学者并不真懂马克思，也不懂列宁，更不懂毛泽东，只是一味地美化资本主义，美化旧中国的资产阶级和私有化过程中新生的资产阶级。关于资产阶级的历史作用，关于资本主义的发展规律，马克思反反复复地进行过论述，百年前孙中山对资本主义的弊病己有相当深刻的认识，因此才有从旧三民主义到新三民主义的转变，高寒及特色学者在谈及资产阶级的历史作用时，避开孙中山，避开对民主革命的背叛，必然推祟资产阶级实行的联帝联地富的官僚资本主义的政策，崇美恐美是中国资产阶级及其知识分子从胎里带来的软骨病，关于这一点，毛泽东四十多年前就天天讲月月讲年年讲，然而犹大却不以为然，把少数人的致富看做经济发展的唯一动力，把少数人为个人私利而损害大多数人的利益，破坏环境，出卖资源，社会道德败坏，精神颓废，轻描淡写地表示"那是另外一回事"。正是这"另外一回事"，使剛刚走上正路的中华民族，一夜间又陷入邪路岐途。继民主革命时蒋介石背叛革命后，犹大在毛去世后又一次背叛了革命。中共为什么出现"走资派"，为什么出现"国民党化"，可以从毛泽东《<共产党人〉发刊词》到《理论问题的谈话》等一系列的论述中寻求答案，这里不赘述。在了解真实的毛泽东时，我们可以看到，毛泽东沒有不切实际地提出"消灭"资本主义的任务，而只是解决了完成土地革命后的小生产的汪洋大海的中国如何进入现代化的资本主义生产方式的问题。这个标志性的事件就是农业合作化的实践。同样是把小的分散的生产资料转变为较大规模的生产资料，西欧走的是两极分化的路，中国走的是集体化的路，二者的共同点都是商品生产，都要进行商品交换，都要遵循商品的价值规律，因此二者同属资本主义的生产方式，同属资本主义政治经济学范畴，毛泽东讲“我国现在实行的是商品制度"，这就表明，这还不是马克思在《哥达纲领批判》中所说的"社会主义"，还不能实行马克思的"社会主义"，这二者之间的区别在毛泽东那里是明确的。"社会主义"在这里只是“因素"而不是"生产关系"，还不是马克思所论述的那种消灭了商品生产的"社会主义"。说"社会主义"也有商品经济，这是个错误的抽象，完全不懂这两个"社会主义"的科学含义。同样，在中国也不存在马克思在《哥达纲领批判》中所说的“公有制"，毛泽东所说的"公有制"只限于一定规模的经济体内部，一个商品所有者内部，这种所有制并没有消灭各个经济体之间互为私有这样的性质，因此各个企业间的社会联系和企业的利益只是通过商品交换来实现的，中国的经济还不是直接的社会生产和分配，因此还不是消灭了商品经济后的"计划经济"。毛泽东的"公有制"只是表明它只是企业内部对"私有制”的"积极扬弃"，它并没有消灭商品的资本属性，企业成员取代私人成为"资本家"，成为自已剩余劳动的占有者。"集体所有制"与"全民所有制"的存在表明"公有化"的规模与程度，它离"全社会”意义上的“公有制"的距离是遥远的。这个阶段还不能消灭国家，这个时期的国家只能是"没有资本家的资产阶级国家"。这个经济学原理表现在党纲上就是最低纲领与最高纲领的关系。高寒与特色学者对毛泽东的指责除了表明了自己对马克思主义和毛泽东思想的浅薄无知以外，没有任何的科学价值，只是徒增点笑柄而矣。

　　正是由于毛泽东解决了中国发展道路上的种种难题，扫清了中国发展道路上的重重障碍，中国才在资本主义国家林立的环境中成为一个独立自主的新中国，中国才从一个落后的农业国过渡到具有一定程度的工业国，建立了一个相当于整个欧洲一样的统一的潜在的市场，毛泽东领导人民丢掉了"东亚病夫"的形象，树立了中华民族的自信与尊严，毛泽东领导人民创立了中华民族的新文化新风尚，在世界各国树立了新形象，毛泽东一生奋斗使中华民族傲立世界民族之林，后来者居上，实现了马克思主义中国化的光辉榜样。这就是毛泽东留给中华民族的遗产，这就是不死的毛泽东。

　　一个人改变了一支军队，一个政党，一个民族，一个国家的命运;一个人改变了一个民族的精神;一个人改变了世界发展的方向与格局，这个人在历史上必定是伟人，在历史上是罕见的伟人，这个伟人就是毛泽东，是令人敬仰祟拜的毛泽东，这是中华民族的脊梁，保护这个脊梁是工农知识分子的职责，义不容辞的职责。反毛与拥毛是尖锐的阶级斗争，将会长期斗下去，我们决不幻想犹大们会改弦更张，只是正告他们，反毛不过是蚍蜉撼树，逆历史潮流而动，任何企图强推私有化者必将被无情地抛进历史的垃圾堆。