张宏良：中国人无钱不得入内
看到江西十大景区规定外国人免费的消息，可以说中国人无不感到椎心刺痛。旧中国公园“华人与狗不得入内”的牌子曾经伤害了多少中国人的基本尊严！可是没想到在中国人民已经站起来69年后的今天，一块类似的牌子再次“挂在了”中国景区公园的门口，上面写着“中国人无钱不得入内”。在中国的土地上，中国人没钱居然不能观赏自己的山川河流，只有外国人可以免费游览中国的名山大川！可以说，这个侮辱不亚于“华人与狗不得入内”。区别只在于，“华人与狗不得入内的牌子”是洋人挂上去的，而“中国人无钱不得入内”这个牌子则是中国人自己挂上去的。
最让中国人感到羞愤难耐的是，事情曝光后，江西省旅游部门不仅没有撤消这个侮辱中国人民的规定，反而在第一时间发布的澄清公告中，声称该消息“内容失实”，并非是对外国人永久免费，而只是在优惠期间和地点免费，此后的公告干脆就不再提外国人免费一事。如果江西省有关部门不发布这个公告，中国老百姓的心里或许还好受一些，会认为这是黑心商人在出卖国人的权利和尊严，与当地政府无关，政府一旦知道后肯定会制止的。而江西省旅游部门这个澄清公告，则让中国老百姓彻底寒了心！
甭管怎么说，当初那块“华人与狗不得入内”的牌子，毕竟是外国人挂上去的，中国政府只是惹不起外国人而已；而如今却是江西政府自己挂上去的，目的只是为了“刺激境外游客的持续增加”。难道13亿中国人的基本权利和基本尊严连几个外国游客的门票钱都不值吗？难道就为了这几个小钱，便把13亿中国人的基本权利和基本尊严给卖了吗？或许这些人会说这是为了吸引游客，发展经济，暂且不说这是为谁在发展经济，即便真是为发展经济，就可以牺牲13亿中国人的基本权利和尊严吗？倘若如此，让你们的妻女姐妹出来陪外国人做乐更能吸引境外游客，请问你们能同意吗？
多年来我们一直指出，本来景区收费就不应该，就是伤天害理的侵民行为。景区公园是公共资源，公共资源（还包括许多公共基础设施）如同门前的街道马路一样，是绝对不能向老百姓收费的，这是公共资源与商业资源的本质区别。如果按照专家的说法，高速公路是投资建成的必须收费——其实高速收费也没有道理，秦始皇统一中国后“车同轨，书同文”，把天下道路翻建一遍，也没有设立收费站收费，当今中国收费公路占全世界收费公路的90%以上，难道其他国家的高速公路都是天上掉下来的——那么名山大川并不是当地政府投资建成的，而是上帝建造的，当地政府凭什么收费？各地政府对名山大川设卡收费，绝不仅仅是侵犯人民大众利益的问题，更重要的是它破坏了政府的道统形象和道统地位，这是当今中国道德伦理崩溃的一个根本原因。这也是八十年代以前公共资源不收费或者象征性收费的一个重要原因。可是现在，不仅没有废除这个不该有的收费，反而对不是这些名川大山主人的外国人免费，对中国人收费，这就不仅是剥夺老百姓的经济利益，同时还在剥夺老百姓的政治权利和基本尊严。
正是因为公共资源不应该收费，许多国家为了弥补这方面的道义缺陷，才采取本国人低价外国人高价的收费政策，以维护本国人民作为公共资源主人的基本权利和尊严，有的地方甚至干脆本国人免费而只对外国人收费。但是全世界绝对找不到第二个地方，会像今天江西省这样只对外国人免费，而“本国人无钱不得入内”。这已经不仅仅是一个优惠政策问题了，而等于是宣布外国人在中国是高于中国人的优等公民。以此来吸引外国人到中国游玩，这比一些理发店强迫洗头妹卖淫来吸引顾客，还要更加恶劣。近年来中国的反腐浪潮挖出了许多大大小小的老虎，但是就对老百姓的伤害程度而言，恐怕没有一个老虎能比江西省这个做法对中国老百姓的伤害更深。中华民族是最讲尊严的民族，中国老百姓是最讲颜面的老百姓，可杀而不可辱，是中国老百姓至死不渝的道德信条。当中国老百姓看着那些趾高气扬的外国人带着轻蔑的微笑免费走进中国公园，而自己却因为没钱被挡在门外时，那将是一种什么滋味什么感受，难道作为同是中国人的江西省官员就没有想过吗？
目前江西是“猫论”盛行最严重的地方，至今一对黑猫白猫的巨大石雕仍然蹲卧在南昌桥头，展示着这个地方的基本理念。但是无论一个国家还是一个人，赚钱是有底线的，而不应该无底线，不能用牺牲国民的政治权利和尊严来赚钱，这应该是当地政府不能跨越的基本底线。况且，“甭管白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫”的行为理念，已经被社会意识到是一种负面东西，连广东等沿海地区都已不再公开提倡，现在江西仍然坚持这个理念，就像当初没有及时抓住这个理念而被认为“落后”一样，是真正的落后了。继续这样做，只能永远落在历史的后面。江西曾经是中国的一块红色沃土，是烈士鲜血流淌最多的地方，希望江西能够不忘初心，牢记使命，时刻谨记为中国老百姓的政治权利和基本尊严而牺牲的2800万烈士的在天之灵，在时时刻刻注视着我们。
张宏良微信号：zhanghongliang106
张宏良新浪博客：http://blog.sina.com.cn/zhl010
2018-10-2
关联阅读：
江西10景区对外国人免费，该不该？
西捷明达旅游
国庆黄金周眼看着又来了，旅游话题再度热门起来。有游客反映，全国不少景区在出售门票时，均存在“一票两价”甚至“一票多价”的情况，本地人免费游玩，外地人则要收费。同时，江西10个景区对外国人免费，有游客质疑道“为什么外国人免费，咱们中国自己人却还要买票，这也太不公平了吧？”
但其实，细究不少景区采取“一票两价”甚至“一票多价”的原因，其实并非真正意义上的歧视。区别对待的价格政策，于商家而言，只是一种营销策略。
比如，景区对本地人免票或者低价的行为，一方面，可能是出于吸引本地客源地考虑。曾有人戏言，所谓旅游，就是离开自己呆腻了的地方，去别人呆腻了的地方看看。舍近求远，追求“诗与远方”，恐怕是不少消费者的心理。在这种语境下，推出低票价，吸引本地游客也未尝没有道理。
更何况，本地人在时间成本上更有余裕，较低的票价有可能吸引本地人多次往返景区。由此而形成的其他消费收入也会让景区收益。
另一方面，不少景区在开发过程中，离不开本地人的支持，比如可能需要当地民众承受出让土地、拆除房子甚至搬离家园的代价。一方山水养育一方人，景区有出于情感的考虑，也有可能会在票价上对本地人实施优惠。
当然也有例外。早在2014年，就有媒体报道，珠海梦幻水城的门票本地需要120元，珠海以外的中山、江门、广州市民持身份证只需55元。对于双重定价，除了吸引外地游客这个显而易见的原因，恐怕也与景区“不止局限于本市，更要打响在其他城市知名度”的意图有关。
所以，看似不合理的价格区别对待政策，细细分析起来，背后也并非没有合理性。
至于江西10个景区对外国人免费，也并非崇洋媚外。而是江西省为了补上入境旅游的短板出台的政策，目的是为了支持昌北国际机场培育国际国内航线的发展。而且优惠政策也是有具体实施条件的,仅针对昌北机场抵达的境外游客与省外游客,并且有明确时间限制,免票也仅为免大门票。 因此，对于景区“一票两价”的行为，我们不妨理性对待。只要不违法，作为一种市场主体的自主行为，也应该有定价的自主权。 舒圣祥（媒体人）
反方
景区“一票两价”涉嫌违规
国家发改委发布的《关于完善国有景区门票价格形成机制降低重点国有景区门票价格的指导意见》中，就明确指出“不得区别本地外地游客设置两种门票价格”。
其实景区“一票两价”现象由来已久，对于这种现象的争论，从民众到业界，关注点都各有不同。对于这种现象，根据景区属性的不同，也不能一概而论，需要差别分析。
对于“利用公共资源建设的景区”，由于资源的公共属性，不管是对本地人还是外地游客，都该需要一视同仁，如果设置“一票两价”，确实难逃“歧视嫌疑”的指责。
今年6月，国家发改委发布的《关于完善国有景区门票价格形成机制降低重点国有景区门票价格的指导意见》中，就明确指出“不得区别本地外地游客设置两种门票价格”。在《旅游法》的四十三条中，也明确提出要发挥政府的主导作用，规范景区票价。
但是，对于其他不利用公共资源，或者依靠社会资本开发的景区，则应该保护其经营自主权。只要符合法律法规，按照规定程序办事，那么对不同时间、不同对象收取不同的费用，看起来无可厚非。
严格地讲，当前景区普遍实行的对老年人、学生、现役军人、残疾人等人群的减免票优惠，也算得上一种“价格歧视”，可是很少有人对此表示异议。但是对于其他类别的区别对待，却是引发舆论极大的反弹。
究其根本，除了前者已经成为民众普遍认可的规则，“一票两价”现象里游客知情权的丧失，导致其油然而生的被剥夺感，可以说是引发争议的重要原因。在这方面，景区由于忽视了与游客之间的沟通，确是难辞其咎。
对于民营景区而言，如何经营，包括定价主要是自己的事，其他人置喙的余地较小。但是由于其主要业务是接待游客，某种程度上，景区定价的“私事”就有了一定的公共属性。
为什么票价要区别对待？有什么切实的根据？价格政策的出台是否合法合规？这类问题包含了游客的所思所想，表现了游客对公正公平的期待，这些都需要景区适当的回应，形成有效的“情感接纳回路”。
遗憾的是，在景区票价区别对待政策的出台过程中，大多数景区并没有对此做出充分的沟通和解释，也缺乏系统的公关呼应。即使部分景区有事后解释，也往往流于形式，没有实质性回应。
社会对景区门票的强烈关注也说明过于偏重“门票经济”要不得。景区与其单纯只在门票上“大开脑洞”，不如在产品创新上多下功夫，围绕“吃、住、行、游、购、娱、商、养、学、闲、情、奇”等要素，开发更多游客需要的旅游产品，提供更多的增值服务。
而对于涉及游客的钱袋子的门票政策，景区也该重视游客的知情权，形成良好的沟通机制，及时回应游客关切，如此方能平息舆论的争议，“诗与远方”的浪漫才不会折戟。 杨劲松（学者）
最后，小伙伴们，你是免费党or公平党呢？
对此，你觉得该不该对外国人免费呢？
正方
微信扫一扫，为民族复兴网助力！
微信扫一扫，进入读者交流群
网友评论
共有条评论（查看）