也谈“改开基调”：中国改开只能有一个基调，那就是社会主义

　　有人说，我的文章不符合“改开”基调。

　　《不推翻私有制，就会有千千万万个“墨茶Official”》(点击即可阅读!)一文，被“乌有之乡思想”公众号转载后，据称“接相关投诉”，“因违规无法查看”，有点意思;被“进步文化网”公众号转载后，评论区又有点意思。

　　比如，这则评论：

　　说实话：这是一条，最让作者想打差评的差评……

　　TA如果说：主旨思想不符合马列主义，或“自由民主”之类，甚至只说不符合“改开”，我倒很想讨教讨教。

　　但是，像这种，我连讨教的兴趣，也没有了。

　　竟无语凝噎……

　　为什么呢?

　　一股官味老爷味，溢出手机屏幕，盖都盖不住。

　　什么叫“主旨思想和改革开放的基调相反”?

　　言下之意：改开，是有“基调”的，是“上头”定了“调”的。所以啊，年轻人，你不管怎么理解改开，都不能“越轨”，必须时时刻刻以“钦定的”矫正自己。

　　如果我没理解错的话，就是这个意思!

　　好家伙，这人，刚从什么大人老爷交流群出来的?!

　　退一万步说：哪怕他所理解的改开基调，就是百分百正确的，而我就是百分百错误的，那就不允许质疑和批评了吗?既然你是对的，为什么害怕质疑，害怕批评?印象中，有的人不是最喜欢讲“解放思想，实事求是”的吗?怎么质疑批评到他们自己头上，就开始倚老卖老，或说官味十足地吓唬人了?

　　照我说，这怕是一种深入骨髓的奴才思想，是反民主的。要知道，如果凡事都要“上面”定调，都要按着“调子”走，那么，既不会有毛主席的农村包围城市，也不会有现在被某些人奉为圭臬的“改开”。

　　至于那句“药不能乱吃，话不能乱说”，更简直，近于威胁了。不说是威胁革命人民，也是威胁可怜巴巴的作者我。

　　乖乖!

　　何方神圣?

　　是有一些乌烟瘴气啊。

　　不过，话说回来，TA提出的问题，是很好的：改开需不需要有一个“基调”?应该是什么样的“基调”?

　　首先，当然需要基调。不然，就变成了乱改、乱开，东一榔头西一棒槌。

　　因此，改开历史上出现的，有些不允许讨论改开基调的声音，是不对的。要么，是出于怕人说话的官僚主义顾虑;要么，是因为只想让你跟着他的调子走。

　　其次，我们的改开，需要什么样的基调?

　　我的看法，用不着隐瞒：中国改开，从来，都应该是“社会主义基调”的改开，“社会主义改开”才是革命正统，(资产阶级)自由化改开才是反动路线。

　　试看今日之域中，竟是谁家之天下!千万不要忘记：现行宪法，都还明明白白写着，新中国是“工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家”。不管怎么改、怎么开，难道，可以改掉、开掉这一条吗?或者说，改掉、开掉这一条，还成了“合理”的吗?

　　请问：连这个，也要颠倒了吗?

　　而从历史上看，现当代中国的“改革”，从50年代就开始了(点击参阅-【纪念毛诞】“改开”出路何在?毛泽东的“社会主义改开”!)。毛主席指导的，新中国社会主义改革，正是出于对苏联斯大林模式弊端的反思，后来更是出于对赫鲁晓夫修正主义瞎胡闹的纠偏。至于“开放”，新中国在毛主席时代，先是向苏联、东欧国家开放，后来在70年代又开始向美国、西方开放，一直延续至今——有问题吗?

　　不就是这么个历史吗?

　　难道，非要把毛主席打成既反改革，又反开放的历史罪人，才能让某些人称心如意吗?摸摸良心吧!

　　至于吃什么药、说什么话的问题：只允许有人吃自由化的药，说自由化的话，不允许我们吃社会主义的药，说社会主义的话?这就要以“政治正确”压人，不让人讲话了?恐怕，连自由化的真经也没取回来——说好的，“我不同意你说的每一个字，但我誓死捍卫你说话的权利”呢?难道西方资产阶级的“言论自由”，真就天生带有“双标”属性呗?

　　你别急，更精彩的还在后面。

　　有人说了：

　　看看这位：开始还“所谓革命”，说到最后就只剩下“动乱”了……

　　看来，这位大神眼中，“革命”啊，就不是什么好词，更不是什么好事。

　　殊不知，如果没有革命，没有毛主席共产党领导的伟大革命，他，以及我们大家，都还处在袁大头、蒋光头，或者别的什么头的统治下，中国土地上还得保留美国驻军，我国劳动人民就连当家做主的光荣历史和光荣革命传统都要没有了……

　　如果说刚才那位，是颐指气使的教师爷，现在这位，就是患有“革命恐惧症”的保守党(如果不干脆算作“反动派”的话)。一个“推翻私有制”，就给吓成这样;我不知道，TA看马恩《共产党宣言》，会是怎么样——肝胆俱裂，还是当场气绝?

　　马恩何其伟哉!两个人，挑战整个资本主义，说资本主义要被推翻。恐怕在这位老兄看来，马恩是没事找事，甚至是万恶之源——好端端的，干嘛非要“革命”“革命”，安心做资本的奴隶不好吗，世世代代做“打工人”不好吗?

　　自由派公知文人和公知媒体，绞尽脑汁为资本主义涂脂抹粉，把阶级斗争学说形容为“过时”理论，意即号召天下打工人不要上了马克思的当，安心于资本主义的现实体系中。

　　此外，在我们自己人当中，在“打工人”的队伍里面，也还有那么一些怪模怪样的人，明明自己是无产阶级，却操着资产阶级的心，甚至往往挺身而出为TA的资本家爸爸们辩护;不愿意承认自己是无产阶级，想当资产阶级还当不上，就以给资本家加班为荣，甚至沦落到替996辩护的地步。这种人，用以前的话可以叫做“资本家的乏走狗”，现在则流行叫做“精神资本家”(简称“精资”)。

　　该怎么拯救这些小可爱呢?

　　最后，让我们来看一条有些道理的评论，洗洗眼睛：

　　从写文章的角度看：一篇文章，要发表的文章，当然，是要让读者尽可能“看得明白”的。因此，会出现这种“看着乱”的问题，首先作者我应该负责任。

　　不过，实际上，《不推翻私有制，就会有千千万万个“墨茶Official”》一文，作者确实有意隐去了，或说淡化了批判的主体，着重于他们(在思想上)的病症。而如果对舆论场上各种声音有一定熟悉的话，是不难通过那3条病症，发现病人是谁的。

　　而作者之所以不愿意直呼病人其名，又是因为作者对某些“标签”并不喜欢(“公知”标签除外)。被贴上那个标签的人，相比公知和公知粉，还是好的。所以，作者觉得，应当寄希望于他们能有转变。如果他们看到那篇文章，不至于一下子被标签化的身份名词所激怒，而能相对平和地看看文章的具体内容，并能有所触动，则善莫大焉。

　　相信经过新冠疫情，反美国、反公知，以及爱国主义，已经成为我们相对多数人的共识了。“灯塔国”，在我们心中，已经人设崩塌了;公知，在汪大娘的“祸害”下，也已经状如过街老鼠了。中国普通人民的爱国主义感情，已经达到当代(70年代末以来)的最高峰了。这些都是好事，总比前些年崇美成风，公知遍地走的局面要好多了。

　　但是，从不断求进步的角度考虑：我们现在，有必要去想一些更深层次的问题，关于美国西方和资本主义帝国主义、国家和阶级，以及“方方”(自由派公知)和“胡锡进”(叼盘侠公知)。

　　有人对批胡，很不理解。

　　实际上，方方和胡锡进，很大程度上，都已经成为他们各自那一类人的典型，或说象征。所以，批胡不只是批胡，更是批另一类公知——叼盘侠公知，或说骑墙派公知。对于中国人民的利益而言，这一类公知的危害性，也是不容小看的，只不过现在还没有充分暴露，还没有被大家像对方方那样认识深刻罢了。老胡的“骑墙”，归根到底，是在特殊集团的利益，和中国人民的利益之间骑墙，没有别的。

　　牛鬼蛇神不需人民催赶，也一定要跳出来，这是由他们的阶级本性所决定的，非跳出来不可。去年毛诞，老胡评毛，就是稍微露了一下头，立时引来骂声一片。事情离得不远，不要患有健忘症。

　　没有正确的理论，就不会有正确的运动。比如，没有毛主席关于革命战略的正确理论——农村包围城市，就不会有新中国的成立。马列毛主义者应当是彻底的革命论者，彻底的革命论者应当相信：没有哪一场“革命运动”，是可以终结“革命”的。革命永无止境，需要我们每一个人的觉悟。