当前位置 : 首页 > 文章中心 > 三大复兴 > 社会主义复兴

实践与劳动的关系

作者:少士心 发布时间:2018-10-12 07:57:52 来源:blog.sina.com.cn/synbada 字体:   |    |  

  “···。在实践的,现实世界中,自我异化只有通过同其它人的实践的,现实的关系才能表现出来。异化借以实现的手段本身就是实践的。因此,通过异化劳动,人不仅生产出他同作为异己的,敌对的力量生产对象和生产行为的关系,而且生产出其它人同他的生产和他的产品的关系,以及他同这些人的关系。”​(《1844年经济学哲学手稿》2014年版单行本p56)

  按照马克思的思维路线,首先理解劳动这个人类的本质活动,然后才能理解异化劳动​。马克思的实践概念从劳动发展而来,是劳动的衍生物。从感性现实生活理解人的存在和发展,是马克思的新哲学特征。与此紧密相连,劳动作为马克思哲学的本体,体现了新思维方式,关键是体现了人本质的物质性与精神性。上段马克思的论述还表明,实现的东西并非是人类生存和发展的本质。脱离开马克思哲学本体谈论实践,谁能分清是康德的还是黑格尔的,或是实用主义的效果实践?资本主义社会也是实践的,现实的,能成为劳动者解放的道路吗?

  寻章摘句,是教条主义的方式。为了一时的需要,断章取义,肢解马克思哲学,并不懂得基本原理。历史上王明是此中高手。40年前,在解放思想运动的同时走向新教条,走向对马克思主义的曲解。《实践是检验真理的唯一标准》开头引用的是马克思《费尔巴哈提纲》中的第二条。这是马克思写完《1844年经济学哲学手稿》后的作品,他意识到费尔巴哈唯物论存在的问题。费尔巴哈对黑格尔的批判,从纯粹抽象思维走向感性现实。他的成就是把人定义为:自由自觉的生命意识活动类。与动物比较后,他抓住了人活动的部分特征。但他的思维方式带有传统思维的特征,思维的直观,没有抓住人的本质活动特征。马克思《提纲》针对他的唯物主义直观缺陷,进行的批判提示。费尔巴哈从物质本源作为客体进行的直观,也就是说从物质本体论的抽象出发,对人给予定义:自由的有生命意识的活动类。与动物比较,在何种活动中展现了自由?

  《1844年手稿》是马克思新思维的第一次集中表叙,新的本体=》劳动创造从对象,现实,感性三个方面进行解析。把抽象的人通过劳动的全面分析,体现出精神与物质的双重活动本质,在人类思维历史上,第一次出现活生生的人,感性现实的人。从物质生产中体现人的劳动创造特征,实践概念展现了真实的含义。《提纲》第一条的表述、用词体现了《手稿》研究的成果和联系。“实践”概念在马克思哲学里,与劳动、劳动异化是紧密关联的,由劳动衍生而来的精神劳动与物质劳动,由此衍生的社会实践概念。“全部社会生活在本质上是实践的。”是马克思从劳动到劳动异化分析后,对社会存在的物质与精神传承关系进行解释后的结论,前后的论述有30多页。换句话说,提纲所有结论都是在《手稿》基础上进行的总结,都能从《手稿》找出其必然联系。《提纲》是针对费尔巴哈的特殊表述,尤其是“唯一论”选取的第二条,是针对人与自然关系的劳动而言,如果用来表述社会实践则出现歧义。

  “唯一”论不对提纲第一条开篇马克思看重的“对象性、现实性、感性”进行解释,直接跳到实践上,把实践作为马克思哲学的本体。这是把衍生物当做原体,是混淆。这个实践与康德到黑格尔的实践有什么区别,与劳动创造有什么关系,与革命的辩证法是什么关系?个人行为的实践也是社会性的,犯罪与兽行也属实践,此类实践达到目的难道就是真理?这样的实践能成为检验真理的标准吗?

  “唯一论”开篇只摘取《提纲》第二条,把“实践”做无定义的抽象发挥,篡改和背离了马克思原意。

  提纲第一条是对费尔巴哈唯物论的批判和对唯心论的批判。

  “ 从前的一切唯物主义(包括费尔巴哈的唯物主义)的主要缺点是:对对象、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作感性的人的活动,当作实践去理解,不是从主体方面去理解。因此,和唯物主义相反,能动的方面却被唯心主义抽象地发展了,当然,唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体:但是他没有把人的活动本身理解为对象性的[gegenst?ndliche]活动。因此,他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动,而对于实践则只是从它的卑污的犹太人的表现形式去理解和确定。因此,他不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义。”​

  ​费尔巴哈对于黑格尔辩证法的革命性不了解,他也无法理解马克思劳动辩证法具有实践批判的意义。劳动创造的物质与精神改变性(否定性),是马克思辩证法的灵魂,该理论的必然结果就是革命与实践批判。作为提纲是马克思给自己的提示,他清楚相关的联系。

  黑格尔的劳动实践,是抽象人的精神活动,意识不依赖于物质体的自我循环。​这是其绝对精神能在世界自由飘荡的原因,可以脱离人的躯壳。而“唯一论”则是人的主观抵达客观,实践是单一的现实,而且是单向的通道。这上没有思维的片面实践,与实践效果论没有区别,实践的主体“人”与“动”物无法区别,很难确定实践的主体身份。以人的物质和精神构成来对比,无法看出实践主体具有人的全部特征。相对黑格尔的精神抽象,这是个相反的抽象,物质活动体。这样的片面和直观,呈现了唯物论的特征和弊端。

  诚然,马克思谈论了认识与实践的关系问题,但这是针对费尔巴哈唯物论,针对其从客体直观的思维,把这样一个特殊的议论当成普遍真理,抽掉其前提,这是典型的篡改。对比一下毛泽东的《实践论》开篇就提到社会历史性的现实,并且把马克思理论与无产阶级的联系,理论的实际对象性归纳为马克思理论的两个特征。毛泽东谈论的实践都是有前提的,有对象的议论,而不是对实践本身展开的抽象发挥。

  另一个问题,“唯一”理解和引用的实践只是关于人与自然方面的,这是其立论的基础。这不是马克思的片面,而是引用者抛弃了特殊语境,以自己的需要制造的片面。在“唯一”论的第一部分,体现了用自然观作为整个人类世界观的偏离。这是费尔巴哈的重现,在引用马克思对费尔巴哈的批判言语中,制造费尔巴哈方式的自然观。马克思的《提纲》是对费尔巴哈唯物论的批判,其中对具有直观思维的唯心论也进行了批判。具体的展开是在《德意志意识形态》,第一章对其直观的自然进行了解剖。马克思的运用劳动创造学说建立起历史观,以自然和人类自身为改造对象建立了劳动辩证法,即唯物辩证法。认识首先是劳动创造下的认识,由此展开实践下的对自然和社会的认识。这就是社会存在与社会意识关系问题。

  这就好比加减法是乘除的基础,乘除是加减的抽象逻辑的发展形式,更高等的数学则是抽象逻辑的进一步发展。当人们在失掉前提基础上,把实践作为本体时,也就无法理解与劳动的关系,人与动物的区别,泛实践的发展必然使得人们迷离。此篇作为结尾篇,是因为不做基础的分析,是无法理解由此而来的抽象和批判。

  《提纲》中第一条的“对象性[gegenst?ndliche]”与第二条中“客观的[gegenst?ndliche]”是同一个德文单词。客观是实践的对象,失掉主体的活动,也就没有了对象性,客观也就不存在了。注意客观与实存概念的差异。物质自然不依赖与人而存在,客“观”、对存在的映像,思维对映像的加工是人的本质能力,来自与基础的劳动创造活动。也就是说,一谈到客观,它牵涉到观的主体=》“人”,人的观察,人在劳动实践中的观察。这是个动态过程,不是人与外界的相对静止的认识过程。相对运动的认识有进步,但还要从主体人的劳动实践对象化方面去理解。

  把客观绝对化,与主观隔绝起来,尊为实际和真理,这是脱离劳动本体的虚妄,与黑格尔的客观唯心主义一个思想路线。把自己的主观思维包裹成客观,成为绝对的客观规律,是思维的直观。哲学上把这样的认识论称作符合论,本质上把人类的认识与行动固化在物质自然运动上。如果人类运动与物质自然运动趋同,人类现在还是动物。符合论意味着人类无所作为,作为肉体的物质只能按自然运动规律成为被动物,因而不能主动的改变自己面临的环境及自身。“唯一论”在第一部分举出的三个科学例子,都是单纯的认识,不是马克思辩证法中的改变运动中的认识。只唯物,没有马克思的辩证法,绝对不是马克思的哲学。只有认识,没有改变,比黑格尔哲学没有任何进步。

  唯一论的重大缺陷:把实践作为认识的手段。马克思哲学中认识论是生存发展的前提和手段之一,是劳动创造前必须加工的对象,在劳动创造后必须总结的,以备在劳动中应用。认识是劳动过程中的手段,服务于劳动。精神劳动在此基础上展开,其余社会实践由此扩展。唯一论颠倒了认识与劳动实践的关系,颠倒了认识与生存的关系,颠倒了人类的人类发展的顺序。人类发展到了文明社会,精神劳动与物质劳动分离,认识论独立存在成为可能。黑格尔的客观唯心论是这种独立的认识论的最高成就,其偏离人类生存发展本真的地方在于,把人类活动表叙为单一的精神劳动。唯一论试图从实践的角度来解释认识,但是其把认识当做目的,而不是把生存发展作为目的。劳动实践活动没有成为人类的本质活动,客观真理认识活动到成了人类的本质活动和最高宗旨。所以在举例中,1.是自然科学为基本事例 2.认识真理的发明人表现为与社会的隔绝的特殊性 3.实践表现不出与社会的联系。总结起来,其认识论通过偶然性与特殊性,不是通过人类存在的本体、本质活动来表叙。后果:科学发明的神秘性体现了真理来源不明,似乎来自认识和其后的实践验证,标准表现为孤立的与社会断绝性,实践成为独立自由的实体。

  唯一论与黑格尔劳动辩证法的认识论有相似性,带有思维的直观,在本质上做了相反的偏离=》物质性。其把实践作为主观见之于客观的东西、手段,不具有马克思劳动辩证法的双重否定性与矫正性,因而是浅陋的认识论。马克思的认识论是在生存改变运动中的认识论,认识对象不是为了屈服它、在对象面前五体投地,而是要改造对象发展自身。“发展着自己的物质生产和物质交往的人们,在改变自己的这个现实的同时也改变着自己的思维和思维的产物。”(《德意志意识形态》马恩选集1998版第一卷72页以下简称《形态》)在马克思哲学中,客观及客观规律不具有第一的位置,他们只是人类生存发展过程中的改造对象和前提。

  很多人不了解马克思辩证法,用自然辩证法充当,把自然无目的物质运动规则当成人类运动的本质。唯物论的直观,从客体方面推论人,用物质运动的一般普遍性原理代替人类特殊运动,简言之以一般代替特殊。​这是马克思《提纲》第一条首要批判的对象。自然辩证法第一法则是对立统一,说的是物质的自然运动。而在人类劳动活动中,对立是前提条件过程开始前的状况,统一是过程的结果,二者没有涉及到过程,只是对前因后果的描写。这个过程的活动者是劳动的人,是由于人的精神与物质力量输出,才达到对立的统一。马克思辩证法与自然辩证法的区别,人的劳动活动是辩证法核心关键因素。马克思《手稿》中对人的存在,对人的劳动活动都是以对立为前提。“可见,思维和存在虽有区别,但同时彼此又处于统一中。”(《手稿》【共产主义】VI)相关议论和结论具有典型的对立统一观点。从前一阶段,与网友的磋商中看到,理解马克思的劳动辩证法的人很少,只有碧海雄鹰、李华亭、wd8226寥寥几位,这是非常遗憾的状况。

  结论:​应该以人类本质活动的劳动创造为本体、为标准,来衡量衍生的物质劳动与精神劳动,看其是否有创造性,是否对现实有改变性即革命性。与泛实践相连的结果就是现实,用行动及其结果衡量思维的真理性,脱离了马克思语境,脱离了劳动创造学说,是实用主义的货色,是反马克思哲学的谬论。

  附录:唯一论开篇第一部分前三段(黑体字是笔者标注的谬论所在)

  “检验真理的标准只能是社会实践

  怎样区别真理与谬误呢?一八四五年,马克思就提出了检验真理的标准问题:"人的思维是否具有客观的真理性,这并不是一个理论的问题,而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性,即自己思维的现实性和力量,亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论,是一个纯粹经院哲学的问题。"(《马克思恩格斯选集》第1卷第16页)这就非常清楚地告诉我们,一个理论,是否正确反映了客观实际,是不是真理,只能靠社会实践来检验。这是马克思主义认识论的一个基本原理。

  实践不仅是检验真理的标准,而且是真理的标准。毛主席说:"真理只有一个,而究竟谁发现了真理,不依靠主观的夸张,而依靠客观的实践。只有千百万人民的革命实践,才是检验真理的尺度。"(《新民主主义论》)"真理的标准只能是社会的实践。"(《实践论》)这里说:"只能"、"才是",就是说,标准只有一个,没有第二个。这是因为,辩证唯物主义所说的真理是客观真理,是人的思想对于客观世界及其规律的正确反映。因此,作为检验真理的标准,就不能到主观领域内去寻找,不能到理论领域内去寻找,思想、理论、自身不能成为检验自身是否符合客观实际的标准,正如在法律上原告是否属实,不能依他自己的起诉为标准一样。作为检验真理的标准,必须具有把人的思想和客观世界联系起来的特性,否则就无法检验。人的社会实践是改造客观世界的活动,是主观见之于客观的东西。实践具有把思想和客观实际联系起来的特性。因此,正是实践,也只有实践,才能够完成检验真理的任务。科学史上的无数事实,充分地说明了这个问题。

  门德列捷夫根据原子量的变化,制定了元素周期表,有人赞同,有人怀疑,争论不休。尔后,根据元素周期表发现了几种元素,它们的化学特性刚好符合元素周期表的预测。这样,元素周期表就被证实了是真理。哥白尼的太阳系学说在三百年里一直是一种假说,而当勒维烈从这个太阳系学说所提供的数据,不仅推算出一定还存在一个尚未知道的行星,而且还推算出这个行星在太空中的位置的时候,当加勒于一八四六年确实发现了海王星这颗行星的时候,哥白尼的太阳系学说才被证实了,成了公认的真理。”​

打印文章

网友评论

共有条评论(查看

最新文章

热点文章